存在商標(biāo)侵權(quán)情形？

時(shí)間：2022-03-18 19:27:02 | 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)推廣

時(shí)間：2022-03-18 19:27:02 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)推廣

APP，全稱(chēng)Application，中文含義應(yīng)為第三方應(yīng)用程序軟件。作為現(xiàn)代人智能手機(jī)的必不可少的應(yīng)用程序，APP具有名稱(chēng)簡(jiǎn)練、界面美觀(guān)、指示性明顯等特點(diǎn)，用戶(hù)通過(guò)下載、安裝，即可隨時(shí)在手機(jī)上操作使用。綜合全國(guó)各地法院對(duì)于手機(jī)APP商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，我們可將主要爭(zhēng)議點(diǎn)歸納為以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

一、APP應(yīng)用名稱(chēng)及標(biāo)識(shí)(即icon)的使用是否是屬于商標(biāo)性使用，能夠區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源?

我們都知道，每個(gè)手機(jī)APP都是由一個(gè)方形圖標(biāo)及其下部的名稱(chēng)組成，而這名稱(chēng) 圖標(biāo)也恰恰是用戶(hù)辨別APP、識(shí)別和選擇商品或服務(wù)來(lái)源的最首要、最直觀(guān)的方式。例如，QQApp是由企鵝圖標(biāo)和QQ字樣組成，微信APP由綠色背景、白色對(duì)話(huà)框及微信二字組成，知乎APP由藍(lán)色背景、白色知字及知乎二字組成，抖音APP則是由帶有陰影的音符圖標(biāo)和抖音短視頻組成不同的文字、圖案、顏色，共同構(gòu)成了APP作為一種商業(yè)符號(hào)的門(mén)面。但是，由于A(yíng)PP數(shù)目日益增多，圖案、顏色顯然不足以區(qū)分商品及服務(wù)來(lái)源，因此，應(yīng)用名稱(chēng)成為了用戶(hù)識(shí)別APP最準(zhǔn)確的途徑。加之APP應(yīng)用名稱(chēng)不得與他人先前已取得的APP名稱(chēng)一致，應(yīng)用名稱(chēng)屬于A(yíng)PP應(yīng)用軟件中最為顯著的識(shí)別部分。

那么，是否所有的APP名稱(chēng)及標(biāo)識(shí)都構(gòu)成商標(biāo)性使用呢?這需要具體問(wèn)題具體分析。廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的張律師認(rèn)為，通常情況下，應(yīng)用名稱(chēng)和標(biāo)識(shí)都能起到區(qū)分商品、服務(wù)來(lái)源的作用。但例外的是，只要是基于對(duì)其特點(diǎn)、性能、用途等的描述，即便該App的應(yīng)用名稱(chēng)已被他人注冊(cè)成商標(biāo)，法院一般也會(huì)認(rèn)定此種使用為合法行為，使用人無(wú)需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

在新浪拍客APP商標(biāo)侵權(quán)案中，法院認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的情況下，拍客一詞已經(jīng)能夠用以指代利用手機(jī)、相機(jī)等數(shù)碼設(shè)備拍攝圖像或視頻，上傳至網(wǎng)絡(luò)并分享、傳播的一類(lèi)人群。同時(shí)，經(jīng)過(guò)廣泛使用，社會(huì)公眾已經(jīng)能夠從"拍客"一詞中很自然的聯(lián)想到與"拍客"相關(guān)的行為、特點(diǎn)，因此拍客二字應(yīng)屬于對(duì)APP功能的描述。據(jù)此，法院判定新浪公司使用拍客一詞不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

二、如何判定APP應(yīng)用名稱(chēng)及標(biāo)識(shí)所區(qū)分來(lái)源的商品及服務(wù)與涉案商標(biāo)構(gòu)成相同或類(lèi)似?

手機(jī)APP的功能主要體現(xiàn)在通過(guò)移動(dòng)端為用戶(hù)提供各類(lèi)服務(wù)，比如淘寶提供的購(gòu)物功能、支付寶提供的支付功能、QQ提供的社交聊天功能、百度貼吧提供的社群分享功能同時(shí)，APP本身又是一種應(yīng)用軟件程序。所以APP究竟區(qū)分的是商品或服務(wù)來(lái)源，應(yīng)當(dāng)結(jié)合APP商標(biāo)的實(shí)際用途和使用方式，從相關(guān)公眾一般注意力的角度予以認(rèn)定。

在浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴曹操專(zhuān)車(chē)APP商標(biāo)侵權(quán)一案中，原告要求被告在打車(chē)軟件APP上停止使用曹操商標(biāo)。原告表示，其合法享有說(shuō)曹操的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，核定使用商品為第9類(lèi)計(jì)算機(jī)程序、應(yīng)用軟件等。然而法院認(rèn)為，雖然曹操專(zhuān)車(chē)APP為計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序，但是作為消費(fèi)者本身，是理應(yīng)知曉該APP是用于預(yù)約專(zhuān)車(chē)服務(wù)的工具，APP指向的是專(zhuān)車(chē)預(yù)約的服務(wù)來(lái)源，而非單獨(dú)提供的軟件程序商品的來(lái)源。所以，曹操專(zhuān)車(chē)APP并不構(gòu)成侵犯說(shuō)曹操的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

三、如何判定APP應(yīng)用名稱(chēng)及標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，是否容易導(dǎo)致混淆?

相關(guān)公眾的一般注意力是最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。上述案例中，法院在判決中表明，曹操專(zhuān)車(chē)由歷史人名和專(zhuān)車(chē)通用名稱(chēng)組成，明顯指示的是預(yù)約專(zhuān)車(chē)服務(wù);而說(shuō)曹操這一商標(biāo)由動(dòng)詞說(shuō)和歷史人名組成，對(duì)于這一商標(biāo)，一般公眾通常理解其含義為對(duì)該歷史人物的看法和評(píng)述。因此，站在一般消費(fèi)者的角度上看，顯然二者在文字含義上具有較大差異，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)，從而不構(gòu)成近似商標(biāo)。

除此之外，廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的張律師提示，還需綜合考慮商標(biāo)的顯著性、知名度、實(shí)際用途、商標(biāo)使用人的商譽(yù)等。結(jié)合以上各方面因素，才能夠最終判斷APP的名稱(chēng)或標(biāo)識(shí)是否與他人既有注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，具有混淆的可能性。

廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司作為一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)商，服務(wù)內(nèi)容包含線(xiàn)上與線(xiàn)下維權(quán)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)托管等。與其深度合作的廣東創(chuàng)品律師事務(wù)所是一家專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)的律師事務(wù)所，依托廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司強(qiáng)大的監(jiān)控調(diào)查能力，為維權(quán)的后續(xù)法律服務(wù)提供保障，特別是在商標(biāo)侵權(quán)、專(zhuān)利侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等類(lèi)型案件方面有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。