為什么熊貓星廚們會陷入兩頭吃輿論旋渦，背后是什么？
時間：2022-03-19 08:39:01 | 來源：網(wǎng)絡(luò)推廣
時間：2022-03-19 08:39:01 來源：網(wǎng)絡(luò)推廣
首先，共享廚房并不是共享經(jīng)濟的委托代理模式，共享經(jīng)濟服務(wù)需求方與平臺建立代理關(guān)系再形成服務(wù)關(guān)系，是以平臺為中心的委托代理關(guān)系。
共享廚房是傳統(tǒng)的服務(wù)供給者和服務(wù)需求者直接關(guān)聯(lián)的機制，與傳統(tǒng)居間服務(wù)范式也存在差異。
其次，共享廚房并非信息中介，更無法承擔(dān)起共享經(jīng)濟從信息中介向信用中介的角色演變。共享經(jīng)濟的正向外部性使得平臺具有規(guī)模效應(yīng)的正反饋機制，多歸屬則推動服務(wù)需求方具有多重選擇的機會。
共享廚房的場地租賃使用權(quán)是單一歸屬，業(yè)主方(供給側(cè))與需求方(需求池)沒有多重選擇的機會，商家談判地位不對等，也就帶來了信息不對稱的吃差價空間。其原因是共享廚房并沒有擺脫類傳統(tǒng)中介機構(gòu)點對點的鏈條模式。
同樣可以考察房地產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)，在中國是多邊委托機制，經(jīng)紀公司同時代理買賣雙方，就容易形成信息不對稱機制下的吃差價問題。從經(jīng)營邏輯上講，二房東本質(zhì)就是租金差的生意，吃差價利益最大化有著天然的利益激勵。
這也就可以理解，熊貓星廚在疫情期間，要求業(yè)主方免租金，對商戶方并不免租，不是商業(yè)道德倫理范疇簡單可以解釋的，本質(zhì)是二房東租金差商業(yè)模式的競劣邏輯。
道德審判不可取，商業(yè)模式基因才是他們可以肆無忌憚持續(xù)損害商戶權(quán)益的根源。
在線咨詢