「微經(jīng)2 – 7」比較靜態(tài)分析與政策之“稅收和補(bǔ)貼”

時(shí)間：2022-08-12 09:51:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2022-08-12 09:51:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

第二講 初識(shí)供給與需求：完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

第7節(jié)：比較靜態(tài)分析與政策之“稅收和補(bǔ)貼”

在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)尋找到一個(gè)價(jià)格，使買賣雙方在這個(gè)價(jià)格下的需求量和供給量相等，市場(chǎng)恰好出清。當(dāng)稅收存在時(shí)，政府對(duì)每一單位產(chǎn)品的交易收稅，稅額可能是一個(gè)固定值(從量稅)，也可能等于成交價(jià)乘以一個(gè)固定的稅率(從價(jià)稅)。當(dāng)補(bǔ)貼存在時(shí)，政府對(duì)每一單位產(chǎn)品的交易補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額可能是一個(gè)固定值(從量補(bǔ)貼)，也可能等于成交價(jià)乘以一個(gè)固定的補(bǔ)貼率(從價(jià)補(bǔ)貼)。

本節(jié)中，我們將首先以“從量稅”為主要例子，基于比較靜態(tài)分析框架，探討一些有關(guān)稅收的問(wèn)題。之后，因?yàn)閷?duì)“從量補(bǔ)貼”的分析與“從量稅”非常相似，將會(huì)簡(jiǎn)要帶過(guò)。最后，“從價(jià)稅”和“從價(jià)補(bǔ)貼”與之前二者在思想上是一致的，但在計(jì)算和結(jié)果上略有差別，為求清楚、完整，會(huì)用公式來(lái)寫，有基礎(chǔ)的朋友可以閱讀，沒(méi)有基礎(chǔ)的朋友如果覺(jué)著難讀，略過(guò)即可。

一、從量稅

稅收與價(jià)格管制一樣，都是用行政手段扭曲了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但二者的表現(xiàn)不同：在價(jià)格管制下，市場(chǎng)上只有一個(gè)價(jià)格，即買方付出的錢等于賣方收到的錢；但在稅收下，市場(chǎng)表面上只有一個(gè)價(jià)格，但實(shí)際上有兩個(gè)價(jià)格，因?yàn)橘I方付出的錢多于賣方收到的錢，中間的差價(jià)部分則是稅收，被政府拿走了。

圖1 從量稅的市場(chǎng)結(jié)果

那么，再考慮到市場(chǎng)必然出清，市場(chǎng)則出現(xiàn)如圖1所示的結(jié)果：對(duì)于每一單位產(chǎn)品的交易，消費(fèi)者實(shí)際付出的價(jià)格為P1，而生產(chǎn)者實(shí)際得到的收入是P2，中間的差值便是稅額——P1和P2是市場(chǎng)按照如下兩個(gè)條件找到的一對(duì)價(jià)格：條件一，二者的差等于稅額；條件二，買方在P1下的需求量，等于賣方在P2下的供給量。

理解到這里，常見(jiàn)微觀教材上一個(gè)令初學(xué)者犯糊涂的問(wèn)題也就解釋清楚了，即：同樣的稅額，對(duì)從消費(fèi)者一端征收，與從生產(chǎn)者一端征收，對(duì)市場(chǎng)結(jié)果的影響一樣嗎？答案是“一樣的”，因?yàn)槿鐖D1所示，只要稅額定了，只能找到P1和P2這一對(duì)“實(shí)際價(jià)格”滿足兩個(gè)條件。而兩種征收方式的區(qū)別只是：如果是從消費(fèi)者一端征收，市場(chǎng)上“觀察到”的產(chǎn)品成交價(jià)為P2，消費(fèi)者額外付出稅額，實(shí)際支出為P1；如果是從生產(chǎn)者一端征收，市場(chǎng)上“觀察到”的產(chǎn)品成交價(jià)為P1，生產(chǎn)者額外付出稅額，實(shí)際收入為P2。

福利方面，在圖2中也可以明顯看出，稅收機(jī)制下買賣雙方的福利都有所下降——消費(fèi)者剩余由A+B+E變?yōu)锳，生產(chǎn)者剩余由C+D+F變?yōu)镈，同時(shí)政府得到總稅收B+C。顯然，雙方福利下降的總量，要大于政府得到的稅收總量，多出來(lái)的部分沒(méi)有任何人得到，即為無(wú)謂損失(DeadWeight Loss, DWL)，如圖2中E+F所示的部分。

圖2 從量稅下的福利變化

稅收雖然并非針對(duì)買賣雙方中的任一方，但因?yàn)殡p方的需求/供給彈性不同，所承擔(dān)的稅收帶來(lái)的福利損失也是不同的。直覺(jué)上看，如果把稅收分擔(dān)理解為買賣雙方的一種“討價(jià)還價(jià)”，顯然，議價(jià)能力更強(qiáng)的是“彈性”更大的一方，也因此可以承擔(dān)相對(duì)小的稅收負(fù)擔(dān)。相反，如果一方的彈性為0，他便將承擔(dān)全部的稅收。這一極端情況如圖3所示。

圖3 從量稅收負(fù)擔(dān)分配的極端情況

最后，顯然的一點(diǎn)是：稅額并不能無(wú)限變大。當(dāng)稅額增加時(shí)，市場(chǎng)上的交易量也在減少，當(dāng)稅收過(guò)大時(shí)，整個(gè)市場(chǎng)便都被“掐死”了。在稅額變大的過(guò)程中，市場(chǎng)的無(wú)謂損失單調(diào)遞增，而稅收總量(Taxrevenue)則是先遞增再遞減，如圖4所示。

圖4 變動(dòng)從量稅下的福利分析

二、從量補(bǔ)貼

從量補(bǔ)貼與從量稅非常相近，在從量補(bǔ)貼下，市場(chǎng)上依然實(shí)際存在著兩個(gè)價(jià)格——消費(fèi)者的實(shí)際支出為P2，生產(chǎn)者的實(shí)際所得為P1，它們的差為政府提供的補(bǔ)貼額，如圖5所示。

圖5 從量補(bǔ)貼的市場(chǎng)結(jié)果

顯然，與從量稅一樣，政府在消費(fèi)者一端還是生產(chǎn)者一端提供補(bǔ)貼，給市場(chǎng)帶來(lái)的結(jié)果是一樣的，區(qū)別只是市場(chǎng)上觀察到的產(chǎn)品的成交價(jià)是P1還是P2。

在福利方面，由圖6可以看出，補(bǔ)貼增加了買賣雙方的福利，消費(fèi)者剩余由A+B變成A+B+D+F，生產(chǎn)者剩余由G+D變成G+D+B+C，但是，補(bǔ)貼政策也會(huì)帶來(lái)無(wú)為損失——政府的補(bǔ)貼總支出大于買賣雙方總福利的增加，E由政府支出，卻沒(méi)有落到任一方的剩余當(dāng)中，是無(wú)謂損失，如圖6所示。

圖6 從量補(bǔ)貼下的福利變化

至于補(bǔ)貼的分配，這里依然可以視為一種買賣雙方的“討價(jià)還價(jià)”，只不過(guò)與稅收相反的是，彈性較小的一方“更占便宜”，可以分得較多的補(bǔ)貼。當(dāng)一方的彈性為0時(shí)，它將得到全部的補(bǔ)貼，這一極端情況如圖7所示。

圖7 補(bǔ)貼分配的極端情況

最后，當(dāng)補(bǔ)貼額變動(dòng)時(shí)，無(wú)謂損失和補(bǔ)貼總支出與從量稅略有不同，如圖8所示。

圖8 變動(dòng)從量補(bǔ)貼下的福利分析

三、從價(jià)稅與從價(jià)補(bǔ)貼

因?yàn)閺膬r(jià)稅(從價(jià)補(bǔ)貼)的稅額(補(bǔ)貼額)等于市場(chǎng)成交價(jià)乘以一個(gè)固定稅率(補(bǔ)貼率)，所以，稅收(補(bǔ)貼)發(fā)生在哪一端，會(huì)導(dǎo)致不同的市場(chǎng)結(jié)果。此處為求簡(jiǎn)便，我們假設(shè)市場(chǎng)的需求與供給均為線性形式，并帶入具體的參數(shù)值，給出一個(gè)從價(jià)稅的算例，比較不同收稅端下的市場(chǎng)結(jié)果。從價(jià)補(bǔ)貼與其類似，就略過(guò)了。

假設(shè)市場(chǎng)需求和供給函數(shù)如下表所示，分別在

l 基準(zhǔn)情景：無(wú)稅收

l 情景一：在消費(fèi)者一端收取10%從價(jià)稅

l 情景二：在生產(chǎn)者一端收取10%從價(jià)稅

三種情景下，求市場(chǎng)均衡結(jié)果：價(jià)格、交易量、單位產(chǎn)品稅額、稅收總量、消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余、市場(chǎng)無(wú)謂損失。聯(lián)立方程及結(jié)果如下表所示。

可以看到，雖然情景一和情景二結(jié)果不同，但二者差別很小。

三、小結(jié)

從以上的四個(gè)例子來(lái)看，無(wú)論是從量稅和從量補(bǔ)貼，還是從價(jià)稅和從價(jià)補(bǔ)貼，但凡是稅收或補(bǔ)貼，都會(huì)或多或少地造成市場(chǎng)的無(wú)效率，即存在一塊無(wú)謂損失。其根本原因在于，在本節(jié)提到的四種情景中，稅收或補(bǔ)貼作用在每一筆交易上，影響了消費(fèi)者和生產(chǎn)者購(gòu)買和生產(chǎn)產(chǎn)品的“邊際成本”——使得一些邊際收益大于邊際成本的交易，因?yàn)槎愂沾嬖?，本?yīng)實(shí)現(xiàn)卻沒(méi)能實(shí)現(xiàn)；一些邊際收益小于邊際成本的交易，因?yàn)檠a(bǔ)貼存在，本不應(yīng)實(shí)現(xiàn)卻實(shí)現(xiàn)了。

然而，稅收和補(bǔ)貼，總是無(wú)效的嗎？

不是的。這取決于三方面原因，第一是稅收或補(bǔ)貼的征收和發(fā)放形式，第二是稅收或補(bǔ)貼市場(chǎng)本身的特點(diǎn)，第三是看待稅收或補(bǔ)貼的角度。

在征收或發(fā)放形式方面，在從量和從價(jià)兩種以外，還有總量稅和總量補(bǔ)貼的方式。比如，對(duì)于每個(gè)企業(yè)或個(gè)人，無(wú)論總產(chǎn)量或購(gòu)買量的大小，統(tǒng)一收取或給予一個(gè)相等的稅收或補(bǔ)貼，這樣一來(lái)，因?yàn)闆](méi)有影響到企業(yè)或個(gè)人的“邊際成本”，最終還是可以達(dá)到一個(gè)有效的市場(chǎng)結(jié)果。

在市場(chǎng)本身特點(diǎn)方面，比如，在一些存在“負(fù)外部性”的市場(chǎng)中，稅收可以讓一些本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)卻沒(méi)能做到的成本，重新落到了企業(yè)頭上，例如對(duì)排放污水的企業(yè)收取污染稅，如果找到了最優(yōu)稅額，可以得到有效的市場(chǎng)結(jié)果。此外，對(duì)一些當(dāng)前成本很高，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)產(chǎn)品有較強(qiáng)“正外部性”的產(chǎn)品，比如可再生能源發(fā)電市場(chǎng)，提供補(bǔ)貼，實(shí)際上是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的框架下最大化了社會(huì)福利，所謂用今天的投入換取明天的收獲，用補(bǔ)貼這一本應(yīng)扭曲市場(chǎng)的手段，提高了市場(chǎng)結(jié)果沿時(shí)間軸上的有效性。關(guān)于正負(fù)外部性的內(nèi)容，我們還會(huì)在第八講中詳細(xì)介紹。

最后，在看待稅收或補(bǔ)貼的角度方面，如果一個(gè)市場(chǎng)既沒(méi)有“負(fù)外部性”，也沒(méi)有“正外部性”，對(duì)這個(gè)市場(chǎng)收稅，一定會(huì)造成這個(gè)市場(chǎng)的失效。然而，如果政府能把從這個(gè)市場(chǎng)上得到的稅額，用到其他對(duì)社會(huì)具有益處的地方，比如修建一些公共設(shè)施等，也可能在經(jīng)濟(jì)體的宏觀層面達(dá)到一個(gè)有效的結(jié)果，而這也是稅收這項(xiàng)制度得以存在的根本原因。

總之，稅收和補(bǔ)貼是政府常用的市場(chǎng)管理手段，也是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，額度的設(shè)定和執(zhí)行的方式，都要非常周密的度量和設(shè)計(jì)。本節(jié)只是粗淺地介紹了一點(diǎn)，讀者可以觀察生活中的例子，加深體會(huì)。