法院如何審查第三人之訴撤銷?

時(shí)間：2023-12-23 12:54:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-12-23 12:54:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

法院如何審查第三人之訴撤銷?：

閱讀提示

本篇是案例分析文章總第42篇 民事類 實(shí)體與程序相結(jié)合

主題是第三人撤銷之訴第2篇 之房產(chǎn)第1篇.

法條適用：《民事訴訟法》第五十九條

對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求

《民訴法解釋》第二百九十條

第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：
（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；
（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；
（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。

當(dāng)事人中：

綠色字跡為第三人撤銷之訴被告或原告方，結(jié)果是勝訴。

黃色字跡 基本為第三人，或者是原告亦或者是被告。一般是被執(zhí)行人

紅色字跡為第三人撤銷之訴被告或原告方，結(jié)果是敗訴。

提出問(wèn)題（作者提煉）

第三人撤銷之訴中，對(duì)第三人的撤銷請(qǐng)求的判斷一般依據(jù)：是否有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；亦或有法律上的利害關(guān)系；或者存在虛假訴訟三種常見(jiàn)情形。

當(dāng)不同法院就案涉爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)基于不同法律關(guān)系做出沖突的判決結(jié)果時(shí)，涉案第三人是否可以就爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)提起第三人撤銷之訴。法院又將如何審理裁定。

裁判要旨（作者總結(jié)）

在法律實(shí)務(wù)中，源于查封行為的存在，不能進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)。但另案的后生效裁判認(rèn)定他人對(duì)物享有物權(quán)或者受償順位在先的特殊債權(quán)會(huì)影響此查封行為后續(xù)的變現(xiàn)效果時(shí)。

在查封行為人提起第三人撤銷之訴中，一定存在兩案問(wèn)題。此時(shí)案件當(dāng)事人權(quán)利基于相互交叉、相互限制，得不到有效落實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行梳理，就實(shí)體與程序并案評(píng)判。

法院應(yīng)當(dāng)基于“存在物權(quán)法上的利害關(guān)系”立案受理。也就是說(shuō)，法律上的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)即指實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的利害關(guān)系，也指程序上的利害關(guān)系。

案例索引

第一個(gè)案件

①昆都公司（第三人撤銷之訴一審被告、二審被上訴人）出售案涉兩商鋪給金魔方公司。華夏銀行玉溪支行（第三人撤銷之訴一審原告、二審上訴人）基于與金成礦業(yè)公司、昆都公司、金魔方公司等金融借款糾紛四件案件。

2017年4月20日華夏銀行玉溪支行向玉溪中院提出訴前保全，對(duì)房屋（包括案涉兩商鋪）進(jìn)行查封。

2017年10月9日玉溪中院民事判決為：金成礦業(yè)公司償還華夏銀行玉溪支行借款本金5000萬(wàn)元及利息，并由昆都公司、金魔方公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

②2018年3月19日華夏銀行玉溪支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍。

2018年11月28日玉溪中院裁定：將金魔方公司名下紅菱花園的6間商鋪（包括案涉兩商鋪）等以物抵債給華夏銀行玉溪支行，華夏銀行玉溪支行可持該裁定到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。

2019年3月5日，華夏銀行玉溪支行將案涉兩商鋪登記備案至其名下。







第二個(gè)案件

③2017年8月14日浙江省高級(jí)人民法院（本案一審法院）提起訴訟（即124號(hào)案件）審理建投三公司（第三人撤銷之訴一審被告、二審被上訴人）因與昆都公司、寶盛公司、龍翔街道辦房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。

④2018年2月8日一審法院作出124號(hào)判決：昆都公司需交付的6間商鋪中包括案涉兩商鋪。

⑤2018年5月20日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院分別作出裁定和移交通知書(shū)，將124號(hào)判決中的財(cái)產(chǎn)由昆都公司向建投三公司移交。







產(chǎn)生涉案財(cái)產(chǎn)交叉

⑥2020年9月2日玉溪中院基于建投三公司對(duì)玉溪中院將案涉兩商鋪以物抵債給華夏銀行玉溪支行不服，提出執(zhí)行異議后，作出：駁回建投三公司的異議請(qǐng)求。

⑦2020年11月11日昆都公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，向法院提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。法院裁定：受理昆都公司的重整申請(qǐng)。

⑧華夏銀行玉溪支行向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.撤銷124號(hào)判決第一項(xiàng)針對(duì)案涉兩商鋪的內(nèi)容；

2.駁回建投三公司針對(duì)案涉兩商鋪的訴訟請(qǐng)求；

法院裁定流程

一審法院：浙江省高級(jí)人民法院（2021）云民初2號(hào)民事裁定。

結(jié)果：駁回華夏銀行股份有限公司玉溪支行的起訴

理由：

1.后發(fā)生倒推前判決沒(méi)有法律依據(jù)

華夏銀行玉溪支行通過(guò)以物抵債方式取得案涉兩商鋪的所有權(quán)是在124號(hào)判決作出并生效后，以發(fā)生在后的法律事實(shí)倒推其是124號(hào)判決中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人顯然沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

2.不存在法律上的利害關(guān)系。

華夏銀行玉溪支行在金融借款合同糾紛案件中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)案涉兩商鋪進(jìn)行了查封，但華夏銀行玉溪支行享有的是普通債權(quán)，保全行為對(duì)標(biāo)的物產(chǎn)生的限制效力系基于司法強(qiáng)制措施而產(chǎn)生，并不直接產(chǎn)生私法上的權(quán)利變動(dòng)效果。無(wú)論124號(hào)案件處理結(jié)果如何，均不會(huì)對(duì)華夏銀行玉溪支行因金融借款而產(chǎn)生的實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定產(chǎn)生影響。







?華夏銀行玉溪支行上訴請(qǐng)求

二審法院：（2021）最高法民終1174號(hào)

結(jié)果：

一、撤銷浙江省高級(jí)人民法院（2021）云民初2號(hào)民事裁定；

二、指令浙江省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

理由：

華夏銀行玉溪支行有權(quán)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人針對(duì)124號(hào)判決提起第三人撤銷之訴。

1.查封的財(cái)產(chǎn)不得進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)。

華夏銀行玉溪支行申請(qǐng)對(duì)案涉兩商鋪予以查封。依據(jù)原《物權(quán)法》第一百八十四條，現(xiàn)《民法典》第三百九十九條第五項(xiàng)

【禁止抵押的財(cái)產(chǎn)范圍】下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：
(一)土地所有權(quán);
(二)宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán)，但是法律規(guī)定可以抵押的除外;
(三)學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施;
(四)所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn);
(五)依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn);
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

2.124號(hào)判決使案涉兩商鋪的所有權(quán)發(fā)生變化。

建投三公司在124號(hào)案件中提出的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)案涉兩商鋪歸其所有，124號(hào)判決支持上述請(qǐng)求后將會(huì)因生效裁判的執(zhí)行發(fā)生案涉兩商鋪物權(quán)變動(dòng)的效果。

3.先查封后果與后判決結(jié)果在兩個(gè)案子中發(fā)生沖突。

《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第8條，
審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。

該規(guī)定設(shè)立了由主張確權(quán)的當(dāng)事人通過(guò)執(zhí)行異議之訴來(lái)解決被查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題的制度，保障了查封申請(qǐng)人對(duì)于被查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)益。

4.華夏銀行玉溪支行基于先查封行為享有的權(quán)利

①排除物權(quán)變動(dòng)

②雖為一般債權(quán)人，但基于查封與已經(jīng)特定化的案涉兩商鋪具有物權(quán)法上的利害關(guān)系

③在后生效裁判認(rèn)定他人對(duì)案涉兩商鋪享有物權(quán)或者受償順位在先的特殊債權(quán)會(huì)影響華夏銀行玉溪支行基于查封形成的特殊債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

實(shí)務(wù)總結(jié)

本案是第三人撤銷之訴非常具有代表意義的指導(dǎo)性案例。第三人撤銷之訴是《民事訴訟法》在2017年重新修訂加入的。該訴的由來(lái)，如何理解，從哪里為切入點(diǎn)，前面有文章釋明。鏈接放在下面。大家可以一并閱讀。

如何理解第三人撤銷之訴？從最高法一則改判案例說(shuō)起

通過(guò)本案我們?cè)趯?shí)務(wù)過(guò)程中可以學(xué)習(xí)和掌握一下觀點(diǎn)和指定意見(jiàn)。

??但本案的案情發(fā)展比較離奇的過(guò)程至少有三處。

1.涉案房產(chǎn)在一案中先被查封，但未出結(jié)果

2017年4月20日華夏銀行玉溪支行先行申請(qǐng)查封房產(chǎn)。

此時(shí)，二案當(dāng)事人建投三公司在2017年8月14日才提起訴訟。

2.涉案房產(chǎn)在二案中相對(duì)一案先出結(jié)果。

2018年2月8日二案做出判決結(jié)果。

此時(shí)，一案當(dāng)事人華夏銀行玉溪支行在2018年3月19日才向玉溪中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

3.涉案房產(chǎn)在一案中后出結(jié)果。

上述法律事實(shí)相互交叉，產(chǎn)生交集。又出現(xiàn)了兩個(gè)判決。支持哪一個(gè)判決對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利都是侵害。







??法律上的利害關(guān)系既指實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的利害關(guān)系，又包括程序上的利害關(guān)系。

華夏銀行玉溪支行通過(guò)以物抵債方式取得案涉兩商鋪的所有權(quán)是在124號(hào)判決作出并生效后，
華夏銀行玉溪支行以發(fā)生在后的法律事實(shí)倒推其是124號(hào)判決中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人顯然沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

一審法院想闡明的是：后判決不可能對(duì)前判決產(chǎn)生損害，無(wú)獲取第三人撤銷之訴請(qǐng)求權(quán)的理由。

這種理解有一定道理，只是基于判決結(jié)果。但卻沒(méi)有理解在每一個(gè)審理過(guò)程中，任何時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生的任何法律事實(shí)行為都可以左右案件的判決結(jié)果。







??一審法院認(rèn)識(shí)問(wèn)題出在哪里

1.法條理解機(jī)械適用。

一審法院一直把判決結(jié)果作為唯一落腳點(diǎn)。對(duì)法條理解較為機(jī)械。沒(méi)有注意

查封行為產(chǎn)生的法律效果

查封后與權(quán)屬問(wèn)題如何銜接

2.沒(méi)有結(jié)合立法本意

第三人撤銷之訴立法本意是對(duì)當(dāng)事人利益受到損害時(shí)尋求救濟(jì)的新路徑。這里利益是整體的把控。而非個(gè)案解決。特別具體到本案，兩案相互交叉，相互限制。如所有法律關(guān)系并非理清，理應(yīng)受理撤銷之訴，并案審理。

關(guān)鍵詞

第三人撤銷之訴

法律上利害關(guān)系

實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利