有哪些你相見恨晚的史料？

時間：2023-12-30 11:06:01 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-12-30 11:06:01 來源：網(wǎng)站運營

有哪些你相見恨晚的史料？：春宮圖算么……

一個是出土于四川杭州的東漢（公元25-220年）春宮畫像磚，一個是出土于青海海西蒙古族藏族自治州的吐蕃時期（公元618-842年）春宮棺板畫，兩者居然從整體構(gòu)圖、人物姿勢甚至肢體細(xì)節(jié)上都無比相似。

熟悉我的人都知道，出土于杭州市新都區(qū)的國家一級文物漢代畫像磚“桑林野合圖”，已經(jīng)被我介紹了無數(shù)次。

之所以如此看重這件文物，在于它的獨一無二性。

實際上，伴隨著這塊出土的還有另外一塊元素類似的畫像磚“野合”，只不過新都區(qū)博物館并沒有對其進(jìn)行展出，四川博物館有其復(fù)制品：

本以為如此古老并如此刺激的古代圖像制品，在中國范圍內(nèi)應(yīng)該很難再有出其右者，即使到了明末性欲大解放的年代，其春宮圖的狂野程度也難以望其項背。

但是，很快，一個讓我無比激動的史料就這么毫無征兆的出現(xiàn)在我的面前。

@直指繡衣大長秋 兄看到我貼出的“野合”畫像磚后，表示出土的唐代吐蕃棺板畫中有元素近乎完全一致圖形。

順著長秋兄給的鏈接，出土于青海海西蒙古族藏族自治州的郭里木吐蕃墓葬棺板畫，就這么突然一下子蹦到了我的眼前，震得我久久說不出話。這種震驚就像極了眼前突然出現(xiàn)了一個來自于國外卻和我長得八九分相似的人一樣，突兀且神秘。

新都漢代“野合圖”和郭里木吐蕃墓葬棺板畫就像兩位攝影師一前一后進(jìn)行拍攝的作品，若將“野合圖”用透視法翻轉(zhuǎn)一百八十度，就能發(fā)現(xiàn)：

1、三人在圖畫中的位置完全一致；

2、女性的腿部動作以及微微昂起的頭部完全一致；

3、男性“第三者”的姿勢（坐姿）與手的動作（自瀆）完全一致的手的位置與動作都完全一致。

兩者之間是否有必然的聯(lián)系？沒證據(jù)，只能說不知道。

但是至少，如果研究這兩件文物之一的學(xué)者，能夠知道自己的研究對象并不是獨一無二的，還存在另外一件相似度極高的作品，那么將對他們的研究及闡釋有極大幫助。

例如，許新國在針對此棺版畫所撰寫的論文《郭里木吐蕃墓葬棺板畫研究》中，就和當(dāng)初的我一樣，認(rèn)為同類題材圖像是絕無僅有的，他表示：

在郭里木墓棺板畫中令人尤為注目的是男女雙身圖像。該組圖像位于帳房圖的左上方，由兩男和
一女組成。其中一男一女正在交配，而旁跪一男正手持生殖器似乎在等待，這種赤裸裸的男女交配的圖像前所未見。

其實，“一男一女正在交配，而旁跪一男正手持生殖器似乎在等待，這種赤裸裸的男女交配的圖像”，在距離海西州1400公里外的杭州市新都區(qū)，出土過兩塊，并且其中一塊與他的研究對象幾乎如出一轍。

由于缺乏對照材料，因此許新國先生在闡釋郭里木吐蕃墓葬棺板畫中的春宮圖時，就顯得有些牽強(qiáng)，他將其命名為“男女雙身圖”，與藏傳佛教中的“雙身圖”聯(lián)系了起來，并花費了相當(dāng)大的筆墨去對藏傳佛教中的“雙身圖”進(jìn)行闡發(fā)。但是，或許許先生也覺得這種聯(lián)想實在缺乏證據(jù)，過于主觀，于是也只能在長篇累牘的介紹藏傳佛教“雙身圖”后，猶抱琵琶半遮面的說了一句：

得重視的是，郭里木吐蕃墓棺板畫中的雙身圖并不是以本尊或明妃的形象出現(xiàn)，而均為世俗的男女形象，這種世俗化的表現(xiàn)方法，或許保留了雙身圖早期的特點。

實際上，如果許先生知道這塊漢代“野合”畫像磚的存在，必然不會做出此種闡釋。若說海西州的“男女雙身圖”的確“保留了雙身圖早期的特點”，那么元素基本一致的“野合”畫像磚是否也保存了藏傳佛教“雙身圖”早期的特點？

一看到這兩幅圖像，我就情不自禁的想：

我愛死了這個趣味盎然的世界！