iPhone解鎖案事態(tài)進(jìn)展

時(shí)間：2022-02-20 15:58:01 | 來(lái)源：信息時(shí)代

時(shí)間：2022-02-20 15:58:01 來(lái)源：信息時(shí)代

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年2月28日
蘋果公司CEO蒂姆·庫(kù)克

針對(duì)是否應(yīng)該保護(hù)恐怖分子手機(jī)的數(shù)據(jù)加密，紐約一區(qū)法庭宣布支持蘋果的請(qǐng)求，并在判決中稱，F(xiàn)BI無(wú)權(quán)要求蘋果公司提供被加密的手機(jī)數(shù)據(jù)。

據(jù)了解，本起案件由紐約州地區(qū)法院受理，法官JamesOrenstein認(rèn)為，美國(guó)政府對(duì)《AllWritsAct》的解讀過(guò)于寬泛，是有違憲法精神的做法。僅僅憑借一部《AllWritsAct》是無(wú)法支撐美國(guó)政府要求的，因而蘋果無(wú)需被迫為政府提供幫助。而該態(tài)度與此前蘋果的觀點(diǎn)非常相似，后者一直以法律引述不當(dāng)為由拒絕司法部門的要求。

然而，法官對(duì)司法部和警方的要求也并未直接給與拒絕，他表示可以雙方就此啟動(dòng)更加深入的辯論。此外，也有立法人士認(rèn)為，應(yīng)參考今天和過(guò)去不同的科技和文化背景來(lái)重新思考此事。

事實(shí)上，對(duì)于本案的裁決結(jié)果并不會(huì)對(duì)圣貝納迪諾案產(chǎn)生任何直接影響。盡管觀點(diǎn)相似，但不排除此裁決會(huì)在輿論中產(chǎn)生間接影響。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月1日
FBI局長(zhǎng)JamesComey在3月1日司法聽(tīng)證會(huì)上宣誓

蘋果和FBI雙方出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，雙方的法庭斗爭(zhēng)從這一天正式打響。

以下為此次聽(tīng)證會(huì)部分內(nèi)容。

FBI局長(zhǎng)JamesComey辯稱強(qiáng)制蘋果公司解鎖證物手機(jī)是出于對(duì)槍擊案調(diào)查的需要，并稱若存在執(zhí)法者無(wú)法接觸的'免于搜查令的空間'（warrant-proofspaces），將使執(zhí)法工作被削弱。

Comey稱，美國(guó)人需要了解若加密技術(shù)令智能手機(jī)或其他設(shè)備上的數(shù)據(jù)無(wú)法訪問(wèn)，其對(duì)公眾安全將產(chǎn)生怎樣的影響。'我們有責(zé)任告訴美國(guó)人民，我們用來(lái)保護(hù)你們安全的工具已經(jīng)不那么有效了，'Comey在眾議院司法委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)，'如果有免于搜查令的空間存在于美國(guó)人民的生活，這意味著什么？代價(jià)又是什么？'

但Comey也承認(rèn)，強(qiáng)制蘋果公司解鎖槍擊案嫌犯的iPhone可能會(huì)為其他調(diào)查建立司法先例。'這的確可能成為司法先例，這是法律的運(yùn)作方式，'他這樣回應(yīng)密歇根民主黨議員JohnConyers對(duì)此的質(zhì)詢。

蘋果公司法律總顧問(wèn)BruceSewell在聽(tīng)證會(huì)上稱，公眾應(yīng)該理解'加密技術(shù)是好的，也是必須的——即使它增加了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作難度。'

他指出，蘋果公司接到的要求是開(kāi)發(fā)一款能用于解鎖任何iPhone——甚至采用更高加密技術(shù)的iPhone——的工具，這將使用戶難于防范黑客的攻擊及政府監(jiān)聽(tīng)。'這不僅與圣貝納迪諾案件有關(guān)——這事關(guān)每一部正在使用中的iPhone。'Sewell說(shuō)。

蘋果提出FBI強(qiáng)迫其'黑進(jìn)'自己生產(chǎn)的設(shè)備，并設(shè)立會(huì)被惡意利用的'后門'。

Comey的觀點(diǎn)是，'這并非后門……手機(jī)上已經(jīng)有一道門了——我們是要求蘋果公司帶走看門的惡犬。'他強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利由獨(dú)立司法體系保護(hù)，引述了長(zhǎng)久以來(lái)的原則，'若獨(dú)立的法官有理由相信某些私人通訊包含犯罪證據(jù)，則政府可以進(jìn)行有限的搜查。'

兩黨的立法者均顯示出對(duì)FBI行為的懷疑，并質(zhì)詢他們是否會(huì)導(dǎo)致未來(lái)新科技的安全性降低。

司法委員會(huì)主席，維吉尼亞共和黨員BobGoodlatte提問(wèn)，'這僅僅是‘一次’請(qǐng)求嗎？這不會(huì)為FBI和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)司法先例嗎？'

民主黨議員JohnConyers稱FBI的執(zhí)法行為可被視作圍繞法律程序的'迂回進(jìn)攻'，以便達(dá)到訪問(wèn)加密設(shè)備的目的。他說(shuō)，'若最后此事成為政府利用一場(chǎng)全國(guó)性的悲劇尋求修改法律，我會(huì)極為失望。'

議員代表TreyGowdy卻表態(tài)強(qiáng)力支持FBI，提出不該由蘋果公司決定調(diào)查的限界。

議員代表，威斯康辛州共和黨員JimSensenbrenner批評(píng)蘋果公司法律總顧問(wèn)BruceSewell未能給立法者提供任何建設(shè)性意見(jiàn)。'由于你們沒(méi)有任何正面協(xié)助，你們的立場(chǎng)讓我們（立法者）無(wú)法作為，我可以保證，你們不會(huì)喜歡這件事的結(jié)果。'

曼哈頓地方檢察官CyrusVance在聽(tīng)證會(huì)上告知，他的辦公室有超過(guò)200部因加密技術(shù)而無(wú)法打開(kāi)的手機(jī)，讓他們起訴各種嫌犯的工作難以進(jìn)展。'我們不該從一個(gè)個(gè)手機(jī)上去找解決辦法，我們應(yīng)該建立一個(gè)有標(biāo)準(zhǔn)的框架。'

來(lái)自WPI（WorcesterPolytechnicInstitute，伍斯特理工學(xué)院，與麻省理工學(xué)院MIT齊名）的數(shù)字安全專家SusanLandau支持蘋果公司的意見(jiàn)，認(rèn)為提供安全性下降的操作系統(tǒng)將導(dǎo)致各種危險(xiǎn)。

'這會(huì)削弱我們，卻不會(huì)讓壞人們有改變，'Landau強(qiáng)調(diào)犯罪者仍可使用應(yīng)用（app）進(jìn)行加密。'他們無(wú)需購(gòu)買國(guó)外的手機(jī)，只需從隨便什么地方下載app就行了。'Landau補(bǔ)充說(shuō)，'執(zhí)法機(jī)構(gòu)眼里只有20世紀(jì)電子監(jiān)視的條款，并在21世紀(jì)的世界里使用20世紀(jì)的調(diào)查思維。''FBI不但不為科技界提供的數(shù)據(jù)和通訊安全技術(shù)慶祝，反而與之斗爭(zhēng)。'

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月7日
美國(guó)民眾表達(dá)對(duì)蘋果公司的支持

美國(guó)司法部要求一位聯(lián)邦法官撤回之前的判決并命令蘋果公司協(xié)助提取一部iPhone中的數(shù)據(jù)。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)司法部針對(duì)紐約布魯克林法院的這起案件的再審要求在外界預(yù)期之中。此前助理法官詹姆斯·奧倫斯坦判決，檢方缺乏強(qiáng)制要求蘋果公司幫助調(diào)查人員繞過(guò)一名毒販iPhone上的密碼保護(hù)系統(tǒng)的法律權(quán)力。

蘋果公司很快在一起有關(guān)解鎖恐怖襲擊槍手iPhone的法律糾紛中援引了上述判決。這起去年12月發(fā)生在加州貝納迪諾的恐怖襲擊造成14人死亡，22人受傷。

在這起訴訟中，蘋果公司反對(duì)要求該公司協(xié)助美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局繞過(guò)被查獲的iPhone5c上密碼系統(tǒng)的法院命令。蘋果公司表示，這樣做會(huì)導(dǎo)致其他成百上千萬(wàn)iPhone用戶更易遭到黑客攻擊或政府監(jiān)視。

此案對(duì)于美國(guó)政府和蘋果而言都事關(guān)重大，雙方正在為該案最終可能提交美國(guó)最高法院而做準(zhǔn)備。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月8日

在3月8日-9日由非盈利機(jī)構(gòu)CommonCause主持召開(kāi)的'BlueprintforDemocracy'（民主藍(lán)圖）峰會(huì)上，斯諾登就監(jiān)控、個(gè)人自由等話題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，自然也涉及到了iPhone這一事件。

斯諾登表示，'FBI表示蘋果具備‘獨(dú)家技術(shù)手段’來(lái)解鎖手機(jī)，而這完全是扯淡。'

此前，他曾表示'FBI正在創(chuàng)造一個(gè)公民需要依賴蘋果才能伸張正義的世界，而不是反過(guò)來(lái)。'

其實(shí)關(guān)于這場(chǎng)鬧劇是不是蘋果和FBI聯(lián)袂出演的一場(chǎng)'雙簧'，我們不得而知，但確有許多人支持這一觀點(diǎn)。

在斯諾登的推文曾引用了美國(guó)公民自由聯(lián)盟丹尼爾·卡恩吉爾（DanielKahnGillmor）的鏈接，來(lái)揭穿了FBI所謂的要求蘋果提供幫助來(lái)繞過(guò)槍手SyedRizwanFarook的iPhone5c上'自動(dòng)擦除'功能的真正企圖。

另外，iOS安全研究員JonathanZdziarski在上周也詳細(xì)分析了FBI在圣貝納迪諾案件中的錯(cuò)誤步驟，而其中最為明顯的是，阻止FBI的最大障礙——iCloud密碼更改能夠直接從蘋果服務(wù)器上的未加密iCloud備份中進(jìn)行檢索獲得。

事實(shí)上，安全研究專家已經(jīng)證明FBI有很多種其他方式來(lái)破解Farook的iPhone5c。盡管這些方式都有些昂貴、耗時(shí)且某些方式能夠?qū)е挛锢頁(yè)p壞儲(chǔ)存，但證明都是可行的。

上周，F(xiàn)BI局長(zhǎng)JamesComey曾說(shuō)FBI怎么樣都無(wú)法破解iPhone時(shí)，并未提及這些破解手段，而是直接要求蘋果公司提供相關(guān)的幫助，其中的緣由也不得而知，頗有意味。

退一步講，就算FBI束手無(wú)策，那中情局（CIA）也是一個(gè)選擇，但是至今這場(chǎng)'大戰(zhàn)'中也沒(méi)有提及。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月10日

美國(guó)政府向加州一家法院提交文件，對(duì)蘋果此前的說(shuō)法做出回?fù)簟７ㄍフ诳紤]，蘋果是否有權(quán)拒絕美國(guó)政府關(guān)于解鎖iPhone的要求。美國(guó)司法部援引蘋果自身的數(shù)據(jù)稱，去年上半年，在中國(guó)政府提出的要求中，蘋果滿足了其中的3/4。

美國(guó)政府表示：'這樣的配合給蘋果帶來(lái)了龐大而不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)。這一法庭令不會(huì)改變外國(guó)政府給予蘋果的‘胡蘿卜’和‘大棒’。'

蘋果在本案中獲得了亞馬遜、谷歌和微軟等科技巨頭的支持。蘋果表示，此舉將導(dǎo)致政府的權(quán)力獲得前所未有的擴(kuò)張，從而威脅數(shù)億用戶的隱私。而美國(guó)司法部則試圖將本案的關(guān)注點(diǎn)縮小至圣貝納迪諾槍擊案兇手所使用的iPhone5c上。

在提交給法庭的文件中，美國(guó)政府表示，蘋果及其支持者'試圖警示法庭關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全、加密、后門和隱私保護(hù)的問(wèn)題，在國(guó)會(huì)和新聞媒體上引起更廣泛的討論。這是一種誤導(dǎo)。蘋果有意希望，或者說(shuō)需要，將本案擴(kuò)大至不止單一一部iPhone。'

蘋果的透明度報(bào)告顯示，2015年上半年，美國(guó)政府針對(duì)9717部設(shè)備提出了信息索取要求，超過(guò)中國(guó)提出要求的兩倍。蘋果滿足了其中81%的要求。蘋果的這一報(bào)告顯示，該公司也滿足了其他國(guó)家政府的類似要求。

據(jù)悉，蘋果將在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日正式在法院迎戰(zhàn)FBI。而就在前一日，蘋果將舉行一場(chǎng)iPhoneSE和9.7英寸iPadPro的發(fā)布會(huì)。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月21日

按照原定進(jìn)程，蘋果和美國(guó)司法部將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日進(jìn)行參加庭審，不過(guò)在21日下午司法部卻突然取消了庭審，聲稱他們已經(jīng)找到了可以不依靠蘋果便能解鎖嫌犯iPhone的方法。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月21日下午，美國(guó)司法部在一份法庭文件表示已經(jīng)有第三方機(jī)機(jī)構(gòu)向FBI提供了如何解鎖嫌犯iPhone的方法。至于該方法是否能成功在不損壞設(shè)備的條件下提取數(shù)據(jù)還需要測(cè)試，如果方法有效那么他們將不再需要蘋果的協(xié)助。

據(jù)估計(jì)，庭審將至少推遲兩周。

美國(guó)公民自由聯(lián)盟（AmericanCivilLibertiesUnion，ACLU）的技術(shù)專家DanielKahnGillmor大膽猜測(cè)，F(xiàn)BI其實(shí)是希望我們能夠把這一事件簡(jiǎn)單理解為'蘋果不愿為FBI解鎖恐怖分子的手機(jī)內(nèi)容'，從而借用輿論的壓力來(lái)迫使這些軟件和硬件制造商，提供或是主動(dòng)減弱自家的安全代碼。FBI想要去削弱我們所有人所依賴的設(shè)備安全保護(hù)機(jī)制。如果FBI贏了，未來(lái)軟件的更新將給用戶帶來(lái)一個(gè)大麻煩——當(dāng)我們被要求更新時(shí)，我們根本無(wú)從知道這一版本的系統(tǒng)是被政府削弱了安全機(jī)制后的版本，還是該平臺(tái)所能提供的最高安全版。簡(jiǎn)而言之，他們就是在迫使公眾授予他們意義重大的新權(quán)力，并不得不相信他們不會(huì)濫用這些權(quán)力。而這將危及我們所有的通信基礎(chǔ)設(shè)備。他們現(xiàn)在顯然是在通過(guò)故意誤導(dǎo)公眾（甚至是司法機(jī)構(gòu)）來(lái)獲得這些權(quán)力，所以這并不是一個(gè)值得信賴的機(jī)構(gòu)，我們也無(wú)法相信這樣的機(jī)構(gòu)不會(huì)濫用這一權(quán)利。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月24日

有消息稱協(xié)助FBI進(jìn)行解鎖的神秘'第三方'是Cellebrite公司。FBI還為此支付了1.5萬(wàn)美元。

Cellebrite是一家成立于1999年的移動(dòng)取證軟件公司，總部在以色列，實(shí)際上卻是日本SunCorporation的子公司。主要經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)分為兩部分，為執(zhí)法機(jī)關(guān)、軍方及情報(bào)部門提供系統(tǒng)取證、恢復(fù)移動(dòng)設(shè)備的服務(wù)，另外則是為移動(dòng)零售商提供技術(shù)支持。所以，Cellebrite原本就是FBI的業(yè)務(wù)承包商之一。

關(guān)于這次FBI和Cellebrite的'合作'，目前還有幾個(gè)問(wèn)題：

以色列Cellebrite確實(shí)在協(xié)助FBI進(jìn)行破解嗎？

目前FBI并沒(méi)有透露關(guān)于他們與第三方組織合作破解iPhone的詳細(xì)信息。但是ResilientSystems首席技術(shù)官、安全專家BruceSchneier和哈佛大學(xué)伯克曼中心的某人士認(rèn)為，F(xiàn)BI向Cellebrite支付1.5萬(wàn)美元或許只是巧合——因?yàn)殡p方有長(zhǎng)期合作，他們能夠破解iPhone的話，那么早在幾個(gè)月前就可以著手破解了，何必還要等到蘋果和FBI都鬧上法庭了才站出來(lái)。'為什么他們到最后一刻才站出來(lái)，'Schneier說(shuō)。'這說(shuō)不通。'

政府沒(méi)有撒謊嗎？

如果政府確實(shí)與Cellebrite合作破解法魯克的手機(jī)，那司法部反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己已經(jīng)嘗試各種辦法，但是都失敗了，不得不需要蘋果的協(xié)助是否是在說(shuō)謊？很多人懷疑司法部或許是想要設(shè)立先例，他們的目的根本就不是為了獲得證據(jù)。

FBI局長(zhǎng)詹姆斯·科米(JamesComey)則否認(rèn)在關(guān)于他們無(wú)法解鎖iPhone這個(gè)問(wèn)題上，政府是在有意誤導(dǎo)所有人。'很多人給我們提供了各種各樣的辦法。這其中不乏看起來(lái)好像能用得上的辦法，這是個(gè)好事。因?yàn)檫@次的事情并不是要給科技行業(yè)發(fā)出什么信號(hào)，或者是設(shè)定先例，而且要對(duì)恐怖襲擊進(jìn)行全面調(diào)查。'

這次iOS如何被攻破的細(xì)節(jié)可能永遠(yuǎn)是秘密

如果不是Cellebrite，那還有誰(shuí)會(huì)協(xié)助FBI？

現(xiàn)在（2016年3月24日）與這個(gè)事情相關(guān)的任何一方都保持沉默，F(xiàn)BI、司法部和Cellebrite全都拒絕置評(píng)。

全球的安全研究人員和黑客非常多，他們專心開(kāi)發(fā)能夠利用電腦漏洞的軟件，向企業(yè)和政府銷售信息，收入頗豐。有些公司為了鼓勵(lì)這些人找出漏洞還設(shè)立了獎(jiǎng)金，政府也是如此。HackingTeam是一家以協(xié)助政府監(jiān)視公民而'聞名于世'的意大利公司，他們向包括摩洛哥、埃塞俄比亞以及美國(guó)政府管制局在內(nèi)的政府及執(zhí)法機(jī)構(gòu)出售入侵和監(jiān)視工具。然而去年他們反被攻擊，襲擊者對(duì)公眾發(fā)布了多達(dá)400GB的（含有客戶端文件、合同、財(cái)務(wù)等）內(nèi)部文件、源代碼以及電子郵件，可供下載。全球有不少公司和黑客團(tuán)隊(duì)都在這個(gè)漏洞市場(chǎng)上做生意，所以不管是誰(shuí)出來(lái)協(xié)助FBI都不足為奇。

政府有義務(wù)告訴蘋果他們的發(fā)現(xiàn)嗎？

彭博社認(rèn)為如果FBI通過(guò)新的方法發(fā)現(xiàn)了iPhone的漏洞，那政府是應(yīng)該告訴蘋果的——除非他們可以證明自己是為了國(guó)家安全而不公開(kāi)這些漏洞。至于這個(gè)新的漏洞是否應(yīng)該公開(kāi)，最終還要經(jīng)過(guò)某道程序才能夠決定。但是在個(gè)人和集體安全的緊張關(guān)系上，政府是無(wú)法選擇站邊的，只能夠在一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中通過(guò)這道程序來(lái)決定。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月28日

美國(guó)司法部宣布，他們計(jì)劃放棄對(duì)蘋果不愿解鎖iPhone的起訴。檢察官稱，F(xiàn)BI已經(jīng)具備在沒(méi)有蘋果協(xié)助下訪問(wèn)目標(biāo)iPhone5c數(shù)據(jù)的能力，所以法院將可以撤銷其于2月份向蘋果提出的解鎖命令。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日，蘋果跟FBI本有一場(chǎng)關(guān)于iPhone解鎖的聽(tīng)證會(huì)，然而就在聽(tīng)證會(huì)前一日，F(xiàn)BI突然向法院提出請(qǐng)求希望將這一日程往后推一推，因?yàn)樗麄兛赡懿辉傩枰O果的幫助，他們可能找到了解鎖這部iPhone5c的辦法。

隨后，F(xiàn)BI據(jù)稱找來(lái)了以色列移動(dòng)軟件開(kāi)發(fā)商Cellebrite并得到了解鎖iPhone5c的方法。不過(guò)FBI并未對(duì)外透露具體的解鎖方法，僅表示他們已經(jīng)將手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)。

司法部撤除起訴意味著蘋果跟美國(guó)政府之間的戰(zhàn)斗就此結(jié)束。據(jù)悉，雙方在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)就iPhone解鎖問(wèn)題進(jìn)行了極其激烈的爭(zhēng)論。解鎖iPhone意味著蘋果需要為政府開(kāi)發(fā)出一套可以繞過(guò)iPhone密碼保護(hù)的新系統(tǒng)，這就等同于開(kāi)到了一道便利的后門，而這一直是蘋果堅(jiān)決拒絕做的事情，因?yàn)樵谔O果看來(lái)它會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例。