唯品會關(guān)聯(lián)公司 因非法刪稿被判非法經(jīng)營罪

時(shí)間：2023-01-26 22:28:01 | 來源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-01-26 22:28:01 來源：電子商務(wù)

社交媒體上一直有傳聞，說百度的貼吧是可以買賣的，但具體怎么買賣沒人知道，百度官方也一直在否認(rèn)這個(gè)事情，但近日一起唯品會關(guān)聯(lián)公司的判決書把這事給坐實(shí)了。坐實(shí)的同時(shí)，更是曝光了一系列非法刪稿的內(nèi)幕，唯品會在這其中扮演了一個(gè)非常尷尬的角色。

1

一條有償刪稿的黑產(chǎn)

中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的判決書顯示，經(jīng)廣州海珠區(qū)法院審理查明，廣州宸熙通廣告?zhèn)髅接邢薰居?016年至2019年期間，先后與唯品會（中國）有限公司、廣州市匯聚支付電子科技有限公司等達(dá)成了網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化服務(wù)協(xié)議，為上述公司提供有償沉貼、刪貼及屏蔽負(fù)面信息等服務(wù)。

廣州宸熙通廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄏ挛暮喎Q“宸熙通”）法定代表人楊某2、宸熙通部門主管韓某均系郭旭新的同案人。

該判決書顯示，2016年至2019年6月，同案人楊某2作為宸熙通法定代表人，以宸熙通的名義，先后分別與唯品會（中國）有限公司（下文簡稱“唯品會”）、廣州市匯聚支付電子科技有限公司（下文簡稱“匯聚支付”）、深圳萬某等公司達(dá)成所謂的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化服務(wù)協(xié)議。

在同案人楊某2的授意和安排下，同案人韓某通過朋友介紹以及在QQ群、微信群發(fā)布信息為途徑，尋找到了被告人郭旭新及另外兩名同案人林某2和林某3，以每條信息幾百元至幾千元不等的價(jià)格，采取直接刪貼、下沉及向涉事網(wǎng)站舉報(bào)投訴等形式，違規(guī)處理網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)信息。

之后，由宸熙通部門主管，同案人韓某填寫《支付申請單》向宸熙通請款，并通過支付寶、微信、銀行卡轉(zhuǎn)賬等形式支付相關(guān)費(fèi)用給被告人郭旭新及其同案人林某2、林某3等人。在此期間，被告人郭旭新以個(gè)人或其注冊成立的廣州得人科技有限公司的名義與宸熙通展開合作。

2

重要而尷尬的唯品會

據(jù)宸熙通部門主管，同案人韓某供述，宸熙通與唯品會的合作是從2017年年底開始的，唯品會將其網(wǎng)址推廣工作以及全網(wǎng)輿情處理事務(wù)交給宸熙通，現(xiàn)在每月服務(wù)費(fèi)用大概80萬元人民幣。處理負(fù)面消息也包含在其中，遇負(fù)面消息下沉無效時(shí)，會尋找相關(guān)人員直接刪除負(fù)面貼。

宸熙通以每月服務(wù)費(fèi)80萬接到唯品會的業(yè)務(wù)后，會以20萬每月外包給廣州得人科技有限公司（下文簡稱“廣州得人”），廣州得人再交由郭旭新處理。尋找相關(guān)人員直接刪貼便由郭旭新去完成，此部分不包含20萬每月的服務(wù)費(fèi)中，需另行支付，視實(shí)際情況而定有浮動。

判決書顯示，根據(jù)宸熙通與唯品會簽訂的《唯品會社會化媒體優(yōu)化服務(wù)合同（SMO）》、《唯品會百度貼吧社會化媒體優(yōu)化服務(wù)合同》，宸熙通需要幫助唯品會在百度、知科、微信、微博等社會知名網(wǎng)絡(luò)媒體上做輿情監(jiān)控、反饋、優(yōu)化等服務(wù)，其中百度貼吧是一個(gè)重要平臺。

據(jù)宸熙通法定代表人楊某2供述，在百度貼吧中有唯一認(rèn)證的“唯品會吧”，這個(gè)吧主的資質(zhì)是向百度購買的，年費(fèi)15萬元，其公司在得到授權(quán)后申請購買這個(gè)吧的吧主資質(zhì)，以幫助唯品會處理此貼吧中可能出現(xiàn)的負(fù)面貼子，作為吧主可以直接刪除相關(guān)負(fù)面貼子。

據(jù)唯品會公關(guān)傳播部總監(jiān)宋某證言，唯品會公司有值班人員，在發(fā)現(xiàn)有失實(shí)或誣告的負(fù)面輿情后，會通過網(wǎng)絡(luò)郵件或微信通知宸熙通的相關(guān)人員處理，但處理撤稿沒有專門的另外費(fèi)用。

宋某在證言中表示：2019年每月簽訂的關(guān)鍵詞優(yōu)化付費(fèi)給宸熙通廣告?zhèn)髅接邢薰?5萬元，具體數(shù)額以其公司提供的合同為準(zhǔn)，他們每月為唯品會（中國）有限公司發(fā)言發(fā)新聞稿等有一百多條，一般一條稿要發(fā)布20到30個(gè)渠道。據(jù)其了解，費(fèi)用大部分應(yīng)該是用于這部分。

這話意思大概是，唯品會與該公司簽訂的是正常的業(yè)務(wù)合同，他們做的那些事不在我們的合同里，那些沉貼、刪貼的事我不知道。

3

宸熙通亦被提起公訴

根據(jù)廣州市海珠區(qū)人民法院刑事判決書，被告人郭旭新因犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，追繳違法所得人民幣50800元，上繳國庫。同時(shí)，扣押被告人相關(guān)犯案工具。

郭旭新一案中，扮演中間人角色的宸熙通亦被提起公訴。

澎湃新聞檢索“12309”中國檢察網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)：2019年12月5日，海珠區(qū)檢察院以犯非法經(jīng)營罪，對廣州宸熙通公司及該公司法定代表人楊某某、公司部門主管韓某某提起公訴。起訴書顯示，經(jīng)依法審查查明：被告單位廣州宸熙通公司于2016年至2019年6月期間，多次通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供沉帖、刪帖、屏蔽負(fù)面信息等服務(wù)，經(jīng)審計(jì)，共非法獲利人民幣28.3792萬元。

兩起公訴中，似乎都未提及唯品會在這其中扮演了什么樣的角色，對宸熙通和郭旭新的行為是否知曉，未有明確表示。未來海珠區(qū)檢察院對宸熙通的公訴結(jié)果出來以后，或許會有更多信息對外披露。

郭旭新一案與宸熙通的公訴背后，是“凈網(wǎng)行動”的繼續(xù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種形式的內(nèi)容平臺層出不窮，各種良莠不齊的內(nèi)容開始充斥在你我的生活之中。與此同時(shí)，各種形式的內(nèi)容平臺也給予了消費(fèi)者更多的話語權(quán)，公開的投訴開始成為懸在企業(yè)頭頂?shù)膭?，引人不安?/p>

判決書顯示：廣東省公安廳“粵公網(wǎng)發(fā)【2019】1586號”電，證實(shí)：廣東省公安廳“凈網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動辦公室將廣州宸熙通傳媒有限公司組織網(wǎng)絡(luò)水軍案等五個(gè)案件列為“颶風(fēng)50號”專案。

面對投訴，企業(yè)應(yīng)該做的是端正態(tài)度，誠心改正，但是一部分企業(yè)卻走向了反方向，將刪差評當(dāng)成為一項(xiàng)重要的工作。下游的服務(wù)商于是投其所好，宸熙通這樣的公司、郭旭新這樣的人于是越來越多，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境于是進(jìn)一步陷入混亂與失序，貼吧買賣便是其中一個(gè)典型。

此案中，無論唯品會是否知曉下游服務(wù)商所作所為，都應(yīng)該引同業(yè)者警惕，花錢沉貼、刪貼、買吧絕不是優(yōu)化品牌口碑的最佳形式。