在二手交易平臺買到假貨，如何維權(quán)？

時間：2023-03-13 02:10:01 | 來源：電子商務(wù)

時間：2023-03-13 02:10:01 來源：電子商務(wù)

基本案情

2019年1月，王某通過閑置物品交易平臺從楊某某處購買了一款知名品牌的女包，支付價款6800元，次日收到貨物。賣家稱該包系其自一淘寶代購店中購入，后王某通過郵件與該品牌官方客服溝通，確認(rèn)此款女包為2018年春季限量發(fā)售，僅發(fā)售一個季度。因疑為假貨，王某便自行委托鑒定，鑒定結(jié)果為假貨。雙方協(xié)商退貨退款無果，王某便將楊某某訴至法院，請求判決楊某某退還貨款，并承擔(dān)因欺詐導(dǎo)致的三倍懲罰性賠償責(zé)任及鑒定費。經(jīng)法院委托鑒定，該包確系假包。

裁判要點

二手閑置物品網(wǎng)絡(luò)交易平臺的賣家需符合經(jīng)營者的構(gòu)成要件，方可適用消費者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于欺詐的懲罰性賠償規(guī)定。該案結(jié)合商品性質(zhì)、賣出數(shù)量、銷售頻次等情況綜合判斷，賣家不符合經(jīng)營者的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的欺詐。但買家仍可以網(wǎng)購商品經(jīng)鑒定為假貨，致合同目的不能實現(xiàn)為由，主張退貨退款并要求賠償實際損失。

裁判結(jié)果

一審判決認(rèn)為，本案證據(jù)不足以認(rèn)定楊某某為經(jīng)營者，其行為不能認(rèn)定為消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的欺詐行為，故未予支持三倍懲罰性賠償請求，但楊某行為已構(gòu)成違約，最終判決雙方退貨退款，楊某某承擔(dān)鑒定費用。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

案例解析

實踐中，這種二手平臺與個人的交易通常定為個人之間的交易。對在這一電子商務(wù)模式下賣家身份的認(rèn)定存在較大爭議?，F(xiàn)有條件下，平臺并沒有一套有效的平臺規(guī)則和治理路徑來針對平臺上進(jìn)行交易的經(jīng)營者和消費者作出明確的篩查界定，導(dǎo)致大量經(jīng)營者利用規(guī)則與監(jiān)管的漏洞在閑置物品網(wǎng)絡(luò)交易平臺開展實質(zhì)性的經(jīng)營活動，以此規(guī)避消費者權(quán)益保護(hù)法等對經(jīng)營者的要求和限制。這就直接導(dǎo)致了消費者在交易過程中遇到產(chǎn)品質(zhì)量問題時，無法得到充分的法律保護(hù)，而經(jīng)營者則更可能規(guī)避法律責(zé)任。

因此，實踐中對于閑置物品網(wǎng)絡(luò)交易賣家經(jīng)營主體的司法認(rèn)定并未拘泥于銷售平臺的性質(zhì)，而是根據(jù)買賣雙方的聊天記錄、賣家的銷售信息、商品交易數(shù)量、評價數(shù)量、銷售動態(tài)等信息綜合判定賣家是否符合一般經(jīng)營者的“以營利為目的”的本質(zhì)特征，是否可以適用消費者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定對賣家經(jīng)營行為予以規(guī)范。退一步，如若賣家不符合經(jīng)營者的特征或賣家的行為不構(gòu)成欺詐的情況下，仍要以合同法為依據(jù)，判斷各方的違約行為與認(rèn)定違約責(zé)任。在一方構(gòu)成根本違約時，可以按當(dāng)事人的訴請解除合同并要求違約方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

向哪個法院起訴

網(wǎng)購糾紛可向商家住所地或收貨地法院起訴。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十二條規(guī)定，承諾生效的地點為合同成立的地點。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營業(yè)地為合同成立的地點；沒有主營業(yè)地的，其住所地為合同成立的地點。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。所以，消費者網(wǎng)購遇假貨時，不管商家在哪兒，都可在收貨地法院起訴，用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

溫馨提示，目前，北京、廣州、杭州已成立互聯(lián)網(wǎng)法院，集中受理通過電子商務(wù)平臺簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購物合同而產(chǎn)生的糾紛。

消費者要保存好哪些證據(jù)材料

消費者要注意保存好交易憑證、商品介紹信息、與賣家之間的聊天記錄、交易記錄，保留物流快遞單等，同時，要留心商家信息，截圖實名認(rèn)證信息，這些是出現(xiàn)糾紛時，維護(hù)合法權(quán)益的有利支持。