電商代運(yùn)營(yíng)詐騙的模式與辯點(diǎn)

時(shí)間：2023-03-23 22:28:01 | 來(lái)源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-23 22:28:01 來(lái)源：電子商務(wù)

【電商代運(yùn)營(yíng)】是指從事電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者把網(wǎng)上店鋪日常經(jīng)營(yíng)、管理、營(yíng)銷、推廣的工作委托給專業(yè)的代運(yùn)營(yíng)公司操作。

【電商代運(yùn)營(yíng)詐騙案件】是指利用他人不熟悉電商經(jīng)營(yíng)，或是急需電商經(jīng)營(yíng)配套服務(wù)等情況，通過(guò)通信網(wǎng)絡(luò)等途徑引誘其購(gòu)買(mǎi)相關(guān)運(yùn)營(yíng)服務(wù)，最終騙取被害人財(cái)物。

——概念引自浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于辦理 “電商代運(yùn)營(yíng)”詐騙案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》

一、電商代運(yùn)營(yíng)詐騙的基本模式

電商代運(yùn)營(yíng)詐騙公司的基本運(yùn)營(yíng)模式大概如上圖所示，基本可以概況為以下幾個(gè)步驟：

1、通過(guò)搜索引擎廣告或主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)添加等方式，與電商或有意開(kāi)展電商活動(dòng)人建立聯(lián)系；

2、銷售員對(duì)接時(shí)多以公司有電商運(yùn)營(yíng)成功案例、有低價(jià)貨源、課程培訓(xùn)后掌握致富秘籍等招攬客戶；

3、詐騙公司多表示能為客戶提供宣傳推廣、店鋪裝修、刷單增信，甚至未達(dá)到銷售目標(biāo)可返押金等（保本），誘導(dǎo)簽訂代運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同并收取相關(guān)費(fèi)用；

4、簽約后公司會(huì)提供合同約定中的裝修店面、上架產(chǎn)品、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等基礎(chǔ)服務(wù)，但往往無(wú)法完成合同約定的交易數(shù)量；

5、在客戶提出質(zhì)疑時(shí)，即以套餐等級(jí)低誘騙被害人升級(jí)套餐，再通過(guò)“虛假發(fā)貨刷單”方式誘使客戶相信升級(jí)后可增加銷量；

6、若客戶不滿意提出退款時(shí)，視客戶維權(quán)程度進(jìn)行拖延不還或部分返還。

二、電商代運(yùn)營(yíng)公司案件的定性

（一）罪與非罪的界分——重點(diǎn)在三個(gè)維度

電商代運(yùn)營(yíng)公司與客戶之間的糾紛，當(dāng)下亦有不少被法院認(rèn)為是民事糾紛而進(jìn)行裁判。

那么到底在何種情形下屬于民事欺詐，何種情形下有刑事詐騙？在理論和務(wù)實(shí)中一直未能準(zhǔn)確的區(qū)分，經(jīng)筆者研究多份刑事判決，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中多從以下三個(gè)維度，綜合認(rèn)定涉案公司對(duì)客戶的行為已突破民事欺詐范疇，應(yīng)納入刑法評(píng)價(jià)：

維度之一：通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)等方式針對(duì)不特定對(duì)象廣泛發(fā)布不實(shí)信息，虛構(gòu)或者過(guò)分夸大自身運(yùn)營(yíng)能力以引誘他人。

維度之二：缺乏運(yùn)營(yíng)店鋪所必需資金設(shè)備、專業(yè)人員、物流倉(cāng)儲(chǔ)等基本條件。

維度之三：收取費(fèi)用后不提供、或提供部分承諾的運(yùn)營(yíng)服務(wù)。

首先，已有判例明確，無(wú)視公司不存在運(yùn)營(yíng)基本條件而進(jìn)行宣傳的，屬于“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。

作為銷售人員的各被告人根據(jù)公司統(tǒng)一話術(shù)模板，使用化名與被害人聯(lián)絡(luò)，以提供貨源代發(fā)、提供店鋪裝修宣傳推廣、銷售返利、提升信譽(yù)、返還押金（服務(wù)費(fèi)）等方式吸引被害人，卻隱瞞公司并無(wú)真實(shí)生產(chǎn)基地和合作廠家，無(wú)穩(wěn)定貨源、倉(cāng)庫(kù)，不足以支撐對(duì)外宣傳承諾的服務(wù)，且隱瞞已開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店基本上處于無(wú)生意狀態(tài)的真相，致使被害人陷入服務(wù)承諾可以實(shí)現(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中。

其次，電商代運(yùn)營(yíng)詐騙公司，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必然存在著夸大宣傳行為，如通過(guò)代運(yùn)營(yíng)輔導(dǎo)可以“、資深導(dǎo)師帶運(yùn)營(yíng)（并p出虛假的導(dǎo)師業(yè)績(jī)圖躺著賺錢(qián)、月入十萬(wàn)”。一旦在案發(fā)后，向客戶承諾的盈利預(yù)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)，保本承諾無(wú)法兌現(xiàn)，乃至于發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師并無(wú)從業(yè)資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)。往往也會(huì)被綜合印證認(rèn)為過(guò)分夸大自身運(yùn)營(yíng)能力的表現(xiàn)，多會(huì)被司法機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)為“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。

最后，收取客戶服務(wù)費(fèi)用后無(wú)法提供等值運(yùn)營(yíng)服務(wù)的，基本上都會(huì)被認(rèn)定為“具有非法占有目的”。

在被害人繳納服務(wù)費(fèi)用后，相應(yīng)客服人員僅代為開(kāi)設(shè)淘寶店鋪，對(duì)店鋪進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修、套用數(shù)據(jù)進(jìn)行貨物上架、“自買(mǎi)自賣(mài)”完成少量虛假交易，而后不再經(jīng)營(yíng)店鋪，致使被害人在合同服務(wù)期內(nèi)無(wú)法達(dá)到約定的交易數(shù)量和店鋪等級(jí)。

（二) 合同詐騙罪與詐騙罪的界分

浙江省高法、檢察院、公安廳三部門(mén)印發(fā)了《關(guān)于辦理“電商代運(yùn)營(yíng)”詐騙案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，明確此類案件按合同詐騙罪進(jìn)行處罰。該《會(huì)議紀(jì)要》雖僅對(duì)浙江地區(qū)司法機(jī)關(guān)有指引作用，但對(duì)異地的司法機(jī)關(guān)也有參考作用。

但此類案件，仍有不少地區(qū)的檢察院仍以詐騙罪起訴到法院。

我們認(rèn)為，具體到代運(yùn)營(yíng)詐騙案中，代運(yùn)營(yíng)合同的簽訂、履行行為是導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)知錯(cuò)誤而作出財(cái)產(chǎn)處分的主要原因。代運(yùn)營(yíng)公司盡管沒(méi)有實(shí)際履行能力及意圖，但往往也按照合同約定履行了部分合同義務(wù)，以便誘使客戶繼續(xù)簽訂更高級(jí)別的合同。符合合同詐騙罪第（三））“沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；”罪狀表述。故此類案件依法認(rèn)定為合同詐騙罪，應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。

三、電商代運(yùn)營(yíng)詐騙案件中常見(jiàn)的辯點(diǎn)

（一）屬于民事欺詐的無(wú)罪辯點(diǎn)

依上文分析，我們認(rèn)為可以從是否虛假宣傳、是否沒(méi)有履約能力等方面進(jìn)行進(jìn)行辯護(hù)。只有提供的服務(wù)與酬勞明顯不對(duì)等利時(shí)方可認(rèn)定為詐騙。部分涉案公司收取的基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)后，也為客戶提供了店鋪裝修美化，商品上架，售后客服、刷單增信，維護(hù)指導(dǎo)等服務(wù)，但往往與合同價(jià)值不對(duì)等，比如筆者親辦的案件中，涉案公司大量套用設(shè)計(jì)網(wǎng)站免費(fèi)裝修模板的為支付了上萬(wàn)會(huì)員費(fèi)店鋪裝修，并且在客戶提出不滿意后，再另行更換一套免費(fèi)模板應(yīng)付。完全沒(méi)有為不同級(jí)別的會(huì)員，花費(fèi)心思進(jìn)行店鋪布置、商品安排情形。

但是如涉案公司具備一定的履約能力，有相應(yīng)的成功經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師，高端的美工技術(shù)人員為客戶提供了合同約定的服務(wù)事項(xiàng)，不同等級(jí)的服務(wù)費(fèi)用對(duì)應(yīng)不同質(zhì)量的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)恣意揮霍公司入賬資金、公司收入大部分用于公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、在與客戶要求退款時(shí)雖有拖延但能依約處理，主要服務(wù)對(duì)象是已入駐的店家而非誘導(dǎo)新人入駐，即使在合同簽訂中存在夸大成分，或者未達(dá)到理想效果，不能一律認(rèn)定為刑事詐騙。

（二）主觀不明知的辯點(diǎn)

代運(yùn)營(yíng)詐騙公司在內(nèi)部可以粗分為兩部分員工，一部分是專門(mén)從事后期運(yùn)營(yíng)，不直接接觸客戶的員工。如幫助客戶開(kāi)通網(wǎng)上店鋪并進(jìn)行裝修，上架商品，給客戶發(fā)送網(wǎng)店學(xué)習(xí)課程等行為本身并不涉及犯罪，所以這部分從事這些事務(wù)的普通員工未能認(rèn)識(shí)其違法性的辯解是合理的。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

另一部分員工，則從事直接吸引客戶簽約成為會(huì)員的員工。員工的崗位不同對(duì)于公司行為的認(rèn)識(shí)不同，尤其是入職時(shí)間較短，無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不了解整個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)模式，只是按照其他部門(mén)要求機(jī)械性的完成相關(guān)工作，那么更不應(yīng)認(rèn)定主觀明知公司具有非法占有目的。辯護(hù)人應(yīng)積極尋找當(dāng)?shù)匕咐?，明確涉案地區(qū)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)入職時(shí)間短，實(shí)際獲利少的人員，爭(zhēng)取不起訴處理。

（三）涉案金額扣減的罪輕辯點(diǎn)

電商代運(yùn)營(yíng)案件中，我們認(rèn)為客戶支付的費(fèi)用可以分為兩部分。一部分是合同費(fèi)用，檔次往往從2000元升級(jí)到20000元不等，另一部分是合同以外的費(fèi)用。對(duì)于合同費(fèi)用，被認(rèn)定為詐騙所得應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議，公司內(nèi)部往往又明細(xì)表予以確認(rèn)，每位客戶的業(yè)績(jī)算入哪個(gè)團(tuán)隊(duì)某業(yè)務(wù)員頭上，辯護(hù)人以及辦案單位都能計(jì)算得出相應(yīng)數(shù)目。

另一部分，則是合同外的費(fèi)用，比如店鋪押金，進(jìn)貨款，參與電商平臺(tái)的活動(dòng)報(bào)名費(fèi)。我們認(rèn)為只要公司確實(shí)履行了部分合同義務(wù)，例如開(kāi)通了網(wǎng)上店鋪、刷單增信、幫助客戶店鋪參與優(yōu)惠活動(dòng)等行為，既然行為人付出了相應(yīng)的勞動(dòng)，相關(guān)利益也屬于客戶，此類收費(fèi)明顯不宜認(rèn)定為詐騙所得，應(yīng)予扣減。

但對(duì)于上述辯護(hù)觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)中控方多以“整體評(píng)價(jià)為一種犯罪手段，相關(guān)支出認(rèn)定為犯罪成本”為由進(jìn)行反駁，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)有（2018）皖13刑終382號(hào)二審判決中予以采納，認(rèn)定“其二人以公司名義向客戶提供開(kāi)店、裝修、鋪貨等基礎(chǔ)服務(wù)而收費(fèi)的費(fèi)用，雖存在部分履行的情形，但不宜認(rèn)定為詐騙數(shù)額……。故即使扣除基礎(chǔ)費(fèi)用辯護(hù)意見(jiàn)采納的可能性較小，但在個(gè)別涉案數(shù)額接近數(shù)額特別巨大起點(diǎn)的案件中，該辯護(hù)觀點(diǎn)可能是能夠影響主犯量刑的重要辯點(diǎn)，作為辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)予以重視。

（四）屬于單位犯罪的罪輕辯點(diǎn)

總所周知，若能認(rèn)定單位犯罪，對(duì)于涉案的自然人一般可以從寬處罰。但不得不說(shuō)，大部分此類電商代運(yùn)營(yíng)公司屬于行為人個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立或者接收的公司，貿(mào)然提出單位犯罪，往往淪為無(wú)效辯護(hù)。

但對(duì)于初始具備合同履行能力或者存在其他合法經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的涉案公司，因?yàn)橐咔榛蛘咂渌颍〝U(kuò)大規(guī)模，致使履行能力不足）才走上違法犯罪道路的公司。故護(hù)工作中應(yīng)注重收集相關(guān)可以證明公司非個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立，及設(shè)立后非以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)，以單位犯罪作為有效辯點(diǎn)。

綜上，電商代運(yùn)營(yíng)詐騙案件的，我們認(rèn)為實(shí)務(wù)中已經(jīng)形成了較為完善的模式，以及對(duì)應(yīng)的司法“套路”。乃至于部分電商運(yùn)營(yíng)詐騙公司，開(kāi)始學(xué)著反套路，不在合同中提出代運(yùn)營(yíng)的概念，刪除保證營(yíng)收的內(nèi)容，反而以電商培訓(xùn)的面目向不特定對(duì)象宣傳，并且在合同中明確盈虧自負(fù)。但實(shí)際上繼續(xù)使用代運(yùn)營(yíng)詐騙套路，然而刑法的適用不是簡(jiǎn)單幾個(gè)文字符號(hào)即可規(guī)避，是否存在詐騙他人的非法占有目的，司法機(jī)關(guān)還會(huì)綜合從人員設(shè)置，錢(qián)款去向，投入客戶項(xiàng)目的比重去考慮。

懇請(qǐng)各位讀者，多走正道，踏實(shí)掙錢(qián)。

End

鄧小宇 律師

忠贏律師團(tuán) 專職刑辯律師

卓建所刑委會(huì)優(yōu)秀委員

《卓建刑辯》主編

榮獲深圳律協(xié)三十周年特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)