三、內(nèi)外有別，CDN和5G MEC的邊緣攻守

時間：2022-03-05 03:16:01 | 來源：行業(yè)動態(tài)

時間：2022-03-05 03:16:01 來源：行業(yè)動態(tài)

在2021年，隨著一批原CDN廠商借著邊緣計算炒作的降溫，以及5G的發(fā)展，越來越多分析機構(gòu)、公有云廠商意識到利用5G網(wǎng)絡(luò)通道和分流能力方面的優(yōu)勢，給于更多的關(guān)注和布局。同時，在5G MEC邊緣云布局的運營商，也通過優(yōu)化自身自助服務(wù)、開放接口能力，打造類似公有云的開放性、便捷性和按需使用的模式。

CDN云邊緣的優(yōu)勢在于城市間的加速，但是單個城市內(nèi)區(qū)域性大流量和低延時問題無法有效解決，特別是在提供確定性的業(yè)務(wù)訪問能力。CDN云邊緣的代表模式，具體演進方式上，國內(nèi)外廠商有一定區(qū)別。

Forrester的邊緣報告，一直以CDN廠商為主，F(xiàn)astly是領(lǐng)導(dǎo)者象限廠商之一。不過近期《Forester Now, The Four Edges Of Edge Computing》(Forrester , Hopkins Brian, 2021)的報告中，F(xiàn)orrester也將邊緣擴展到了包含5G MEC 的Provider Edge和邊緣網(wǎng)關(guān)的Operations Edge。我們選取Fastly和國內(nèi)阿里云ENS的模式做一個對比，來說明CDN延伸的云邊緣模式在體驗上還處于初步發(fā)展階段。



圖 2 2021 Forrester Edge Development Platforms

國外廠商（如Fastly）的交付模式和國內(nèi)廠商（如阿里ENS）有所差異。Fastly Edge Serverless Computer提供SDK和CLI，只提供Serverless的實例，不提供相關(guān)的實例操作界面。



圖 3 Fastly的 Edge Serverless Computer

和Fastly不同，阿里ENS不提供SDK，在實例上更加豐富，支持Serverless 和虛擬機模式，提供和公有云ECS類似的管理界面。



圖 4 阿里云CDN與邊緣服務(wù)中的ENS服務(wù)

簡單的說，阿里的模式相當(dāng)于把公有云的ECS/ECI 服務(wù)移植到了邊緣，而Fastly沒有公有云的束縛，直接封裝了云原生的發(fā)布方式。

我們從以上兩個典型廠商的分析可以得出，CDN云邊緣的服務(wù)還處于初步發(fā)展階段，阿里云ENS提供的城市集中或者城市分散模式，具備一定體驗上的創(chuàng)新性，但是歸根結(jié)底，這一模式還只是代表了跨城市之間的邊緣加速。

CDN云邊緣更大的問題在于，物理距離的縮短，沒有形成網(wǎng)絡(luò)距離（進而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)時延）的必然縮短，在車聯(lián)網(wǎng)、手機等移動場景下，離確定性能、低延時和大帶寬的城市內(nèi)移動的邊緣服務(wù)存在一定差距。



圖 5 CDN云邊緣：物理距離的縮短沒有形成網(wǎng)絡(luò)距離的必然縮短

CDN云邊緣要利用5G的邊緣性能，技術(shù)上是可以行的，一種實現(xiàn)方式是將5G UPF的分流以LBO(Local Break Out)模式、通過虛擬專線或者物理專線拉到CDN所在的IDC機房，但是這種模式的產(chǎn)生兩方面挑戰(zhàn)：