不正當競爭行為之一----惡意搶注域名

時間：2023-02-04 13:52:01 | 來源：建站知識

時間：2023-02-04 13:52:01 來源：建站知識

不正當競爭行為之一----惡意搶注域名

李旻律師團隊 上海漢盛律師事務(wù)所

阿里巴巴研究院在其2017年發(fā)布的《全球跨境B2C電子商務(wù)趨勢報告》中曾指出，全球跨境B2C電子商務(wù)將在未來保持年平均27%的高增長率，由此可以使全球市場交易規(guī)模達到1萬億美元，而跨境電商所能覆蓋的網(wǎng)絡(luò)用戶將在全球范圍直接增加3.09億人，增長率為21%。報告還預(yù)測了跨境電商將推動中國境內(nèi)形成一支強大的消費軍，也或?qū)⑹怪袊蔀閬喬珔^(qū)域的經(jīng)貿(mào)核心地位。而早在2008年6月，我國網(wǎng)民的數(shù)量也已經(jīng)超越了美國，一舉奪得世界第一。無論是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的變革，還是網(wǎng)民數(shù)量的激增，這些都預(yù)示著21世紀的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，將毫無疑問的成為提升現(xiàn)代商業(yè)和服務(wù)貿(mào)易效能和質(zhì)量的重要著力點。2021年8月30日下午，國家主席習近平召開了全面深化改革委員會，會上審議并通過了《關(guān)于強化反壟斷深入推進公平競爭政策實施的意見》，進一步對反壟斷、反不正當競爭不法行為加強監(jiān)管力度。

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，許多公司在推行商業(yè)化的進程中開始逐漸意識到了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要意義。特別是在《反不正當競爭法》及其司法解釋公布后的若干年里，國家對不正當行為的打擊從未中斷，且打擊力度也是層層加碼，這些都足見未來的監(jiān)管態(tài)勢將更為嚴苛。但即便如此，由于不正當競爭行為多表現(xiàn)為隱匿性、復(fù)雜多樣性等特點。因此在司法實踐中，市場上的不正當競爭行為還在很多問題上仍存有諸多爭議尚待解決。例如法院需要再裁判時考慮技術(shù)、市場規(guī)模、案件影響力、主觀性、實際獲利和損失，甚至考慮市場平衡、國際關(guān)系等多種因素。因此，相較于傳統(tǒng)企業(yè)而言，互聯(lián)網(wǎng)等輕資產(chǎn)類別的公司更易受到其所屬行業(yè)競爭公司的“致命”侵害。雖然，立法和司法的有效支持將帶給企業(yè)新的活力與保障，政府行政的大力監(jiān)管也將大大凈化市場環(huán)境。但在這前所未有的大背景下，企業(yè)自身更需要建立起一套知識產(chǎn)權(quán)保護的合規(guī)體系來應(yīng)對自身經(jīng)營活動中所面對的各類突發(fā)情形，這一知識產(chǎn)權(quán)“陣營”的積極塑造，也將最終避免企業(yè)自身合法權(quán)益被其他競爭對手所吞噬的可能。綜上，我們特意總結(jié)并歸納了企業(yè)在不正當競爭行為中最為常見的三十種行為來和大家進行探討。在分享這些不正當競爭行為的過程中，我們也會結(jié)合自身司法實踐和經(jīng)驗，逐一重點分析這些不正當競爭行為的由來、法律風險及法律評定方式，并進而總結(jié)出可供企業(yè)參考的各種應(yīng)對措施，以幫助企業(yè)更好的進行知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)建設(shè)及治理工作。

一、域名的種類和監(jiān)管

“域名”顧名思義是在互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬地址，其存在的價值在于能夠使網(wǎng)絡(luò)用戶在第一時間找到服務(wù)器所對應(yīng)的IP地址，進而獲取相應(yīng)信息數(shù)據(jù)。因此，域名是連接IP地址和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的橋梁，當網(wǎng)絡(luò)用戶輸入域名時，計算機會自動將其轉(zhuǎn)換成IP地址進行跳轉(zhuǎn)鏈接。一般而言，域名有“頂級域名”和“二級域名”之分，“二級域名”是“頂級域名”的下設(shè)域名。企業(yè)在日常經(jīng)營活動中注冊的最常見的域名既為“頂級域名”，而“頂級域名”又可以被分為國際域名（例如.com等）和國家域名（.cn等）。

在域名監(jiān)管方面，眾所周知互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，在很長一段時間里，美國商務(wù)部一直是負責包括域名注冊、發(fā)放、管理、維護等一系列監(jiān)管的主要部門之一。但隨著互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的不斷提高，各國開始對美國單方控制互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的身份地位表示不安，于是互聯(lián)網(wǎng)共管的呼聲也被不斷放大。在全球輿論的壓力下，美國不得已于1996年與其他國家共同成立了名為“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)”的非營利性國際組織，其直接取代了美國對互聯(lián)網(wǎng)長期獨立監(jiān)管的壟斷地位，以確?；ヂ?lián)網(wǎng)長期的開放性、可交互性和穩(wěn)定性不受來自某一個單一國家的影響和干預(yù)。因此，無論是美國商務(wù)部還是“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)”在核查域名注冊時所遵循的原則都是相同的，既他們均適用的是“在先注冊原則”和“排他性原則”。所謂“在先注冊原則”也是我國商標及域名立法中所一貫遵循的原則，既尊重其他企業(yè)所在先取得的商標權(quán)和域名權(quán)。而“排他性原則”指的是域名的取得從不事先考慮經(jīng)營者是否在先取得專利和商標這一情形，但“排他性原則”單就我國而言還存在一定例外。根據(jù)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，馳名商標可以擴展至對域名的保護。由此可見，市面上的是大多數(shù)企業(yè)均無法基于商標權(quán)當然得到域名權(quán)屬的有效保護?，F(xiàn)實中，為了盡可能獲得關(guān)注度和流量，經(jīng)營者一般會將其商標專利和企業(yè)名稱作為域名進行注冊，這些因素都在客觀上為域名的搶注提供了便利條件，其突破商標、專利甚至是商號的行為也將其“爭奪”價值體現(xiàn)的淋漓盡致。

二、域名爭端的解決方式

（一）世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心

由于域名糾紛多有可能涉及境外主體，因此，“世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心”應(yīng)運而生，其旨在通過“短平快”的方式解決域名相關(guān)糾紛。在域名注冊時，服務(wù)商會在注冊協(xié)議中設(shè)定爭議解決相關(guān)條款，來確保世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心在發(fā)生爭端時具有相應(yīng)管轄權(quán)。一旦權(quán)利人認為其符合相關(guān)條件的域名權(quán)屬受到侵害，可以連同投訴書和證據(jù)提交至世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心，并由其轉(zhuǎn)交被投訴人。發(fā)生在2019年3月的“賽峰”訴“賀葵”一案即是通過該機制進行的裁決。據(jù)《裁決規(guī)則》，被投訴人應(yīng)當在收到材料后的20日內(nèi)提交答辯意見供形成的專家組參考。專家組也將在收到材料后的14日內(nèi)作出“轉(zhuǎn)交域名”；“撤銷域名”或者駁回投訴的裁決。如果最終被投訴人的域名被撤銷或者轉(zhuǎn)交的，被投訴人有權(quán)在收到裁決書后的10日內(nèi)向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。如果投訴失敗的，投訴人也同時具備提起訴訟的權(quán)利。

（二）司法訴訟

世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心裁決雖然存在低成本，高效率等優(yōu)勢，但是不乏存在當事雙方無法充分發(fā)表意見，甚至是超時的案例出現(xiàn)。因此，司法訴訟依舊是許多當事人的首選，其即能保障當事人的訴訟地位，又能查明事實情形，進而作出更為公允的裁判。此外如上文所述，即便被投訴人取得了世界知識產(chǎn)權(quán)裁決和調(diào)解中心的不利裁決結(jié)果的前提下，其仍可以在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，這也同時突破了傳統(tǒng)意義上“或裁或?qū)彙钡睦砟睢?br>
三、針對惡意搶注域名的法律評價

惡意搶注域名指的是個人或公司將其他企業(yè)的商標或商號等搶先注冊為域名，從而進行牟利的行為。一般而言，惡意搶注域名是被公認有違誠實信用原則的，其既侵害了權(quán)利人正當行使域名的自主經(jīng)營權(quán)，又對市場帶來了不確定的風險。因此，惡意搶注域名一貫被視為是一種極其惡劣的行徑。根據(jù)《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，如果一項域名注冊行為被認定是惡意的，則可以適用該法的規(guī)定，要求侵權(quán)主體停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失，但司法實踐中的難點和關(guān)鍵卻是如何界定域名搶注行為的主觀惡意。有關(guān)該問題的判斷方式，在我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條中進行了規(guī)定。具體而言，為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的；為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當利益的；注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的；這四類情況多有可能被認定為構(gòu)成惡意搶注的行為。

四、“賽峰”訴“賀葵”案

以“賽峰”訴“賀葵”案為例，也可以進一步判決實踐中對于惡意搶注域名的判斷標準和思路。經(jīng)過層層審查，專家組最終依據(jù)以下幾點認定“賀葵”存在惡意搶注域名的行為，并要求其將域名轉(zhuǎn)移給“賽峰。

（一）關(guān)于混淆行為的界定

雙方所爭議的域名為“Safran-group.com.cn”，雖然Safran一詞沒有含義，但該詞卻與“賽峰”注冊的商標從字母順序編排上來講完全一致，由于“賽峰”所注冊的該商標具有較高知名度，且Group一詞容易讓人聯(lián)想到集團之意。因此，“Safran-group”的表述極易誘導(dǎo)公眾，存在混淆的行為。可見，該判斷標準與《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款也如出一轍。

（二）關(guān)于域名使用及其他權(quán)利行使

在裁決過程中，“賀葵”并未提供充分證據(jù)證明其是否享有民事權(quán)利，也就是說該案存在注冊域名后未實際使用的情形，這同樣也符合惡意搶注域名的法律標準。

（三）關(guān)于主觀惡意的界定

從披露案件信息中可以看出，“賽峰”在中國長期從事航天領(lǐng)域相關(guān)活動，基于其較高知名度，“賀葵”不可能在注冊域名時不曾了解。同時，其在“賽峰”主張相關(guān)權(quán)利時，還要去其出資購買。基于上述因素，最終裁決認定“賀葵”存在搶注域名的惡意。此外，“賀葵”還存在搶注囤積其他公司域名的行為，也足見其主觀惡意。