域名「threebody.com」 的所有者是誰(shuí)？

時(shí)間：2023-02-16 19:36:02 | 來(lái)源：建站知識(shí)

時(shí)間：2023-02-16 19:36:02 來(lái)源：建站知識(shí)

WIPO Domain Name Decision: D2021-1818

WIPO Arbitration and Mediation Center

行政專(zhuān)家組裁決

三體宇宙（上海）文化發(fā)展有限公司 訴 張愛(ài)蘭（Zhang Ai Lan）

案件編號(hào) D2021-1818

1. 當(dāng)事人雙方

本案投訴人是三體宇宙（上海）文化發(fā)展有限公司，其位于中國(guó)。投訴人的授權(quán)代理人是上海中聯(lián)律師事務(wù)所，其位于中國(guó)。

本案被投訴人是張愛(ài)蘭（Zhang Ai Lan），其位于中國(guó)。

2. 爭(zhēng)議域名及注冊(cè)機(jī)構(gòu)

本案所爭(zhēng)議的域名是<threebody.com>（下稱(chēng)“爭(zhēng)議域名”）。上述爭(zhēng)議域名的注冊(cè)機(jī)構(gòu)是Alibaba Cloud Computing (Beijing) Co., Ltd.（下稱(chēng)“注冊(cè)機(jī)構(gòu)”）。

3. 案件程序

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心（下稱(chēng)“中心”）于2021年6月9日收到投訴書(shū)。2021年6月10日，中心向注冊(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)出電子郵件，請(qǐng)其對(duì)爭(zhēng)議域名所涉及的有關(guān)注冊(cè)事項(xiàng)予以確認(rèn)。2021年6月11日，注冊(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)電子郵件發(fā)出確認(rèn)答覆。注冊(cè)機(jī)構(gòu)向本中心披露的爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人及其聯(lián)系信息與投訴書(shū)中所列的注冊(cè)人及其聯(lián)系信息不一致。本中心于2021年6月17日向投訴人發(fā)送電子郵件，向其提供由注冊(cè)機(jī)構(gòu)披露的爭(zhēng)議域名注冊(cè)人及其相關(guān)信息并邀請(qǐng)投訴人提交投訴書(shū)修正本。本中心于2021年6月22日收到由投訴人提交的投訴書(shū)修正本。

中心確認(rèn)，投訴書(shū)和投訴書(shū)修正本符合《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（下稱(chēng)“政策”或“UDRP”）、《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策規(guī)則》（下稱(chēng)“規(guī)則”）及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策補(bǔ)充規(guī)則》（下稱(chēng)“補(bǔ)充規(guī)則”）規(guī)定的形式要求。

根據(jù)規(guī)則第2條與第4條，中心于2021年6月23日正式向被投訴人發(fā)出投訴書(shū)通知，行政程序于2021年6月23日開(kāi)始。根據(jù)規(guī)則第5條，提交答辯書(shū)的截止日期是2021年7月13日。投訴人于2021年6月30日提交了修正后的投訴書(shū)附件5。被投訴人于2021年7月10日向中心提交答辯書(shū)。投訴人于2021年7月21日向中心自行提交了補(bǔ)充材料，被投訴人于同日向中心發(fā)送電子郵件提出反對(duì)意見(jiàn)。

2021年9月3日，中心指定陳長(zhǎng)杰 Jacob (Changjie) Chen為獨(dú)任專(zhuān)家審理本案。專(zhuān)家組認(rèn)為其己適當(dāng)成立。專(zhuān)家組按中心為確保規(guī)則第7條得到遵守所規(guī)定的要求，提交了《接受書(shū)和公正獨(dú)立聲明》。

2021年10月13日，專(zhuān)家組作出了第1號(hào)行政專(zhuān)家組程序令，要求投訴人補(bǔ)充提交其有資格提起本投訴的清晰、明確、完整的授權(quán)文件，及補(bǔ)充提交其對(duì)“三體”和/或“Three Body”享有《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》下所規(guī)定的未注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)的證據(jù)。

4. 基本事實(shí)

小說(shuō)《三體》自2006年5月開(kāi)始在中國(guó)的《科幻世界》雜志上連載，獲2006年度第十八屆中國(guó)科幻文學(xué)銀河獎(jiǎng)科幻特別獎(jiǎng)，作者為劉慈欣。該小說(shuō)于2008年1月出版；2008年5月，同系列之《三體II·黑暗森林》出版；2010年11月，《三體III·死神永生》出版；2014年，《三體》小說(shuō)的英譯本出版，名稱(chēng)為《The Three-Body Problem》，于2015年獲第73屆“雨果獎(jiǎng)”最佳長(zhǎng)篇等獎(jiǎng)項(xiàng)。經(jīng)《三體》作者授權(quán)，投訴人在全球范圍內(nèi)獨(dú)占享有對(duì)《三體》系列小說(shuō)及其任何小說(shuō)元素進(jìn)行除圖書(shū)出版以外的商業(yè)開(kāi)發(fā)的權(quán)利。

投訴人自2013年起，在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)“三體”和THREE BODY商標(biāo)，包括但不限于注冊(cè)于2016年4月28日的第16461254號(hào)“三體”商標(biāo)及注冊(cè)于2017年6月14日的第19753689號(hào)THREE BODY商標(biāo)。

被投訴人為張愛(ài)蘭（Zhang Ai Lan），其于2009年11月10日注冊(cè)爭(zhēng)議域名<threebody.com>。爭(zhēng)議域名解析至一個(gè)提供《三體》相關(guān)信息的網(wǎng)站，如作者專(zhuān)訪、《三體》電影報(bào)道以及其他解說(shuō)文章。

5. 當(dāng)事人雙方主張

當(dāng)事人雙方的主張現(xiàn)概括如下。

A. 投訴人

投訴人主張爭(zhēng)議域名與《三體》小說(shuō)中的一個(gè)虛擬游戲網(wǎng)絡(luò)地址“www.threebody.com”相同，且爭(zhēng)議域名中的“threebody”對(duì)應(yīng)《三體》小說(shuō)的英文名稱(chēng)，因而與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或混淆性相似。投訴人進(jìn)一步表示爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間晚于《三體》系列小說(shuō)的首次發(fā)布時(shí)間，故其確立了對(duì)“三體”和“threebody”的在先權(quán)利。

投訴人主張被投訴人與《三體》系列小說(shuō)不存在任何關(guān)系，且爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間晚于《三體》系列小說(shuō)的首次連載和出版時(shí)間。此外，爭(zhēng)議域名取自《三體》小說(shuō)中的一個(gè)虛擬游戲網(wǎng)絡(luò)地址“www.threebody.com”。因此，被投訴人的行為會(huì)使公眾誤認(rèn)為爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站是經(jīng)《三體》權(quán)利人授權(quán)的官方網(wǎng)站或者誤認(rèn)為兩者之間存在某種特殊的關(guān)系。所以，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有任何權(quán)利或合法權(quán)益。

投訴人主張爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站登載了大量與《三體》小說(shuō)有關(guān)的內(nèi)容，且被投訴人在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出售爭(zhēng)議域名，因而被投訴人注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名的行為具有惡意。

B. 被投訴人

被投訴人辯稱(chēng)投訴人不享有《政策》第4條第(a)(i)項(xiàng)中規(guī)定的“商品或服務(wù)標(biāo)記”的權(quán)利基礎(chǔ)，即投訴人對(duì)“三體”和/或“Three Body”并不享有未注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)。此外，投訴人對(duì)THREE BODY取得的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間。被投訴人主張“Three Body”并非為《三體》系列小說(shuō)首創(chuàng)和使用，且“Three Body”同時(shí)可代指多個(gè)其他領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)名詞。

被投訴人表示，被投訴人未將爭(zhēng)議域名用作商業(yè)用途，且被投訴人并非投訴人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站為博客和粉絲社區(qū)，發(fā)布與《三體》系列小說(shuō)有關(guān)的內(nèi)容是為了用戶(hù)討論，該網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容并未誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其與投訴人之間存在某種聯(lián)系，其享有對(duì)爭(zhēng)議域名的權(quán)利或合法利益。

被投訴人認(rèn)為，其爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)《三體》系列小說(shuō)的影響力、知名度以及商業(yè)價(jià)值都極其有限，并且爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，投訴人尚未成立且THREE BODY亦未獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)。所以，被投訴人的域名注冊(cè)行為并非為惡意注冊(cè)。被投訴人進(jìn)一步辯稱(chēng)其注冊(cè)與使用爭(zhēng)議域名并非為了向投訴人出售爭(zhēng)議域名。被投訴人從未與投訴人或其代理?主動(dòng)或被動(dòng)有任何形式的聯(lián)系接觸。被投訴人使用爭(zhēng)議域名的行為為合理使用，并非以盈利為目的，故不存在惡意注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名的行為。

被投訴人請(qǐng)求專(zhuān)家組認(rèn)定投訴構(gòu)成反向域名劫持。

6. 分析與認(rèn)定

6.1 程序問(wèn)題

A. 補(bǔ)充材料

2021年7月21日，投訴人針對(duì)答辯書(shū)提交了補(bǔ)充材料。同日被投訴人以電子郵件回復(fù)，反對(duì)投訴人自行提交的補(bǔ)充材料。

中心已經(jīng)通知雙方當(dāng)事人，規(guī)則未對(duì)任何一方當(dāng)事人提交補(bǔ)充材料作出明確規(guī)定。根據(jù)規(guī)則第10條第(d)項(xiàng)，專(zhuān)家組應(yīng)決定證據(jù)的可接受性、關(guān)聯(lián)性、實(shí)質(zhì)性和重要性。根據(jù)規(guī)則第12條，除投訴書(shū)和答辯書(shū)以外，專(zhuān)家組可自行決定要求任一當(dāng)事人就案件提供進(jìn)一步陳述或提交相關(guān)文件。

經(jīng)查閱投訴人的補(bǔ)充材料，專(zhuān)家組于2021年10月13日作出第1號(hào)行政專(zhuān)家組程序令，要求投訴人補(bǔ)充提交相關(guān)材料，并允許被投訴人對(duì)投訴人提交的相關(guān)材料發(fā)表意見(jiàn)。2021年10月20日，投訴人補(bǔ)充提交部分相關(guān)證據(jù)，并申請(qǐng)延期提交其余相關(guān)證據(jù)。2021年10月22日，投訴人提交其余相關(guān)證據(jù)。同日被投訴人提交對(duì)于投訴人補(bǔ)充證據(jù)的相關(guān)回應(yīng)。

為了能全面了解本案的案情，專(zhuān)家組決定接受并將根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的投訴書(shū)、答辯書(shū)、補(bǔ)充材料及應(yīng)第1號(hào)行政專(zhuān)家組程序令的要求所提交的相關(guān)材料，對(duì)本案進(jìn)行裁決。

6.2 實(shí)體問(wèn)題

A. 相同或混淆性相似

根據(jù)政策第4條第(a)(i)項(xiàng)，專(zhuān)家組必須首先確定爭(zhēng)議域名是否與投訴人擁有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或混淆性相似，即投訴人應(yīng)首先證明其擁有可主張權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)，其次再證明爭(zhēng)議域名與投訴人的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或混淆性相似。

投訴人自2013年起，在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)“三體”和THREE BODY商標(biāo)，包括但不限于注冊(cè)于2016年4月28日的第16461254號(hào)“三體”商標(biāo)及注冊(cè)于2017年6月14日的第19753689號(hào)THREE BODY商標(biāo)。 1

至于投訴人的商標(biāo)于何時(shí)、何地及注冊(cè)于何種商品和/或服務(wù)等，都不影響專(zhuān)家組對(duì)政策第4條第(a)(i)項(xiàng)即相同或混淆性相似的認(rèn)定。但是上述因素可能會(huì)影響專(zhuān)家組對(duì)政策第4條第(a)項(xiàng)第二個(gè)和第三個(gè)要素的認(rèn)定。見(jiàn)WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition (“WIPO Overview 3.0”)，第1.1節(jié)。

本案中，投訴人還主張其對(duì)“Three Body”享有未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利。投訴人認(rèn)為“Three Body”一詞作為“三體”的英文譯名和重要組成元素，存在著與小說(shuō)一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，同時(shí)投訴人認(rèn)為“Three Body”已在其商業(yè)化活動(dòng)中成為具有廣泛知名度的標(biāo)識(shí)。

政策第4條第(a)(i)項(xiàng)中規(guī)定的“商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)”，包括注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)，見(jiàn)WIPO Overview 3.0，”，第1.1.1節(jié)。要將未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利作為權(quán)利基礎(chǔ)，投訴人必須證明該商標(biāo)是能夠使消費(fèi)者將投訴人的商品和/或服務(wù)與所述商標(biāo)相關(guān)聯(lián)的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，見(jiàn)WIPO Overview 3.0，第1.3節(jié)。

根據(jù)投訴人提交的證據(jù)，《三體》系列小說(shuō)自2006年5月開(kāi)始連載，，獲2006年度第十八屆中國(guó)科幻文學(xué)銀河獎(jiǎng)科幻特別獎(jiǎng)，后于2008年正式開(kāi)始發(fā)行單行本并逐漸享有比較廣泛的知名度。出版于2008年1月的《三體》，以及出版于2008年5月的《三體II·黑暗森林》，其封底均使用“THREE-BODY”。出版于2010年11月的《三體III·死神永生》，其封面使用“THREE-BODY”。2014年，《三體》小說(shuō)的英譯本出版，名稱(chēng)為《The Three-Body Problem》，于2015年獲第73屆“雨果獎(jiǎng)”后開(kāi)始在全球范圍內(nèi)都享有較高的知名度?！癟hree-Body”作為《三體》小說(shuō)的英文譯名也相應(yīng)廣為人知。

根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，經(jīng)《三體》作者授權(quán)，投訴人在全球范圍內(nèi)獨(dú)占享有對(duì)《三體》系列小說(shuō)及其任何小說(shuō)元素進(jìn)行除圖書(shū)出版以外的商業(yè)開(kāi)發(fā)的權(quán)利。投訴人多次許可第三方使用“Three-Body”，涵蓋服飾、文具、郵票、手機(jī)、食品、有聲書(shū)和動(dòng)漫等。投訴人授權(quán)第三方運(yùn)營(yíng)的天貓平臺(tái)的“三體旗艦店”售有大量帶有“Three-Body”標(biāo)志的周邊產(chǎn)品。此外，投訴人在微博、微信公眾號(hào)、喜馬拉雅等平臺(tái)均開(kāi)設(shè)含有“三體”字樣的官方賬號(hào)，發(fā)布有大量與《三體》及“Three-Body”有關(guān)的內(nèi)容。

專(zhuān)家組認(rèn)為，投訴人已證明在其提交投訴時(shí)，THREE BODY通過(guò)早期的出版以及后來(lái)一系列的商業(yè)使用獲得了獨(dú)立于其原本含義的顯著性，并建立了與小說(shuō)《三體》的緊密聯(lián)系，屬于政策第4條第(a)(i)項(xiàng)所規(guī)定的“未注冊(cè)的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)”。

綜上，專(zhuān)家組認(rèn)定投訴人對(duì)THREE BODY既享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)亦享有未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。爭(zhēng)議域名的可識(shí)別部分為“threebody”，完全包括了投訴人的THREE BODY商標(biāo)。

因此，專(zhuān)家組認(rèn)為爭(zhēng)議域名與投訴人的享有權(quán)利的商標(biāo)構(gòu)成相同或混淆性相似。

B. 權(quán)利或合法利益

政策第4條第(a)(ii)項(xiàng)規(guī)定，投訴人需證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有權(quán)利或合法利益。UDRP專(zhuān)家組認(rèn)為只要投訴人能初步證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有權(quán)利或合法利益，那么對(duì)“權(quán)利或合法利益”的證明責(zé)任則轉(zhuǎn)移至被投訴人。見(jiàn)WIPO Overview 3.0，第2.1節(jié)。本案中，專(zhuān)家組認(rèn)為投訴人已初步證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有權(quán)利或合法利益，所以相應(yīng)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至被投訴人。

對(duì)此，被投訴人回應(yīng)其對(duì)爭(zhēng)議域名的使用用途為博客與粉絲社區(qū)，網(wǎng)站發(fā)布與《三體》有關(guān)的內(nèi)容是為了供社區(qū)內(nèi)用戶(hù)討論，并非為了誤導(dǎo)用戶(hù)認(rèn)為其網(wǎng)站與《三體》之間存在某種關(guān)聯(lián)。同時(shí)被投訴人認(rèn)為其于網(wǎng)站下方注明的“本站圖文源自網(wǎng)絡(luò)并對(duì)有明確來(lái)源的注明了出處，版權(quán)歸原作者及網(wǎng)站所有?！钡膬?nèi)容向公眾澄清了可能造成的混淆。

UDRP專(zhuān)家組認(rèn)為，如果被投訴人對(duì)一個(gè)域名的使用可能錯(cuò)誤地暗示該域名與投訴人相關(guān)的話，那么該使用并不能被認(rèn)定為合理使用，其中的關(guān)鍵是看爭(zhēng)議域名與投訴人商標(biāo)的相關(guān)性。一般而言，UDRP專(zhuān)家組認(rèn)為與投訴人商標(biāo)完全相同的域名存在暗示該域名與投訴人存在關(guān)聯(lián)的高風(fēng)險(xiǎn)。見(jiàn)WIPO Overview 3.0，第2.5.1節(jié)。

此外，當(dāng)一個(gè)域名與投訴人的商標(biāo)完全相同時(shí)，即使該域名被真正地作為非商業(yè)性的粉絲網(wǎng)站使用，UDRP專(zhuān)家組也傾向性地認(rèn)為運(yùn)營(yíng)粉絲網(wǎng)站（即使是支持商標(biāo)所有者的網(wǎng)站）的一般權(quán)利并不能延展到注冊(cè)或使用一個(gè)與投訴人商標(biāo)完全相同的域名，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)用戶(hù)可能誤認(rèn)為該域名被商標(biāo)所有者以某種方式贊助或認(rèn)可。在這種情形下，即如果域名與商標(biāo)完全相同，亦會(huì)阻止商標(biāo)持有人行使對(duì)該商標(biāo)的權(quán)利和在互聯(lián)網(wǎng)上使用與其商標(biāo)一致的域名。見(jiàn)WIPO Overview 3.0，第2.7節(jié)。

在本案中，專(zhuān)家組注意到本案的爭(zhēng)議域名在除去通用頂級(jí)域后，與投訴人的商標(biāo)完全相同。根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站中含有大量與《三體》系列小說(shuō)有關(guān)的文章和新聞，同時(shí)網(wǎng)站風(fēng)格和顯著位置處的“三體”字體設(shè)計(jì)均與三體系列小說(shuō)的書(shū)面風(fēng)格非常近似。專(zhuān)家組認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容容易造成公眾的混淆，使公眾誤以為該網(wǎng)站為與投訴人相關(guān)的網(wǎng)站。此外，投訴人提交的證據(jù)顯示在2008年1月首次正式出版的《三體》小說(shuō)提到一個(gè)“游戲網(wǎng)址：www.threebody.com”。《三體》系列小說(shuō)的讀者和粉絲在看到爭(zhēng)議域名所指向的網(wǎng)站后，很可能誤認(rèn)為該網(wǎng)站是《三體》小說(shuō)和/或其作者的官方網(wǎng)站。專(zhuān)家組進(jìn)一步認(rèn)為，被投訴人在爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站底部的注明“本站圖文源自網(wǎng)絡(luò)并對(duì)有明確來(lái)源的注明了出處，版權(quán)歸原作者及網(wǎng)站所有?！蔽疵鞔_指出該網(wǎng)站并不是《三體》小說(shuō)的官方網(wǎng)站，與《三體》小說(shuō)的作者和投訴人無(wú)關(guān)。

此外，根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，爭(zhēng)議域名指向的網(wǎng)站中所提供的微信公眾號(hào)中發(fā)布的文章帶有插入性廣告。對(duì)此被投訴人聲稱(chēng)相關(guān)廣告為平臺(tái)自動(dòng)插入，且收?微不足道，并不能覆蓋其運(yùn)營(yíng)和維護(hù)網(wǎng)站所產(chǎn)生的成本。無(wú)論被投訴人是否從廣告中獲利，上述廣告的存在亦讓專(zhuān)家組對(duì)爭(zhēng)議域名的網(wǎng)站是否是一個(gè)真正的非商業(yè)性的粉絲網(wǎng)站存疑。

綜合上述所有情況，專(zhuān)家組認(rèn)為被投訴人不擁有對(duì)爭(zhēng)議域名的權(quán)利或合法利益。

C. 惡意注冊(cè)和使用域名

被投訴人主張其注冊(cè)爭(zhēng)議域名的時(shí)間點(diǎn)遠(yuǎn)早于投訴?本身成立時(shí)間及其商標(biāo)權(quán)利的注冊(cè)時(shí)間。投訴人獲準(zhǔn)注冊(cè)THREE BODY商標(biāo)的時(shí)間確實(shí)晚于爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間。但是，專(zhuān)家組注意到，《三體》系列小說(shuō)于2006年5月首次在中國(guó)的《科幻世界》連載，并于同年獲得第十八屆中國(guó)科幻文學(xué)銀河獎(jiǎng)科幻特別獎(jiǎng)，后于2008年1月開(kāi)始出版《三體》系列小說(shuō)單行本，且出版于2008年1月的《三體》，以及出版于2008年5月的《三體II·黑暗森林》，其封底均使用“THREE-BODY”。投訴人提交的證據(jù)亦顯示在2008年1月首次正式出版的《三體》小說(shuō)提到一個(gè)“游戲網(wǎng)址：www.threebody.com”。被投訴人還主張其通過(guò)爭(zhēng)議域名提供與《三體》有關(guān)的信息，網(wǎng)站被用作博客與粉絲社區(qū)。

如前所述，爭(zhēng)議域名在除去通用頂級(jí)域后，與投訴人的商標(biāo)完全相同。爭(zhēng)議域名網(wǎng)站使用與《三體》小說(shuō)頁(yè)面風(fēng)格非常近似的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)以及發(fā)布大量與《三體》系列小說(shuō)有關(guān)的內(nèi)容。在這種情況下，結(jié)合本案的案卷材料及專(zhuān)家組在第6.2B部分的論述，專(zhuān)家組認(rèn)為被投訴人在注冊(cè)爭(zhēng)議域名時(shí)，知道《三體》及“Three Body”，其注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名的目的是誤導(dǎo)公眾認(rèn)為爭(zhēng)議域名與《三體》系列小說(shuō)和/或其作者存在某種聯(lián)系，或?yàn)椤度w》系列小說(shuō)和/或其作者的官方網(wǎng)站，從而吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)訪問(wèn)該網(wǎng)站，并企圖從中獲取商業(yè)利益，具有惡意。

此外，根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，被投訴人試圖在網(wǎng)絡(luò)上高價(jià)出售爭(zhēng)議域名，但是被投訴人主張合理使用中的域名出售本身并不構(gòu)成惡意。鑒于專(zhuān)家組已經(jīng)認(rèn)定被投訴人對(duì)與投訴人商標(biāo)完全相同的爭(zhēng)議域名的使用不屬于合理使用即被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有權(quán)利或合法利益，專(zhuān)家組認(rèn)為其以遠(yuǎn)高于爭(zhēng)議域名注冊(cè)費(fèi)的價(jià)格出售爭(zhēng)議域名的行為，亦體現(xiàn)了被投訴人注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名的惡意。

因此，專(zhuān)家組認(rèn)為被投訴人構(gòu)成惡意注冊(cè)和使用域名。

D. 反向劫持域名

被投訴人主張投訴人惡意發(fā)起投訴，目的在于反向劫持爭(zhēng)議域名。專(zhuān)家組認(rèn)為并無(wú)確鑿證據(jù)表明投訴人發(fā)起該投訴的不良動(dòng)機(jī)。被投訴人所指的投訴人的證據(jù)收集行為是發(fā)起投訴前的一般準(zhǔn)備工作，同時(shí)，投訴人高管的專(zhuān)業(yè)背景并無(wú)法成為佐證投訴人惡意投訴的證據(jù)。此外，專(zhuān)家組已經(jīng)認(rèn)定投訴人已成功證明政策第4條所規(guī)定的三個(gè)要素。

因此，專(zhuān)家組認(rèn)為，投訴人發(fā)起該投訴并不具有惡意，不屬于反向劫持域名。

7. 裁決

鑒于上述所有理由，根據(jù)政策第4條第(i)項(xiàng)和規(guī)則第15條，專(zhuān)家組裁定將爭(zhēng)議域名<threebody.com>轉(zhuǎn)移給投訴人。

陳長(zhǎng)杰 Jacob (Changjie) Chen
獨(dú)任專(zhuān)家
日期: 2021年11月11日