程序員收費(fèi)建詐騙網(wǎng)站，為什么是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪？

時(shí)間：2023-05-19 09:24:02 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-05-19 09:24:02 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

程序員收費(fèi)建詐騙網(wǎng)站，為什么是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪？：作者：吳斌律師 廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心副主任

虛擬期貨、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，我們總能尋找到用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)站，網(wǎng)站的搭建工作少不了熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的程序員或者相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員。身為程序員，利用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)幫助搭建網(wǎng)站，網(wǎng)站被用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪，是不是一定要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任呢？不一定。如果根據(jù)結(jié)合全案的證據(jù)，不能證明程序員與上游犯罪具有共謀關(guān)系，且具有無(wú)罪的合理解釋的，應(yīng)屬于無(wú)罪。

程序員胡某通過(guò)在QQ群中主動(dòng)發(fā)布“低價(jià)建站仿站”的訊息招攬生意。巫某租賃了一臺(tái)美國(guó)服務(wù)器，多IP地址，IP地址從206.108.50.2到206.108.50.6。巫某通過(guò)QQ群找到胡某，讓胡某仿做一些網(wǎng)頁(yè)，做了最高人民檢察院的網(wǎng)站、“工商銀行網(wǎng)銀”界面的網(wǎng)頁(yè)、“中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)”的網(wǎng)頁(yè)以及“博狗網(wǎng)站”的博彩網(wǎng)頁(yè)等網(wǎng)站。

身為程序員的胡某知道巫某在實(shí)施詐騙，那么胡某是否構(gòu)成詐騙罪的共犯呢？

程序員胡某利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站，根據(jù)《刑法》第二百八十七條之一規(guī)定，設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷(xiāo)售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

作為幫助巫某的程序員胡某為什么不是詐騙罪的共犯，而被認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪？

巫某幫詐騙行為租賃設(shè)備、搭建并維護(hù)虛假網(wǎng)站，他在詐騙共同犯罪中處于幫助犯的地位，起的是幫助詐騙的作用。胡某則是巫某的助手，幫助其維護(hù)、搭建網(wǎng)站。司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)備行為定罪模式有兩種處理方式，第一種是作為幫助犯處理，如果按照這種方式，程序員胡某將會(huì)被認(rèn)定為詐騙罪的共犯；第二種是作為預(yù)備犯處理，程序員胡某用于利用信息網(wǎng)絡(luò)幫助詐騙行為搭建網(wǎng)站。

吳斌律師認(rèn)可以預(yù)備犯處理程序員胡某，且杭州市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為杭州市海淀區(qū)人民檢察院指控程序員胡某構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。理由是網(wǎng)絡(luò)犯罪的侵害對(duì)象是廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，或者說(shuō)是“一對(duì)多”的侵害。這種侵害針對(duì)的法益又是多元化的，“設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷(xiāo)售違禁品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組”這種行為，是犯罪的預(yù)備行為。如果以詐騙罪認(rèn)定，比照主犯或者既遂犯對(duì)其進(jìn)行從輕或者減輕處理，無(wú)法做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。

如果胡某設(shè)立了數(shù)個(gè)不同違法犯罪的網(wǎng)站或者通訊群組，也無(wú)須依賴(lài)對(duì)下游實(shí)行犯罪的定性來(lái)判斷上游預(yù)備行為的性質(zhì)，而是統(tǒng)一認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，將犯罪預(yù)備行為實(shí)行化并獨(dú)立定罪處罰，可以做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一，并降低控方的取證難度。

此外，由于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪針對(duì)的是預(yù)備行為，如果胡某在實(shí)施完發(fā)布詐騙信息之后，又繼續(xù)實(shí)施詐騙等犯罪行為，依據(jù)《刑法》第二百八十七條之一第三款的規(guī)定，有前項(xiàng)行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

另外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》發(fā)送詐騙信息、在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息，詐騙數(shù)額無(wú)法查證的，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。前后兩項(xiàng)規(guī)定法條競(jìng)合，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪屬于預(yù)備行為正犯化的一種前瞻式規(guī)定，屬于刑法的普通條款，而詐騙的司法解釋可以認(rèn)為是關(guān)于詐騙行為的特別條款，按照特別條款優(yōu)于普通條款的原則，除非是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪處罰一致或者更重時(shí)，才會(huì)考慮適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。




為什么本案是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，而不是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪呢？

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪規(guī)定在《刑法》第二百八十七條之二，與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪并列在同一條文，該罪名實(shí)質(zhì)上是將幫助犯的行為正犯化，是以被幫助的實(shí)行行為構(gòu)成犯罪作為前提，適用空間受到限制；而非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是預(yù)備行為正犯化，從犯罪形態(tài)上不需要考慮下游實(shí)行行為是否構(gòu)成犯罪，適用犯罪范圍更寬廣，且設(shè)立網(wǎng)站必要步驟的“互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通信傳輸”等仍然是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為。

本案程序員胡某的涉案行為屬于犯罪預(yù)備，由于程序員胡某的行為被認(rèn)定為預(yù)備行為正犯化；最終，程序員胡某被認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，被判處有期徒刑二年，罰金5000元。

【未完待續(xù)，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注下一篇文章】

【版權(quán)所有，歡迎轉(zhuǎn)載；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者及所在單位名稱(chēng)】