老大搞死后來者有一百種方法 ---- 回顧華為與港灣的生死之戰(zhàn)
時間:2023-06-13 13:33:01 | 來源:網(wǎng)站運營
時間:2023-06-13 13:33:01 來源:網(wǎng)站運營
老大搞死后來者有一百種方法 ---- 回顧華為與港灣的生死之戰(zhàn):2000年4月,杭州五洲賓館,華為總裁任正非,率數(shù)十名核心高管參加了一個隆重的歡送會。賓館大堂里,華為國際部的員工唱著“雄赳赳,氣昂昂,跨過鴨綠江”,進行開赴國際市場前的動員大會。而在另一側(cè)的會議室中,是歡送大會的現(xiàn)場,整個氣氛非常感人。
這次歡送會只是為了一個人 ---- 李一男,他在離職前是華為常務副總裁,華為內(nèi)部公認的最有影響力的人物之一。
27歲便身居華為主管研發(fā)副總裁高位的李一男是少有的技術(shù)天才?!八诩夹g(shù)方面太厲害了,尤其對技術(shù)與市場的結(jié)合很敏感”。華為總裁任正非顯然早就認識到了這點,他曾不止一次感嘆:這小子太厲害了,看問題太深刻,如果他要做個人投資,他一定投李一男。而李一男在華為時,他幾乎是把他視同兒子的。
既然任正非對李一男不薄,李一男也在華為以27歲的年齡成為研發(fā)副總裁,他又為什么要走呢?任正非,又為什么歡送他呢?大的背景是,當時任正非的危機感很強,鼓勵內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。2000年前后,為了壓縮管理層級,也為了給華為遲遲沒有起色的數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品構(gòu)建一個強大的渠道,一批人被鼓勵出去改做華為的數(shù)據(jù)產(chǎn)品代理商。
2001年3月,正當華為發(fā)展良好的時候,任正非在企業(yè)內(nèi)刊上發(fā)表了著名的《華為的冬天》。由此可見他早已居安思危。在這種情況下,李一男響應“號召”出去創(chuàng)業(yè),任正非雖然痛感有可能失去一臂,但為了大局,也不得不表示支持。
李一男都出去創(chuàng)業(yè)了,你們其他人還等什么?但從李一男的角度來看,他為什么要出走呢?
至今為止都是個謎,因為他不愿意談。
不過可以肯定,早在1999年底,他就已經(jīng)決定要離開了。華為前副總裁李玉琢還記得當時剛剛辭職的他,去向李一男告別時的情形:“他對我說,‘走走走,都走吧,早走早好’!當時我不明白,現(xiàn)在看來他那時可能是已經(jīng)確定要走了?!?br>
另外也有傳言,他是因為職位調(diào)整不順心才走的。
總之,現(xiàn)在我們?nèi)圆恢览钜荒谐鲎叩木唧w原因。
但在任正非看來,李一男出去創(chuàng)業(yè),不僅可以擴大華為的市場,而且可以給內(nèi)部員工做個表率??赡苋握沁€有更深遠的謀略,就是李一男可以出去獨當一面地歷練歷練,如果做得好(當然是在華為領(lǐng)導下,至少是華為的盟軍),以后回來擔當大任,別人就更不會說什么了。
不管怎么說,歡送李一男都是必須的,任正非進可攻退可守。
但是任正非不知道的是,李一男這次出走,是想復制華為的神話,最終要干掉華為。
身為27歲的技術(shù)天才,李一男有資格這樣想。當時,一個巨大的寬帶數(shù)據(jù)通信市場正在形成,李一男想徹底甩開華為,大展宏圖。
李一男離開華為做的三件事就是:創(chuàng)建公司(港灣網(wǎng)絡),融資,挖人。
他早已有了新設備的構(gòu)思,加上在華為創(chuàng)下的名頭,出去成立公司、拉融資和風投,沒有任何問題。但是港灣還需要大批優(yōu)秀員工,這些員工只能來自于狼性的華為。于是在華為對待員工已經(jīng)很優(yōu)厚的情況下,李一男開出了更優(yōu)厚的條件 ---- 更高的薪水,以及更優(yōu)厚的股權(quán)激勵。
與此同時,風投從一開始就對李一男和他的港灣表示了青睞。據(jù)說是在亞信方面的穿針引線下,2001年5月,國際著名風險投資機構(gòu)華平和總部在香港的龍科創(chuàng)投一共向新生的港灣公司投資了1900萬美元(其中華平為1600萬美元)。之后港灣又接受了幾筆幾千萬美元的投資。
很快,2001年就有上百號華為研發(fā)和市場骨干加盟港灣。其中包括前華為國內(nèi)市場主管副總裁彭松,原華為技術(shù)數(shù)據(jù)通信部總經(jīng)理路新 ---- 這個部門就是他建立起來的。
此時的港灣,從組織架構(gòu)、組織文化、工作方法,甚至作息時間,都和華為沒有兩樣,“小華為”之稱由此而來。
李一男干得也確實不錯。他成立港灣時就制定了“寬帶市場局部領(lǐng)先”的戰(zhàn)略,如魚得水,很快就在這個局部市場有了好口碑。2001年11月,港灣在國內(nèi)第一家推出了機架式以太網(wǎng)骨干交換機;2002年1月,又第一家推出了ADSL/VDSL混插大容量機架式IPDSLAM系統(tǒng);2003年5月,再次第一家推出支持OC192接口的T比特核心路由器。
港灣甚至聲稱,“這些寬帶網(wǎng)絡建設中應用最廣泛、最主流的產(chǎn)品領(lǐng)先于國內(nèi)主要競爭對手12~18個月的時間”,當然包括華為在內(nèi)。
港灣干得確實不錯,接連研發(fā)出極有競爭力的新設備,公司業(yè)務蒸蒸日上。市場也很認可它的產(chǎn)品。據(jù)一位港灣廣東地區(qū)的員工回憶,第一個產(chǎn)品在市場上“簡直賣瘋了”,其中在杭州網(wǎng)通一個工程中就中標3000萬。
在巔峰時期,港灣已經(jīng)有了一千多名員工,不斷攻城略地。
在客戶和風投眼里,一邊是龐大而老邁的華為,一邊是精銳而年輕的港灣。如果趨勢延續(xù)下去,選擇誰,一目了然。
不斷研發(fā)、越來越肆無忌憚地挖人,越來越全方位地和華為競爭,終于讓任正非憤怒了。任正非發(fā)現(xiàn),之前信誓旦旦要幫助華為開拓數(shù)據(jù)市場、并嚴格遵守同業(yè)禁止的李一男,居然在動搖華為的根基。港灣不僅不是華為的嫡系或友軍,而且正在成為華為的掘墓人。
李一男雖然是天才,雖然以前也為華為做出了巨大貢獻,但是現(xiàn)在翅膀硬了居然想搞死華為,任正非能忍嗎?
從商業(yè)道德上說,李一男做的也不合適。如果他出去開辟另一個行業(yè)也就罷了,但在原來的市場上和華為激烈競爭,還不斷從華為挖人,說不過去,而且違背了之前的諾言。
但站在李一男的角度,憑什么不能任由自己發(fā)展呢?我一輩子就得聽你的?一輩子給老大華為保駕護航?憑什么?你任正非已經(jīng)如此老邁,我怕你?什么道德不道德,市場說了算!
現(xiàn)在我是雄心勃勃的后來者,憑什么就不能扳倒老大?!是啊,我以前是靠你發(fā)展起來的,但我也幫了你不少忙,現(xiàn)在我就要在各方面挑戰(zhàn)你,我就不考慮舊情,怎么了?!站在李一男的角度,這么想覺得很合理。
但對于任正非來說,既然你想要我的命,那就刺刀見紅,拼個你死我活吧。
任正非不是吃素的,他及時看到了李一男的野心。于是早在2002年,華為就正式收回了港灣的代理權(quán),并派重兵加大了市場開拓力度。2004年,又成立了著名的“打港辦”。
“打港辦”的成立還有個背景,就是2003年底,港灣收購了黃耀旭創(chuàng)立的鈞天。黃耀旭是在李一男走后半年離開華為的,他在華為是副總裁,主管光通訊,這是華為的“奶酪”?,F(xiàn)在這塊“奶酪”歸了港灣,真的觸動了華為的根基。任正非聽到消息后大怒,他氣極反笑:
“乖乖,紅一方面軍和紅四方面軍還勝利會師了?!?br>
如果說,以前任正非對港灣還存一絲希望的話,那么當港灣仍在大力挖華為墻角、很明顯已經(jīng)勢不兩立時,他已經(jīng)下定決心,必須把港灣消滅在還不太強大的狀態(tài),否則后果不堪設想。
由此,任正非下達了對港灣的
“必殺令”。
“打港”有兩條基本原則:一是讓港灣有營業(yè)額,但絕對不能賺錢。二是絕對不讓港灣上市。
為此,華為對內(nèi)部下了死命令:辦事處如果丟單給中興、思科不要緊,丟單給港灣要受處分;對客戶,大的項目甚至可以白送。已經(jīng)在使用港灣設備的,華為回購,還買一送一。同時還開展“反挖人”運動,港灣接入網(wǎng)產(chǎn)品線的研發(fā)人員被華為一鍋端。據(jù)說華為為此準備的“打港”經(jīng)費一年最多時多達4億元。
夠狠!
而同一年,港灣的應收賬款多達4億元。
華為還和港灣大打知識產(chǎn)權(quán)官司,不斷起訴港灣,說港灣偷竊了華為的技術(shù)。先不管港灣偷沒偷技術(shù),一大堆官司纏著李一男和港灣,就會分散他們很多精力。
那么,任正非能成功嗎?
現(xiàn)在我們知道,他成功了。
可在當時來看,
連任正非自己都沒有把握。2002年,華為歷史上第一次出現(xiàn)負增長。2003年,港灣全年的合同銷售額達到10億元。據(jù)賽迪顧問的資料,到2003年時,在寬帶IP產(chǎn)品領(lǐng)域,港灣的市場占有率已達到7~8%左右,而同一時期華為也不過10~15%。
幾乎與此同時,港灣也加大了在企業(yè)網(wǎng)等電信以外行業(yè)市場的突破力度,到2004年時,它在電信市場和其他行業(yè)市場的銷售比例已經(jīng)對半開。
因此,在和港灣戰(zhàn)斗最激烈的時刻,華為也在承受巨大的壓力,也在不斷流血。任正非也有“干不過就散伙”的念頭,經(jīng)常情緒低落,脾氣暴躁。
但是任正非拼了。因為他知道,不拼肯定沒機會,而拼命,還有一些勝機。
這是一場你死我活的戰(zhàn)爭。
為此,華為還和思科、3COM緩和關(guān)系,能合作的就合作,目標就是一個:港灣。有事實為證。2003年10月1日以前,華為被思科用專利訴訟糾纏住,無暇他顧。在曠日持久的訴訟中,作為思科的死對頭,美國3Com在這起訴訟中,堅定地站在華為背后,最后,華為與思科簽署和解協(xié)議。然后,華為與3Com在2003年11月成立了華為3Com合資公司,專門從事中低端數(shù)據(jù)市場的開拓。
團結(jié)一切可以團結(jié)的人,緩和一切可以緩和的關(guān)系,目標只有一個:港灣。
和中興方面,眾所周知,華為和中興是“死對頭”,兩家在奪單方面競爭異常激烈。2004年以前,華為在CDMA和小靈通技術(shù)方面都落后于中興,連續(xù)丟單,這讓任正非很郁悶。尤其是他覺得小靈通“五年內(nèi)就會被淘汰”,在這方面毫無準備。小靈通確實是曇花一現(xiàn),但在那段時間非?;?,UT斯達康和中興拿下了大筆單子,中興不僅賺取了可觀的利潤,還建立了牢固的客戶關(guān)系,等華為想插進一腳時,已經(jīng)難于登天。
為了擴大業(yè)務,任正非想到了海外市場,這就是華為大力走向海外的開始。由此,
華為打出了一片新天地,也為后來和中興、港灣的大戰(zhàn),積累了足夠的糧草。所以,任正非的這盤棋,非常大。華為的對手很多,縱橫捭闔非常復雜。華為在對港灣圍追堵截時,也經(jīng)常被中興打得灰頭土臉。
但另一方面,中興也損失慘重。2003年,華為的凈利潤率為14%,到了2007年已經(jīng)下降到4%,而中興在2007年的凈利潤率還不到4%,可見兩家奪單之激烈。
當然,華為利潤率的大降,不僅因為有中興,而且因為有港灣。外企產(chǎn)品的價格高,只要中國產(chǎn)品跟得上,外企產(chǎn)品在價格上根本沒有競爭力。
華為,中興,港灣,這就是2002-2006年中國通信市場上的
三國演義。
對于老大華為來說,中興始終是長期的競爭對手。但是現(xiàn)在,港灣冒了出來并且更具威脅,那么華為可以在一些單子上“讓給”中興,但決不能讓給港灣。等以后解決了港灣,再和中興全面競爭不遲。上文說的2007年華為和中興在全球的激烈競爭,港灣已經(jīng)被解決了,華為可以全力以赴。
所以,時間很關(guān)鍵。
那么,為什么華為會最終取勝呢?
并不是因為華為是“正義”的,港灣是“邪惡”的。歷史上看,后來者挖老大的墻角,然后干掉老大,這種例子很多。
比如江浙地區(qū)就有這么一個人。他本來是日資企業(yè)的銷售員,在全國跑單子的時候逐漸建立起自己的人脈網(wǎng)絡,也搞清了產(chǎn)品的生產(chǎn)秘密 ---- 不是什么高技術(shù)產(chǎn)品。于是他后來在江浙找了幾個小廠,先是秘密生產(chǎn)零部件,給客戶做維修。等他感覺江浙小廠生產(chǎn)的產(chǎn)品也不比日本差多少,但價格上很有優(yōu)勢時,他就離開公司單干了。最終,他自己的公司把日資企業(yè)給干掉了。那家日資企業(yè),最后灰頭土臉地離開了中國。
這個銷售員講道德嗎?
根本不講。
但他卻成功了。
類似于這個銷售員的人,中國很多,全世界也很多。
所以,歸根結(jié)底要看相對實力。
技術(shù)、資金、市場積淀、企業(yè)內(nèi)部管理、企業(yè)外部和其他各種勢力的關(guān)系,都屬于綜合實力的一部分。
歸根結(jié)底,實力決定一切。這方面,2004年的港灣,比華為還差得遠。
所以,后來者的實力還明顯不如老大時,別那么高調(diào),別那么牛逼。
否則,老大只能和后來者玩命了,不干掉后來者誓不罷休。
作為后來者,李一男在實力強大前太過高調(diào),太絕情,太不顧及和華為的合作,不顧及華為的想法。而此時華為的實力仍遠強于港灣,任正非老當益壯,部下仍有大量精兵猛將。所以無論是拼價格還是拼技術(shù),華為都可以碾壓港灣。
華為是流了不少血,但在自己死之前,拼死了港灣。接下來仍然是華為的天下,這就夠了。
試想一下,如果李一男低調(diào)點,多做華為幾年的經(jīng)銷商,繼續(xù)在通信市場擴大自己的市場和人脈,然后突然推出幾款重磅產(chǎn)品,并且在2007年以后多拉幾十億甚至上百億的風投,華為能干掉他嗎?
基本上不可能了。
到了2010年代,通信市場上很可能港灣已經(jīng)是老大了,而華為就算不死,也將十分困難。
高筑墻,廣積糧,緩稱王。
在華為的全面圍堵下,2005年,港灣只能撿華為漏下的一些小單。后來就連幾百塊錢的小單,華為也不放過。
公司大了之后,李一男在管理上的短板也露出來了。在管理方面他遠不如任正非,這加劇了港灣的衰敗。
李一男想到了上市,必須趕緊上市拿錢,否則就斷糧了。
但是,又被一些若明若暗的人給破壞了。與此同時,華為對港灣知識產(chǎn)權(quán)的官司打得如火如荼。這對港灣拉單子和上市,都形成致命打擊。
2005年,港灣登陸NASDAQ觸礁,資金跟不上了。
2006年5月,在杭州華為3COM總部,任正非與李一男“握手言和”。
華為,收購了絕境中的港灣。
幸虧這是公司間的商戰(zhàn),哪怕再激烈,也是商戰(zhàn)。如果是政治集團內(nèi)部的權(quán)斗或國家間的戰(zhàn)爭,進監(jiān)獄是失敗者能得到的最好結(jié)果。實際上,在港灣最困難的時候,不是沒想過要對華為“服軟”。李玉琢就給李一男提過建議,去華為總部向任正非“認個錯”,以過去的關(guān)系,華為未必不給港灣一條生路。
但是,李一男沒有去。
可能他知道,過去“越線”已經(jīng)太多太久,根本不是“認錯”能解決的。
確實是這樣,因為任正非和華為付出了這么多代價,豈是一個“認錯”能解決的?
華為一定要“消滅”并鯨吞港灣,決不能功虧一簣。
所以李玉琢的這個建議,并不可行。
李玉琢是誰?他是優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人,在本號的《
得勢驕狂與公司政治 ---- 四通是怎么完蛋的》中出現(xiàn)過,這也是一篇好文章。
有事實為證。在困難的時候,港灣也想過斷臂求生,賣掉旗下的兩個部門,獲得寶貴的現(xiàn)金。其他通信巨頭,比如西門子,已經(jīng)表示出濃厚的興趣。但是,最終華為鯨吞了港灣的全部業(yè)務。
不能有一條漏網(wǎng)之魚。
任正非,夠狠,夠厲害。
華為收購港灣花了多少錢?至今都是一個謎。
但考慮到其他大腕對港灣的業(yè)務虎視眈眈,以及風投的影響,還有就是體現(xiàn)出對港灣人的一種尊重,華為收購港灣的價格,應該不太低。但也不會太高。
收購后,任正非在內(nèi)部對港灣人說:
你們開始創(chuàng)業(yè)時,只要不傷害華為,我們是支持和理解的?!?001年至2002年華為處在內(nèi)外交困、瀕于崩潰的邊緣。你們走的時候,華為是十分虛弱的,面臨著很大的壓力。包括內(nèi)部許多人,仿效你們推動公司的分裂,偷盜技術(shù)及商業(yè)秘密。當然真正始作俑者是西方的基金……我們感到基金的力量與巨大的威脅,如果我們放棄競爭只有死路一條?!覀儧]有退路……
時任華為董事長孫亞芳也說:
繼續(xù)(和港灣的)戰(zhàn)爭不應該成為我們此時的選擇。實現(xiàn)和平的合適方式,不能沒有代價,也不能代價太大?!^不能再讓2002年前后的局面重演,這是我們這次處理這個項目和平解決的最根本的出發(fā)點和最基本的政策原則。
此后,任正非提拔打壓港灣最得力的人來領(lǐng)導港灣的各個部門。李一男在華為待了兩年,出任“華為副總裁兼首席電信科學家”,其實是個虛職。
兩年后,2008年10月6日,李一男加盟百度,出任首席技術(shù)官。2010年1月18日,他又離開百度加盟杭州無限訊奇信息技術(shù)公司,出任12580的CEO,2010年7月21日又辭任CEO。2011年8月18日,又以合伙人的身份加盟金沙江創(chuàng)投。幾年后離職,創(chuàng)建牛電科技,號稱要打造中國最好的電動車。
2015年6月3日,因在金沙江創(chuàng)投涉嫌內(nèi)幕交易被杭州市公安局刑事拘留,入獄兩年半,并處罰金750萬元,2017年12月出獄。
這個內(nèi)幕交易是李一男用他妹夫和母親的賬號,在華中數(shù)控重組前重倉了1000多萬元股票,獲利700多萬。而時任華中數(shù)控的總裁又是李一男多年的好友,這種交易行為很快就被證監(jiān)會盯上了。
這……讓人說什么好呢?
大概李一男只適合搞技術(shù)吧。
李一男出獄后很低調(diào),但2020年底又傳出消息,說他又要造電動車了。
現(xiàn)在,他已經(jīng)51歲。
昔日的技術(shù)天才,還能東山再起嗎?
任正非后來對被收購的港灣人說:
“還要感謝你們的存在,華為3COM成長之快與此有很大關(guān)系,原來我們對企業(yè)網(wǎng)何去何從,還存有疑慮?!?br>
“這五年來說,沒有你們離開公司,我們還發(fā)現(xiàn)不了公司這么多嚴重的問題。”據(jù)說,正是在一系列事件的刺激下,華為開始采取新的干部任用制度,實行一票否決制,以確保長治久安。
過早挑戰(zhàn)老大的后來者,讓老大變得更強了。
從華為滅掉港灣,可以得出結(jié)論:
市場上實力仍然強大的老大,搞死或搞殘后來者有很多方法。當老大仍然對后來者比較客氣時,不代表老大軟弱,而是老大還沒有感到自身的地位乃至生存受到嚴重威脅。一旦老大充分感到了這種威脅,甚至面臨生死存亡的威脅時,就會動用一切力量來解決威脅。由此,綜合實力仍然不太強的后來者,結(jié)局往往是悲慘的。
這與正義或邪惡無關(guān),這是最基本的生存策略。參考資料:
1、中國企業(yè)家網(wǎng),《別了,港灣》,作者:尹生
2、《李一男:何處是港灣?》《商界評論》2010年,作者:林岳
3、《任正非正傳》,華中科技大學出版社2010年版,作者:趙凡禹,燕君
4、《下一個倒下的會不會是華為》,中信出版社2017年版,作者:田濤、吳春波
5、《讓聽得見炮聲的人決策:任正非的華為管理之道》,企業(yè)管理出版社2014年版,作者:石勇
6、《華為收購港灣的N種真相》,《數(shù)字商業(yè)時代》,作者:高煒
7、《華為中興混戰(zhàn)15年:任正非與侯為貴的恩恩怨怨》,《商界傳媒》,2016-01-08
7、《李一男,該和任正非約個飯了 》,AI財經(jīng)社,作者:吳勇,編輯:張澤。