手機(jī)字體名稱侵權(quán)法律問題解析

時(shí)間：2023-06-14 13:24:01 | 來源：網(wǎng)站運(yùn)營

時(shí)間：2023-06-14 13:24:01 來源：網(wǎng)站運(yùn)營

手機(jī)字體名稱侵權(quán)法律問題解析：距離上一篇文章更新至今已有兩個(gè)月了，為了不讓梅子君變成僵尸號(hào)，梅子君還是堅(jiān)強(qiáng)地開始碼字了。最近梅子君遇到了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域且自認(rèn)為比較新穎的案子，打算將個(gè)人的研究分析觀點(diǎn)分享給大家。

PS：為保護(hù)各方主體隱私，本文涉及的主體名稱均以影視劇人物名稱替代。

案例介紹

小川暑假無聊在家中練字，并將自己手寫的練字稿上傳在某短視頻網(wǎng)站上，引起了不錯(cuò)的反響并在網(wǎng)絡(luò)上走紅。小川的該字跡被稱為“忘川秋水”。后小川與眉山公司合作，眉山公司將“忘川秋水”注冊(cè)為第16類臨摹用字帖、印刷出版物等文具類商標(biāo)，并在某寶上開始出售“忘川秋水字貼”。

九云公司自行創(chuàng)作了一版手機(jī)字體取名為“忘川秋水體”并在手機(jī)平臺(tái)主題商店上線，該字體已完成著作權(quán)登記且登記的作品名稱為“忘川秋水體”，作品類別為“美術(shù)”。

現(xiàn)小川與紫宸公司達(dá)成合作，欲在手機(jī)平臺(tái)主題商店上線手機(jī)字體并欲取名為“忘川秋水體”。因手機(jī)平臺(tái)不允許重名，小川要求九云公司改名不成，即向手機(jī)平臺(tái)投訴稱九云公司的手機(jī)字體存在字形抄襲及字體名稱侵權(quán)問題，要求下架九云公司的“忘川秋水體”，手機(jī)平臺(tái)根據(jù)平臺(tái)規(guī)則下架了“忘川秋水體”。

案件焦點(diǎn)

本案涉及的焦點(diǎn)問題主要包括：九云公司有無侵犯眉山公司的商標(biāo)專用權(quán)；小川有無權(quán)利要求九云公司更改手機(jī)字體名稱；手機(jī)字體下架后九云公司的救濟(jì)措施。進(jìn)一步延伸的問題即為：以注冊(cè)商標(biāo)禁止作品名稱的使用、以在先作品名稱禁止在后作品名稱的使用、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任問題。

---

一、手機(jī)字體名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突

判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需要考量九云公司對(duì)“忘川秋水”文字的使用是否為商標(biāo)性使用、九云公司手機(jī)字體的服務(wù)類別與眉山公司注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的類別是否相同或類似、相關(guān)公眾是否會(huì)產(chǎn)生混淆以及九云公司使用“忘川秋水體”手機(jī)字體名稱的主觀狀態(tài)等因素。

1.1 關(guān)于是否屬于商標(biāo)性使用問題

在商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定過程中，應(yīng)當(dāng)將發(fā)揮區(qū)分商品或服務(wù)來源作用的商標(biāo)性使用行為，與發(fā)揮客觀既有事物指代性作用的名稱性行使行為區(qū)分開來，避免商標(biāo)使用行為認(rèn)定的泛化，避免將經(jīng)營者提供的所有商品或服務(wù)的名稱都作為商標(biāo)加以認(rèn)定，從而過分地限制包括其他經(jīng)營者在內(nèi)的社會(huì)公眾的表達(dá)自由。

杭州高院在“全民逆戰(zhàn)：穿越生死線”商標(biāo)侵權(quán)一案中審理認(rèn)為：一、二審判決均認(rèn)定泰金聯(lián)創(chuàng)恒公司使用“全民逆戰(zhàn)——穿越生死線”作為其開發(fā)的游戲的名稱并將上述文字用于游戲安裝后顯示的游戲名稱、游戲開啟界面、游戲的推廣宣傳的行為，構(gòu)成對(duì)上述文字的商標(biāo)性使用。但僅就本案在案證據(jù)而言，上述文字僅是對(duì)泰金聯(lián)創(chuàng)恒公司特定一款手機(jī)游戲的描述性指代，體現(xiàn)了對(duì)該款手機(jī)游戲內(nèi)容的描述，屬于對(duì)客觀存在的既有事物的名稱性指代，其所發(fā)揮的并非是區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。因此，一、二審判決將泰金聯(lián)創(chuàng)恒公司在游戲名稱意義上的使用“全民逆戰(zhàn)——穿越生死線”的行為直接界定為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為并不準(zhǔn)確，本院對(duì)此予以糾正。[案例來源：杭州市高級(jí)人民法院（2018）京民再91號(hào)再審民事判決書]

反觀本案例，九云公司對(duì)“忘川秋水體”標(biāo)識(shí)的使用應(yīng)屬于對(duì)字體名稱的使用，公眾識(shí)別及使用手機(jī)字體并非基于“忘川秋水體”的名稱，而是基于字體結(jié)構(gòu)、形狀本身，“忘川秋水體”字體名稱所發(fā)揮的作用并非是區(qū)分手機(jī)字體服務(wù)來源的作用。因此，九云公司對(duì)“忘川秋水體”手機(jī)字體名稱的使用被界定為非商標(biāo)性使用的可能性較大。

附：安卓手機(jī)主題商店字體選擇界面截圖




1.2 關(guān)于是否屬于相似的服務(wù)類別問題

根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局于2020年3月31日公布的《關(guān)于更新<類似商品和服務(wù)區(qū)分表>以外可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱的通知》并經(jīng)中國商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢欄目查詢可知，九云公司在手機(jī)平臺(tái)主題商店上線的“忘川秋水體”字體應(yīng)屬于商標(biāo)分類中的第9類、商品名稱為“含存儲(chǔ)印刷字體的數(shù)據(jù)載體”或“可通過電子傳輸下載的印刷字體”；而眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)核定的商品/服務(wù)項(xiàng)目為第16類。

對(duì)于眉山公司來說，“忘川秋水”是用于臨摹用字帖的商標(biāo)，其在某寶銷售的“忘川秋水字帖”系針對(duì)喜愛該字帖對(duì)應(yīng)的字體并有練字需求的公眾。而九云公司在手機(jī)平臺(tái)主題商店上線的“忘川秋水體”手機(jī)字體系針對(duì)喜愛該字體本身并應(yīng)用于手機(jī)中的公眾。無論是在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上，二者均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分字帖文具與手機(jī)字體，不會(huì)誤以為其中具有某種特定聯(lián)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)”的規(guī)定，九云公司使用“忘川秋水體”手機(jī)字體名稱與眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)核定使用的臨摹用字帖等服務(wù)類別被認(rèn)定為相似的可能性較低。

1.3 關(guān)于是否導(dǎo)致公眾混淆的問題

如前所述，眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)核定服務(wù)的類別為16類且主要用于字帖文具領(lǐng)域，即使九云公司“忘川秋水體”手機(jī)字體與眉山公司“忘川秋水字帖”在服務(wù)對(duì)象上存在類似情況。但“忘川秋水”本系生活中常見的詞匯，用于字帖領(lǐng)域顯著性較低，其亦未經(jīng)過眉山公司長期、大量的使用而獲得后天的顯著性。因此，在眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)并不構(gòu)成字體領(lǐng)域的知名商標(biāo)的情況下，公眾將九云公司的“忘川秋水體”手機(jī)字體與眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)混淆的可能性較低。

1.4 關(guān)于九云公司主觀認(rèn)定的問題

九云公司已經(jīng)取得版權(quán)局頒發(fā)的“忘川秋水體”字體《作品登記證書》，另九云公司在手機(jī)字體主題商店中已標(biāo)明注釋，其與“忘川秋水字帖”不一致，請(qǐng)公眾注意區(qū)分。在“忘川秋水”商標(biāo)不被認(rèn)定為知名領(lǐng)域特有商標(biāo)的情況下，九云公司主觀上被認(rèn)定為故意侵權(quán)的可能性較低。

綜上，九云公司雖在字體領(lǐng)域中使用了“忘川秋水體”名稱，但在手機(jī)平臺(tái)主題商店提供下載使用的手機(jī)字體服務(wù)與臨摹用字帖被認(rèn)定為類似服務(wù)、九云公司對(duì)“忘川秋水體”名稱被認(rèn)定為商標(biāo)性使用、相關(guān)公眾混淆的可能性均較低的情況下，九云公司的行為被認(rèn)定為侵犯眉山公司“忘川秋水”商標(biāo)專用權(quán)的可能性較低。

---

二、手機(jī)字體名稱與在先作品名稱的沖突

一般情況下，根據(jù)著作權(quán)法的要求，基于獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和字體作為作品的屬性，其名稱與其他作品名稱一樣，較難獲得著作權(quán)法的保護(hù)，一般不宜禁止他人創(chuàng)作和使用相同或者近似作品名稱表達(dá)相同或者近似的作品題材和類型。但將他人的在先作品名稱用作自己同類作品名稱、容易導(dǎo)致受眾認(rèn)為兩者具有承繼或其他特定聯(lián)系的，可能會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

《反不正當(dāng)競爭法》第六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；第（四）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。知名商品或服務(wù)的特有名稱、包裝或裝璜的實(shí)質(zhì)為未注冊(cè)商標(biāo)，通常情況下，能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來源作用的標(biāo)志均可受到上述規(guī)定的保護(hù)?？梢?，雖然“忘川秋水字帖”名稱并不屬于嚴(yán)格意義上的服務(wù)名稱，但如果其足以起到區(qū)分來源的作用，小川及其相關(guān)權(quán)利人亦可以依據(jù)上述規(guī)定獲得保護(hù)。

本糾紛案中，判斷九云公司的行為是否違反上述規(guī)定，應(yīng)考慮如下因素：“忘川秋水字帖”在字體領(lǐng)域中是否構(gòu)成知名字體的特有名稱；九云公司向公眾提供“忘川秋水體”手機(jī)字體服務(wù)的行為是否易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)；九云公司是否存在搭便車的惡意。

判斷某個(gè)名稱是否具有顯著特征，與名稱本身、所使用商品、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商品所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素相關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“知名商品。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任。因此，本案例中，小川及相關(guān)權(quán)利人需要證明其在字體領(lǐng)域中使用了“忘川秋水”名稱并獲得較高的市場辨識(shí)度。

綜上，九云公司對(duì)“忘川秋水體”的并非商標(biāo)法意義上的使用，構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)的侵犯可能性不大；但若“忘川秋水字帖”構(gòu)成知名商品，“忘川秋水”構(gòu)成知名商品的特有名稱，則九云公司使用“忘川秋水體”字樣的名稱，構(gòu)成擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。

---

三、手機(jī)字體下架后的維權(quán)措施

3.1 關(guān)于手機(jī)平臺(tái)責(zé)任問題

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對(duì)象的書面說明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的書面說明轉(zhuǎn)送權(quán)利人。權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

本案中，手機(jī)平臺(tái)作為第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在收到小川的侵權(quán)投訴后將九云公司的手機(jī)字體做下架處理并將投訴通知轉(zhuǎn)送給九云公司；九云公司向手機(jī)平臺(tái)提交了權(quán)利證明材料要求恢復(fù)上架，但手機(jī)平臺(tái)稱因雙方都是權(quán)利人無法判斷誰侵權(quán)，要求雙方協(xié)商和解后方恢復(fù)上架。因此，手機(jī)平臺(tái)實(shí)際上是違背了上述條例的規(guī)定，從法律邏輯上講，九云公司可以將手機(jī)平臺(tái)列為追責(zé)的對(duì)象。

3.2 關(guān)于九云公司的訴權(quán)問題

在手機(jī)平臺(tái)對(duì)九云公司的手機(jī)字體做下架處理后，已經(jīng)給九云公司造成了實(shí)際損失，但九云公司基于需和手機(jī)平臺(tái)保持長期的友好合作關(guān)系的目的，其并不想向手機(jī)平臺(tái)追責(zé)。而對(duì)于小川來說，其行使的是手機(jī)平臺(tái)規(guī)則賦予小川正當(dāng)?shù)耐对V權(quán)利，九云公司無法直接要求小川承擔(dān)手機(jī)字體下架后造成的損失。因此，九云公司需要考慮如何解決現(xiàn)在的僵局。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人向他人發(fā)出侵權(quán)警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。根據(jù)該解釋的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中確認(rèn)不侵權(quán)之訴逐漸在司法實(shí)踐中得到認(rèn)可?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》已明確了“確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”，其中包括確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛。因此，本案九云公司可以向小川提起確認(rèn)不侵害著作權(quán)之訴，在法院判定九云公司不存在侵犯小川的著作權(quán)后要求手機(jī)平臺(tái)重新上架手機(jī)字體。

但提起不侵害著作權(quán)之訴，需要滿足一定的前置條件，即參照上述關(guān)于專利權(quán)糾紛的解釋規(guī)定：（1）權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯著作權(quán)的警告；（2）被警告人或者利害關(guān)系人向權(quán)利人發(fā)出催告行使訴權(quán)的書面函件；（3）權(quán)利人收到該書面催告后一個(gè)月內(nèi)或自書面催告發(fā)出之日起兩個(gè)月內(nèi)，不撤回警告也未提起訴訟。

本案中，九云公司在收到手機(jī)平臺(tái)轉(zhuǎn)送的小川侵權(quán)投訴通知后，可以向小川發(fā)送催告其行使訴權(quán)的書面函件，小川在收到書面催告后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未起訴也未撤回投訴的，九云公司則可以向法院提起確認(rèn)不侵害著作權(quán)之訴。




免責(zé)聲明

本文中的法律分析僅代表梅子君的個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成任何案件的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您有意就相關(guān)議題、案件作進(jìn)一步交流咨詢，請(qǐng)聯(lián)系梅子君本人。




原文來源：“May梅子君”微信公眾號(hào)