以案說(shuō)法：舉證難？未成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲充值退還該怎么打官司？

時(shí)間：2023-06-15 02:39:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-06-15 02:39:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

以案說(shuō)法：舉證難？未成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲充值退還該怎么打官司？：近幾年，由于網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的火爆以及家庭生活條件的改善，未成年人在父母不知情的情況下給網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行大額充值的新聞屢見(jiàn)不鮮。尤其是在疫情期間，孩子有了更多的娛樂(lè)時(shí)間，這種事件更是愈加頻發(fā)：杭州小學(xué)生玩游戲14分鐘花掉4萬(wàn)元；因上網(wǎng)課的需要羅女士將手機(jī)給12歲的兒子使用，但近幾個(gè)月內(nèi)孩子竟往游戲內(nèi)充值1萬(wàn)6千多；河南周口的毛女士反映，孩子在上網(wǎng)課期間使用自己的手機(jī)玩和平精英和王者榮耀，陸續(xù)充值六千多元……

這些問(wèn)題也引起了最高院的重視，最高院在2020年5月15日印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），在第一、9條對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的回答：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持”。

《意見(jiàn)》印發(fā)之后，各公眾號(hào)競(jìng)相轉(zhuǎn)載，有的公眾號(hào)使用了“定了！”這樣的奪人眼目的標(biāo)題，似乎孩子父母要回未成年人的網(wǎng)游充值款已經(jīng)沒(méi)有了任何障礙。但是筆者可能要潑一盆涼水。原因在于，《意見(jiàn)》并沒(méi)有說(shuō)只要是未成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲充值或者網(wǎng)絡(luò)打賞都是可以返還的，而只是說(shuō)“與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)”可以退還。那么何為“與其年齡、智力不相適應(yīng)”？對(duì)于這一仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題，《意見(jiàn)》并沒(méi)有給出一個(gè)統(tǒng)一的、明確的標(biāo)準(zhǔn)，而是將最終的裁判權(quán)交給了法官?？梢?jiàn)，爭(zhēng)議依然存在，疑團(tuán)尚未解開(kāi)。

對(duì)于熊孩子的父母來(lái)說(shuō)，孩子已經(jīng)把錢(qián)充了出去，首先會(huì)選擇協(xié)商解決，網(wǎng)上也有相關(guān)的退款教程，需要的朋友自行檢索。但問(wèn)題是，并非所有的游戲公司都會(huì)選擇協(xié)商退款，對(duì)簿公堂在實(shí)踐中并不少見(jiàn)。此時(shí)，父母?jìng)冏铌P(guān)心的問(wèn)題實(shí)際上是在協(xié)商無(wú)果的情況下，如果走上的訴訟的道路，該如何主張自己權(quán)利。本文聚焦司法實(shí)踐，從法院的審判案例切入，呈現(xiàn)此類(lèi)案件在訴訟中的要點(diǎn)以及常見(jiàn)的訴訟策略，以資為父母?jìng)兊脑V訟維權(quán)提供參考。

案例：張某1與杭州愛(ài)九游信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案號(hào)：（2019）粵0192民初1726號(hào)
案情簡(jiǎn)介：張某2系張某1的父親，2019年1月10日，張某2使用本人支付寶時(shí)，發(fā)現(xiàn)支付寶的錢(qián)少了，經(jīng)過(guò)查證以及與張某1溝通，發(fā)現(xiàn)是是張某1在張某2多次為其掛號(hào)取藥的過(guò)程中看到了密碼，張某1在張某2不知情的情況下使用張某2的支付寶賬戶(hù)充值了愛(ài)九游公司的游戲產(chǎn)品，合計(jì)充值了810元。之后，張某2與愛(ài)九游公司溝通請(qǐng)求返還充值款，但愛(ài)九游公司表示充值游戲是單向的，無(wú)法退款。因協(xié)商無(wú)果，原告遂起訴到法院，要求被告返還全部充值款及利息。

本案中，被告代理律師的觀(guān)點(diǎn)主要圍繞著以下幾點(diǎn)展開(kāi)：

第一，原告沒(méi)有證據(jù)證明充值操作系未成年人完成。理由：從涉案游戲登錄時(shí)間、頻率等特征來(lái)看，并不符合未成年人的行為特點(diǎn)和作息時(shí)間。涉案游戲賬號(hào)登錄的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為WIFI,大部分登錄時(shí)間是工作日。涉案的充值行為發(fā)生在工作日內(nèi)，而原告是一名在校在讀學(xué)生，在工作時(shí)間內(nèi)頻繁使用WIFI登錄游戲顯然不符合學(xué)生的行為特征。
第二，即便認(rèn)為充值操作系未成年人完成，充值行為亦合法有效。理由：本案充值金額為810元，充值行為分2天、共7次完成，每次充值金額在3元到328元不等。在杭州這樣的經(jīng)濟(jì)、文化和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)極度發(fā)達(dá)的地區(qū)，未成年人擁有數(shù)千元可支配現(xiàn)金并不罕見(jiàn)。涉案未成年人每次的消費(fèi)金額并未顯著高于同年齡、同地區(qū)的其他未成年人的消費(fèi)水平，應(yīng)認(rèn)定該充值行為符合與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，合法有效。
第三，法定代理人疏于教育管理，未采取有效措施防止張某1或他人接觸銀行卡、支付寶賬號(hào)等類(lèi)似的貴重物品、信息，對(duì)由此使其自身有關(guān)賬戶(hù)財(cái)物發(fā)生變動(dòng)具有重大過(guò)錯(cuò)。張某1提起訴訟之后，涉案游戲賬戶(hù)在近幾個(gè)月仍有登錄情況，如果如張某1所述，其法定代理人并未同意其游戲充值行為，則在事件發(fā)生之后，張某1法定代理人更應(yīng)盡到家長(zhǎng)的監(jiān)管及注意義務(wù)，而不是放任張某1登錄游戲。張某1法定代理人未盡到合理的監(jiān)管及注意義務(wù)，存在重大的過(guò)錯(cuò)，是案件發(fā)生的主要原因。
第四，涉案充值款已在游戲中消耗完畢，涉案充值款無(wú)法退還。涉案充值款是直接充值到游戲本身當(dāng)中，由游戲用戶(hù)直接在游戲中消費(fèi)。而張某1充值的價(jià)款已經(jīng)在游戲中消耗殆盡，服務(wù)合同撤銷(xiāo)或被確認(rèn)無(wú)效，已不可能退回消耗的游戲充值。

法院最終判決：充值行為可以認(rèn)定為是未成年人實(shí)施，但是考慮到張某1的年齡、教育經(jīng)歷和所處地區(qū)的消費(fèi)水平，張某1應(yīng)能夠理解其為游戲角色充值的行為和相應(yīng)的后果，該充值行為與其年齡和智力相適應(yīng)，原告可以獨(dú)立實(shí)施，判決原告敗訴。

該案在未成年人充值后能否要求返還的問(wèn)題上具有典型性，被告代理律師的抗辯可謂是滴水不漏，如果雙方對(duì)簿公堂，被告方可能提出的抗辯理由基本在本案被告代理律師的觀(guān)點(diǎn)范圍內(nèi)。正所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆，對(duì)于父母?jìng)儊?lái)說(shuō)，如果能夠擊破這些觀(guān)點(diǎn)，勝算就很大了。下文逐個(gè)細(xì)說(shuō)：

第一，充值行為是否系未成年人所為。

對(duì)于這一點(diǎn)，很多人可能持悲觀(guān)態(tài)度，因?yàn)楹芏嗑W(wǎng)絡(luò)游戲的受眾的年齡跨度是很大的，小孩子玩，成年人也玩，未成年人又是使用父母的信息注冊(cè)的游戲賬號(hào)，又沒(méi)有錄像錄下了未成年人充值操作的整個(gè)過(guò)程，因此根本無(wú)法證明充值系未成年人操作。筆者對(duì)此并不認(rèn)同。證據(jù)可以分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，所謂的直接證據(jù)就是單個(gè)證據(jù)就能夠證明全案事實(shí)的證據(jù)，比如前面說(shuō)的錄像就是直接證據(jù)；間接證據(jù)是指不能夠證明全案事實(shí)，但是也能夠起到證明案件事實(shí)的作用的證據(jù)。拿出直接證據(jù)證明未成年人完成充值操作確實(shí)比較難，但是完全可以用間接證據(jù)加以證明，可以嘗試著通過(guò)碎片化的證據(jù)構(gòu)建一個(gè)證據(jù)鏈的方式來(lái)證明。而且，更為重要的是，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)采用的是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”，這是一種相對(duì)較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，主張事實(shí)的當(dāng)事人不需要證明到能夠足以排除其他合理可能性的程度，只要能夠讓法官覺(jué)得，你的證據(jù)比對(duì)方的證據(jù)更具有說(shuō)服力就可以了。這也是為什么在前述案例中，原告張某1實(shí)際上并沒(méi)有拿的出什么令人信服的證據(jù)，但是法院依然認(rèn)定充值的操作人為孩子的原因。

我們?cè)賮?lái)通過(guò)另一個(gè)案例來(lái)感受一下：

案例：許某、許某2等與杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛案
案號(hào)：（2016）魯1302民初13982號(hào)。

這一案件中，法院在判決書(shū)中對(duì)游戲充值的實(shí)際操作人的說(shuō)理內(nèi)容如下：

從在案證據(jù)來(lái)看，游戲幣充值時(shí)間大多發(fā)生在2016年10月1日至10月7日國(guó)慶節(jié)學(xué)生放假期間，或其他時(shí)間的周五、六、日晚上，該段時(shí)間相對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)時(shí)間相對(duì)寬松，也正是大多學(xué)生緩解緊張的學(xué)習(xí)生活，放松自己的時(shí)間。而僅在2016年10月1日至10月7日七天的時(shí)間內(nèi)，充值次數(shù)達(dá)近百次，充值面額近10萬(wàn)元，與青少年無(wú)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的心理特征相符，不可能系成年人所為。另外，結(jié)合涉案游戲的特征，該游戲?qū)δ行裕绕鋵?duì)青少年具有吸引力，玩家大多應(yīng)為男性，女性作為玩家的可能性較小。綜合以上幾點(diǎn)分析，再結(jié)合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，可以認(rèn)定涉案游戲的玩家應(yīng)為許某，而非其母親張某。

可見(jiàn)，法院在審判中對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定實(shí)際上是根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常理來(lái)判斷的，這一問(wèn)題與其說(shuō)是法律問(wèn)題，不如說(shuō)是邏輯和經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。父母?jìng)兛赡苣貌怀鲣浵竦闹苯幼C據(jù)，但是完全可以通過(guò)間接證據(jù)加以證明。例如：在線(xiàn)及充值的時(shí)間為法定節(jié)假日：表明孩子是充值人的可能性較大；充值的數(shù)額比較大且頻率高：成年人一般不會(huì)做出如此不理性的行為，更有可能是孩子所為；連接的WIFI名稱(chēng)：連接的WIFI是學(xué)校的WIFI則表明大概率是孩子在操作；游戲中的聊天記錄：聊天的語(yǔ)言風(fēng)格顯得較為幼稚，則孩子更有可能是游戲玩家；游戲的類(lèi)型：一些戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)游戲的玩家更有可能是男性玩家……所以，對(duì)于此問(wèn)題不必過(guò)于消極悲觀(guān)，大可開(kāi)闊思路，打開(kāi)腦洞，只要能夠說(shuō)服法官，就能取得有利的結(jié)果。

對(duì)于法院的判決，有的人可能會(huì)質(zhì)疑：即便都是節(jié)假日操作的，也不能排除父母操作的可能啊。提出這樣的質(zhì)疑是因?yàn)闆](méi)有能夠很好地理解民事訴訟“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟的證明不要求達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，只要求讓法官相信自己提出的事實(shí)相比對(duì)方更可信就可以了。

第二，充值行為是否與未成年人的年齡、智力相適應(yīng)。

何種充值行為才算是與未成年人的行為能力相適應(yīng)的行為？對(duì)此法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，剛剛通過(guò)的《意見(jiàn)》也沒(méi)有明確規(guī)定，審判實(shí)踐中具體還得看法官怎么認(rèn)定。這個(gè)就見(jiàn)仁見(jiàn)智了，不同的法官可能有不同的看法。庭審上，被告方為了說(shuō)明未成年人的充值行為與其年齡智力相適應(yīng)，一般會(huì)將金額進(jìn)行拆分，主張金額分次計(jì)算而不是合并計(jì)算，可能總的充值數(shù)額比較大，但是拆分到每一次充值的數(shù)額就比較小了，數(shù)額越小對(duì)被告就越有利。那么對(duì)于原告方來(lái)說(shuō)，當(dāng)然就是要盡量突出各個(gè)單次金額充值的關(guān)聯(lián)性，把金額整體計(jì)算，數(shù)額越大，被認(rèn)定為與未成年人年齡、智力“不相適應(yīng)”的可能性就越大。此外，父母?jìng)円部梢酝ㄟ^(guò)舉證當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平、居民收入以及家庭的收入水平和充值的金額進(jìn)行對(duì)比，來(lái)證明“不相適應(yīng)”。

第三，未成年的父母是否負(fù)有監(jiān)管過(guò)失，過(guò)失有多大。

未成年的父母是否有監(jiān)管過(guò)失，這一問(wèn)題對(duì)合同效力的認(rèn)定不會(huì)產(chǎn)生影響，如果已經(jīng)認(rèn)定充值行為與未成年人的年齡、智力水平不相適應(yīng)，則充值行為自然無(wú)效，但是合同無(wú)效之后涉及到雙方利益返還的問(wèn)題，而利益返還的大小則與雙方的過(guò)錯(cuò)程度密切相關(guān)。

法律依據(jù)：《民法典》第157條：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。

所以，父母?jìng)冊(cè)谥鲝垯?quán)利的時(shí)候，一方面要盡可能地主張網(wǎng)絡(luò)游戲公司有過(guò)錯(cuò)，比如說(shuō)游戲運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有盡到審查玩家身份的義務(wù)（有些網(wǎng)絡(luò)游戲還沒(méi)有推出實(shí)名制）。筆者注意到很多文章都援引了《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第20條第一項(xiàng)：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（一）不得為未成年人提供交易服務(wù)；”作為證明游戲運(yùn)營(yíng)方有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)，但是遺憾的是，該法已經(jīng)被2019年7月10日文化和旅游部發(fā)布的《關(guān)于廢止<網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法>和<旅游發(fā)展規(guī)劃管理辦法>的決定》廢止，已經(jīng)無(wú)法再作為法律依據(jù)。另一方面，父母也要做好證明自己不存在監(jiān)管過(guò)失的準(zhǔn)備，因?yàn)橥徤?，被告方往往?huì)主張孩子父母并沒(méi)有盡到監(jiān)管義務(wù)，對(duì)孩子疏于管理，存在重大過(guò)失，例如：父母告訴孩子支付寶密碼，父母在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)孩子存在充值行為，父母在知曉孩子充值行為后仍然未修改密碼等等，從而要求原告方對(duì)損失承擔(dān)全部或者部分損失。所以，父母?jìng)冊(cè)陉愂龅臅r(shí)候應(yīng)當(dāng)務(wù)必避免作自己疏忽大意、沒(méi)看管好孩子之類(lèi)的陳述，以免留下話(huà)柄。

小結(jié)

在發(fā)現(xiàn)孩子大額充值之后，父母首先應(yīng)當(dāng)先和游戲客服取得聯(lián)系，尋求協(xié)商解決。如果協(xié)商解決未果，一方面不必過(guò)分悲觀(guān)，因?yàn)閺姆ㄔ旱呐袥Q來(lái)看，在充值數(shù)額較大的情況下，一般都會(huì)判決游戲運(yùn)營(yíng)商退還充值款，另一方面，也不必過(guò)分樂(lè)觀(guān)，要做好無(wú)法全部要回充值款的心理準(zhǔn)備，考慮到父母一方存在監(jiān)管過(guò)失，以及充值之后未成年人已經(jīng)在游戲中進(jìn)行了消費(fèi)，所以法院一般會(huì)要求原告方也要承擔(dān)一定的責(zé)任，想要追回全部充值款還是比較困難。