事是舊事，理是常理

時(shí)間：2023-07-18 08:03:02 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-07-18 08:03:02 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

事是舊事，理是常理： 回顧貨拉拉事件，有人惋惜、有人怨憤、有人不明就里當(dāng)瓜吃。我本質(zhì)上屬于惋惜一派，年輕生命的消逝總是讓人嘆惋，而司機(jī)的人生亦也就此跌入深谷，前程葬送，更不去談平臺(tái)這塊，只能說(shuō)難辭其咎，資本利益的嘴臉罷了。

我專(zhuān)門(mén)讀了下伴佛仙人的“貨拉拉時(shí)間的本質(zhì)，帶血的錢(qián)與怕死的公司”這篇長(zhǎng)文，其中有提到，網(wǎng)絡(luò)將事件談?wù)摰慕裹c(diǎn)聚焦在男權(quán)女權(quán)的對(duì)立之上，這一點(diǎn)讓我倍感震驚。驚訝之余為自己的接觸面之窄感到羞愧，我向來(lái)盡量遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)是非之地，思想碰撞是可以理解的，但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自由性總會(huì)成為部分鍵盤(pán)俠消遣的“游樂(lè)場(chǎng)所”。我想我應(yīng)該更多地去接觸不同的圈子，了解社會(huì)的不同人群的思維動(dòng)態(tài)，但我需要做到的是要保持自己的思想。

回到貨拉拉事件，我的了解渠道基本集中在官方網(wǎng)頁(yè)報(bào)道，偶有望幾眼網(wǎng)絡(luò)熱議，但終究未進(jìn)行深入探索。我所知的，也只不過(guò)是官方跟進(jìn)報(bào)道：女孩墜車(chē)身亡，司機(jī)含糊其辭，平臺(tái)無(wú)法舉證，等到再進(jìn)一步便是和解。不能否認(rèn)的是女孩的行為過(guò)激，但在社會(huì)敗壞道德之事頻發(fā)的背景下，女孩情急之下似乎也別無(wú)他選；司機(jī)缺乏職業(yè)操守，利益至上，為報(bào)復(fù)未能獲取額外加價(jià)而選擇消極怠工；平臺(tái)缺乏安全機(jī)制，導(dǎo)致追責(zé)之路困難重重。世間的悲劇從來(lái)都非一人能導(dǎo)，這是一個(gè)“社會(huì)鏈”的問(wèn)題。

再回到半佛仙人提到的，網(wǎng)絡(luò)熱議焦點(diǎn)聚焦在男權(quán)女權(quán)的問(wèn)題之上，我認(rèn)為這并不是簡(jiǎn)單的混淆視聽(tīng)，以便于平臺(tái)能夠抽身輿論，這更是當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)便捷之下的弊端。人們暢所欲言，甚至口無(wú)遮攔，探討問(wèn)題不看深層本質(zhì)，只貪一時(shí)口舌之快，喊得越大聲越是享受，將獲得關(guān)注度的強(qiáng)弱視作真理標(biāo)準(zhǔn)，仿若贊同亦或是反駁的人越多，就越接近真相，真是嘩眾取寵，可笑至極。我非常認(rèn)同半佛仙人在文章中提到的，事件本質(zhì)還應(yīng)回到平臺(tái)本身，不能將重點(diǎn)偏移，給了平臺(tái)逃脫的機(jī)會(huì)，至于平臺(tái)的問(wèn)題，文章中提到了其最核心的問(wèn)題應(yīng)歸結(jié)到業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式之下，論證過(guò)程嚴(yán)密，個(gè)人也比較認(rèn)同，感興趣的人可以本站搜索作者，找到對(duì)應(yīng)的文章閱讀，本人受益匪淺。

同時(shí)，還應(yīng)注意到事件的尾聲（表層尾聲，后續(xù)必應(yīng)進(jìn)行更多的剖析，才能讓社會(huì)改掉“好了傷疤忘了疼”的弊病，更何況，這份傷疤是終身無(wú)法消除的，但這并非憑借一己之力可以做到的，在此不深入贅述），事件的結(jié)尾似乎以女孩父母和平臺(tái)的和解為落幕，討論至此又落到金錢(qián)與生命之上。

我沒(méi)有看網(wǎng)絡(luò)上是如何評(píng)價(jià)這個(gè)處理結(jié)果的，我猜無(wú)外乎以下三種情況：一是生命遇上金錢(qián)，顯得微不足道；二是譴責(zé)女孩父母拿錢(qián)噤聲；三是職責(zé)平臺(tái)用錢(qián)息事，并進(jìn)一步提出對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的類(lèi)似安全事故的擔(dān)憂(yōu)。每個(gè)人的心中有一個(gè)哈姆雷特。但我仍舊想表達(dá)一下自己的觀(guān)點(diǎn)，不認(rèn)同的人自然也有很多。我認(rèn)為女孩父母的和解并不必要遭受社會(huì)輿論抨擊，不是說(shuō)女孩的生命不比金錢(qián)昂貴，只是事已發(fā)生，女孩父母也無(wú)力回天，加之可能存在其他方面的難題與施壓，如維權(quán)成本問(wèn)題，平臺(tái)方面擾亂等，我們不得而知。逝去的人無(wú)法再生，活著的人還需前行。我相信，要是能在女兒生命與平臺(tái)和解賠付金之間做選擇，沒(méi)有哪個(gè)父母會(huì)放棄孩子的生命。

但是，我們還應(yīng)看到，和解的應(yīng)該只是女孩父母和貨拉拉，道德乃至法律是不允許我們和貨拉拉和解的。事件既然已出，我們?cè)诒瘎≈乱矐?yīng)有更深層次的思考，個(gè)人之間的和解也不能阻斷事件的追責(zé)和對(duì)本質(zhì)的探討。平臺(tái)是否落實(shí)整改，監(jiān)管是否跟上步伐，效果是否能夠顯現(xiàn)，威懾是否足夠強(qiáng)大……這些都是值得我們深思的。這次的貨拉拉事件應(yīng)該視作警鐘，長(zhǎng)鳴心間，約束社會(huì)行為。

在信息爆炸的時(shí)代，貨拉拉事件稍縱即逝，其中的積病無(wú)疑是長(zhǎng)久的，社會(huì)應(yīng)不斷吸取過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上完善法律機(jī)制，將警示作用延續(xù)下去，宣揚(yáng)道德規(guī)范，唯有此，社會(huì)才能長(zhǎng)治久安。