浙江邢臺(tái)知名企業(yè)家疑通過虛假訴訟侵吞他人財(cái)產(chǎn)上億元

時(shí)間：2023-08-04 21:36:01 | 來源：網(wǎng)站運(yùn)營

時(shí)間：2023-08-04 21:36:01 來源：網(wǎng)站運(yùn)營

浙江邢臺(tái)知名企業(yè)家疑通過虛假訴訟侵吞他人財(cái)產(chǎn)上億元：摘要：2016年6月13日，邢臺(tái)煜鑫泰投資有限公司（簡稱煜鑫泰公司）法人王瑞強(qiáng)攜王利軍（二人涉嫌集資詐騙已判決）向公安機(jī)關(guān)投案自首，隨著他們投案，一起涉及通過“虛假訴訟”損害319名受害人的利益的糾紛被牽出。據(jù)受害人說，煜鑫泰公司共向319名自然人以欺騙方式融資2.5億元人民幣，并把融資款全部借給王利軍。王利軍用此款購買的古董、金幣、銀幣、連號(hào)人民幣。這些資產(chǎn)被邢臺(tái)市知名企業(yè)家、邢臺(tái)古順投資集團(tuán)董事長、邢臺(tái)農(nóng)商行董事趙德強(qiáng)非法侵吞。受害人代表指出，趙德強(qiáng)通過集團(tuán)式虛構(gòu)系列債務(wù)糾紛、偽造借貸證據(jù)，在相關(guān)部門庇護(hù)下，分工有序制造“虛假訴訟”侵吞了王利軍的財(cái)產(chǎn)，直接損害319名受害人的利益。

2016年4月，王利軍從煜鑫泰公司取走古董、貨幣等質(zhì)押物，價(jià)值超億元。王利軍承諾將這些古董、貨幣質(zhì)押給趙德強(qiáng)處，借款用于償還煜鑫泰公司受害人。為表示誠意，借款前王利軍就將質(zhì)押物放在趙德強(qiáng)處，并簽訂了借款協(xié)議。然而直到2016年6月13日，趙德強(qiáng)并沒有給借款給王利軍，走投無路下，煜鑫泰公司法人王瑞強(qiáng)攜王利軍投案。2016年6月21日，王利軍訊問筆錄稱：“趙德強(qiáng)至今沒有給我借款，質(zhì)押物仍在酒廠趙德強(qiáng)處”。趙德強(qiáng)為侵吞這批質(zhì)押物，與王利軍簽訂多筆借款協(xié)議，金額超億元，均是現(xiàn)金支付，沒有一宗銀行匯款記錄。

上億元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓

據(jù)資料顯示，2015年9月至2016年4月間，王利軍先后在趙德強(qiáng)、趙德強(qiáng)妻子郭強(qiáng)柳、趙德強(qiáng)女兒趙俊陸及古順投資公司處借款11筆（下統(tǒng)稱趙德強(qiáng)方），總計(jì)9978.26萬元。2016年4月9日，趙德強(qiáng)方與王利軍簽訂4份借款合同，抵押物為9箱零4包金幣、22箱連號(hào)人民幣，借款擔(dān)保人均為公職人員霍兵書。隨后趙德強(qiáng)方依據(jù)上述借款合同將王利軍起訴至原邢臺(tái)縣人民法院，同年6月6日，該院經(jīng)調(diào)解后出具（2016）冀0521民初756號(hào)、757號(hào)、758號(hào)民事調(diào)解書，約定王利軍于6月13日前歸還本金及利息。

然而，令人蹊蹺的是在早于原邢臺(tái)縣法院出具民事調(diào)解書的5天前，即2016年6月1日，趙德強(qiáng)方、王利軍以及原邢臺(tái)市農(nóng)村商業(yè)銀行董事苑福江三人已達(dá)成債權(quán)和質(zhì)押物轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定，王利軍所欠趙德強(qiáng)方9978.26萬元的債務(wù)由苑福江償還，趙德強(qiáng)方同意王利軍將存放在己處的質(zhì)押物及己方查封王利軍在邢臺(tái)市農(nóng)商行的資產(chǎn)全部無償轉(zhuǎn)讓給苑福江。資產(chǎn)估值上億元。苑福江用自己名下的邢臺(tái)福盛典當(dāng)有限公司、福盛工貿(mào)有限公司、中和正利控股有限公司進(jìn)行擔(dān)保。事實(shí)上，協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓給苑福江的質(zhì)押物并未履行，而是于2016年6月17日被趙德強(qiáng)會(huì)計(jì)胡鳳珍轉(zhuǎn)賣他人。

既然趙德強(qiáng)方6月1日已經(jīng)簽訂債權(quán)和質(zhì)押物轉(zhuǎn)讓協(xié)議，為何6月6日還同意法院出具調(diào)解書呢？緊接著的一系列操作，證明了趙德強(qiáng)方疑似通過虛假訴訟，侵吞上億元質(zhì)押物的事實(shí)。

2016年6月9日，趙德強(qiáng)方依據(jù)上述調(diào)解書取走王利軍剩余在邢臺(tái)農(nóng)商行質(zhì)押物（估算價(jià)值5000萬元），趙德強(qiáng)方同時(shí)還取走王利軍存放在中國工商銀行邢臺(tái)中華路支行的數(shù)十件古董、紀(jì)念幣等資產(chǎn)。同年7月26日，趙德強(qiáng)方開始起訴苑福江及其名下公司，要求償還9978.26萬元。原邢臺(tái)縣法院經(jīng)審理出具(2017)冀0521民初100號(hào)、222號(hào)、224號(hào)、(2016)冀0521民初1086號(hào)判決書、調(diào)解書，趙德強(qiáng)方訴前凍結(jié)苑福江包含邢臺(tái)農(nóng)商銀行股份在內(nèi)的價(jià)值1億元的資產(chǎn)并順利執(zhí)行。

據(jù)庭審筆錄證明：原邢臺(tái)縣法院民二庭沒有審理趙德強(qiáng)出借億元現(xiàn)金借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式等。趙德強(qiáng)、苑福江也均未參加庭審，就出具了（2016）冀0521民初1086號(hào)判決，庭審時(shí)間僅用了十分鐘；(2017)冀0521民初222號(hào)判決，庭審時(shí)間20分鐘；(2017)冀0521民初224號(hào)判決用了12分鐘;并是當(dāng)日開庭，當(dāng)日出判。(2017)冀0521民初100號(hào)調(diào)解書，僅憑一張“欠款條”，庭審時(shí)間15分鐘，其兩份判決一份調(diào)解時(shí)間都是2017年4月10日。速度之快令人驚嘆！

至此，趙德強(qiáng)方不僅獲得了王利軍剩余在邢臺(tái)農(nóng)商行質(zhì)押物、存放在中國工商銀行邢臺(tái)中華路支行的數(shù)十件古董、紀(jì)念幣和2016年4月從煜鑫泰公司取走的上億元質(zhì)押物，又查封、執(zhí)行了苑福江一億元資產(chǎn)。

截至當(dāng)前，原邢臺(tái)縣法院先基于王利軍和趙德強(qiáng)方的債務(wù)在2016年6月6日出具三份調(diào)解書，后又按2016年6月1日王利軍、趙德強(qiáng)、苑福江三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于2017年1月17日至4月10日間做出一份調(diào)解書、三份判決書。

2018年9月14日，邢臺(tái)縣法院撤銷王利軍和趙德強(qiáng)方的三份調(diào)解書。

據(jù)債權(quán)人代表說，債務(wù)轉(zhuǎn)讓是趙德強(qiáng)、苑福江精心設(shè)計(jì)的套路，趙德強(qiáng)達(dá)到侵吞他人財(cái)產(chǎn)的目的，苑福江這位老賴的資產(chǎn)不被他人執(zhí)行，待趙德強(qiáng)執(zhí)行后返還自己。對(duì)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓，王利軍在公安機(jī)關(guān)的筆錄稱：“對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)讓不知情，跟我沒關(guān)系”。

法律人士稱涉及一案兩訴

法律人士認(rèn)為此案涉及一案兩訴。(2016)冀0521號(hào)民初1086號(hào)、(2017)冀0521初100號(hào)、224號(hào)案件在趙德強(qiáng)方起訴苑福江時(shí),對(duì)應(yīng)的趙德強(qiáng)方和王利軍的(2016)冀0521民初756號(hào)、757號(hào)、758號(hào)民事調(diào)解書，且三份民事調(diào)解書尚未被撤銷,系三份具有法律效力且正在強(qiáng)制執(zhí)行期間的法律文書。趙德強(qiáng)方明知調(diào)解書債務(wù)轉(zhuǎn)移后,其應(yīng)向人民法院申請(qǐng)變更被執(zhí)行人,而不應(yīng)采取另案起訴的方式。趙德強(qiáng)方重新起訴并由法院再行出具法律文書,將本是一份債權(quán)變成了兩份。因此,在三份調(diào)解書生效的情形下,趙德強(qiáng)方將同一份債權(quán)另行提起訴訟,違反了相關(guān)法律規(guī)定。趙德強(qiáng)方訴苑福江的判決書、調(diào)解書是在趙德強(qiáng)方一案兩訴的前提下作出的,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原邢臺(tái)縣人民法院在審查上述系列案件時(shí),不去對(duì)后訴案件提起再審,卻對(duì)前起調(diào)解結(jié)案的案件進(jìn)行再審不符合規(guī)定。

據(jù)了解，苑福江因非法吸收公眾存款罪入獄后，曾主動(dòng)揭露趙德強(qiáng)的虛假訴訟，并向有關(guān)部門反映。2019年4月14日苑福江親筆書證：“趙德強(qiáng)起訴我的四起案子，除2114萬元有點(diǎn)真實(shí)，假按揭弄的資金，其余三起均是趙德強(qiáng)導(dǎo)演的虛假訴訟……”

上億元的借款無匯款記錄

2020年1月13日，邢臺(tái)同和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)王利軍和趙德強(qiáng)方的往來款項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)。按邢臺(tái)縣公安局委托，沒有作出有銀行匯款流水為支撐、有法律依據(jù)的審計(jì)結(jié)論，賬薄記載不顯示匯款人、無原始借款協(xié)議、記賬為人工手寫記賬單。2020年中華人民共和國會(huì)計(jì)法第14條規(guī)定：“記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制”。

319名債權(quán)人認(rèn)為報(bào)告書中這些問題都證明趙德強(qiáng)方面虛構(gòu)了同王利軍的借貸金額以便侵占質(zhì)押物。

針對(duì)上述質(zhì)疑，趙德強(qiáng)方稱轉(zhuǎn)賬不顯示匯款人是因賬戶都在邢臺(tái)市農(nóng)商銀行開戶，所以銀行收付款憑證不顯示對(duì)方信息。而該銀行一分行的工作人員告訴記者，即便轉(zhuǎn)收雙方賬戶均在該銀行開戶，銀行收付款憑證也會(huì)顯示詳細(xì)信息。

據(jù)2020年6月11日邢臺(tái)市公安局關(guān)于浙江省重點(diǎn)工作大督查專辦信訪情況反饋報(bào)告顯示，2016年5月,王利軍再次向趙德強(qiáng)抵押借款,將“299件古董”給趙德強(qiáng),在未談妥借款事宜時(shí)王利軍便已投案自首,該批抵物于2019年3月5日被邢臺(tái)橋西分局扣押,現(xiàn)存放于古順酒廠。趙德強(qiáng)是否構(gòu)成虛假訴訟情況目前正在進(jìn)行調(diào)查。并對(duì)圍繞涉案資金使用、質(zhì)押物去向、當(dāng)事人債務(wù)及訴訟細(xì)節(jié)等開展調(diào)查。一是調(diào)查王利軍、趙德強(qiáng)、苑福江簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和趙強(qiáng)發(fā)起訴訟的真實(shí)原因。二是調(diào)查苑福江從農(nóng)商行取走的質(zhì)押物去向。三是調(diào)查王利軍、苑福江從農(nóng)商行貸款的使用情況,四是向市局主要領(lǐng)導(dǎo)和市政法委報(bào)告相關(guān)情況,適時(shí)召開公、檢、法聯(lián)席會(huì)議協(xié)商解決案件有關(guān)問題。

2021年7月7日，公安機(jī)關(guān)對(duì)債權(quán)人控告趙德強(qiáng)等虛假訴訟一案下發(fā)不予立案通知書。對(duì)于上述“三個(gè)調(diào)查”的結(jié)論并未告知。319名債權(quán)人稱2020年4月煜鑫泰受害人申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)對(duì)王利軍債務(wù)轉(zhuǎn)讓簽字鑒定真?zhèn)?，至今未果。他們已?jīng)在維權(quán)路上堅(jiān)持了五年多了，并表示會(huì)堅(jiān)持維權(quán)到底，對(duì)此我們也將持續(xù)關(guān)注。

據(jù)公開資料顯示，趙德強(qiáng)現(xiàn)為邢臺(tái)市信都區(qū)人大常委會(huì)委員，邢臺(tái)古順投資集團(tuán)董事長、邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行董事。

來源：法商新聞