當(dāng)網(wǎng)站遇到布局和頁面相似度極高的抄襲行為，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？在國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)
時(shí)間：2023-12-15 10:54:01 | 來源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)
時(shí)間：2023-12-15 10:54:01 來源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)
當(dāng)網(wǎng)站遇到布局和頁面相似度極高的抄襲行為，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？在國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，各種可能的應(yīng)對(duì)方案（曝光，起訴等）將會(huì)給被抄襲方和被抄襲方帶來怎樣的影響？：既然被 @梁海 君拖下了水，不扔塊磚頭出來實(shí)在對(duì)不起自己。
下午用Web Inspector走了一遍
http://msoftease.com 和
http://tangcha.tc 的源代碼。首先從代碼上看，抄襲是沒什么疑問的。明顯的例子是正文中大量標(biāo)簽的class屬性名稱相同，而且?guī)讉€(gè)主要的js文件均為一字不動(dòng)搬來。當(dāng)然單純的一致不能說明問題，其次是悠悠的頁面事實(shí)上并不真的需要很多它引用的js文件的功能。
其次，抄襲了怎么辦？好吧，作為一個(gè)內(nèi)心陰暗肚子圓圓的大壞蛋，我不太相信這是在致敬（ @柳如婳 姑娘對(duì)不起了），倒更像是欺負(fù)唐茶在電臺(tái)圈子里知名度不高而公然拷貝。我原本想兩者產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)范圍沒什么交集，也許置之不理也無妨；但后來想想，這種界面的相似性可能給用戶（特別是我這種用唐茶也用網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的人）帶來相當(dāng)大的迷惑。某種角度上說，這是在借唐茶的名頭給自己集人氣，這種不勞而獲的做法我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)縱容。
那么如何應(yīng)對(duì)？可以起訴、登報(bào)（或微博），也可私下協(xié)商?？紤]到如今國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的現(xiàn)實(shí)情況，我認(rèn)為私下協(xié)商效果不會(huì)理想。而根據(jù)@Raymond Wang 律師的看法，起訴的代價(jià)可能比較高，考慮到這只拷貝貓還沒對(duì)唐茶造成實(shí)質(zhì)性的損害，這條路恐怕也非首選。我個(gè)人建議至少給出一個(gè)聲明，雖然這有可能給悠悠變相做廣告，但時(shí)至今日，這個(gè)問題怕是沒有選擇。當(dāng)然，放著不管也是一途，但我個(gè)人不是很喜歡這種做法。
最后，我不是唐茶的運(yùn)營(yíng)者，以上只是個(gè)人吐槽。究竟最終怎么處理，還是等著唐茶方面的考量吧。
在線咨詢