接受下單后取消訂單 網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)遭消費(fèi)者索賠成功

時(shí)間：2023-03-12 09:54:01 | 來(lái)源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-12 09:54:01 來(lái)源：電子商務(wù)

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在某些時(shí)段以明顯低于原價(jià)的價(jià)格，開(kāi)展特價(jià)優(yōu)惠、折扣、秒殺等促銷活動(dòng)較為常見(jiàn)，該行為亦是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)吸引消費(fèi)者、提高知名度的常見(jiàn)營(yíng)銷手段。囿于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、年齡等條件，且消費(fèi)者與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品的信息掌握并不對(duì)等，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)信息難以辨識(shí)，無(wú)從知悉網(wǎng)站是否存在庫(kù)存短缺、系統(tǒng)出錯(cuò)等情況。消費(fèi)者因信賴網(wǎng)站顯示信息而做出的交易行為所造成的損失由網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)承擔(dān)：合同成立的，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)依法承擔(dān)違約責(zé)任；合同不成立的，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)也承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

2013年11月26日，陳偉斌在亞馬遜網(wǎng)站下單購(gòu)買長(zhǎng)虹LED3253832英寸LED電視1臺(tái)，價(jià)格161.99元，陳偉斌在線支付貨款161.99元。世紀(jì)卓越公司（亞馬遜網(wǎng)站的所有者）回復(fù)郵件稱：已經(jīng)收到訂單，暫時(shí)缺貨，可以訂購(gòu)，預(yù)計(jì)送達(dá)日期另行通知。同時(shí)也說(shuō)明郵件僅確認(rèn)收到訂單，并不代表接受訂單，只有發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的郵件雙方之間的合同才成立。2013年11月28日，亞馬遜網(wǎng)站給陳偉斌的電子郵箱發(fā)送郵件稱：由于缺貨，將無(wú)法滿足您對(duì)商品CHANGHONG長(zhǎng)虹LED3253832英寸LED電視的訂購(gòu)意向；如果您已經(jīng)付款，訂購(gòu)商品的款項(xiàng)將退至您的禮品卡或者原支付卡中。陳偉斌為公證此郵件花費(fèi)了1000元。世紀(jì)卓越公司已將161.99元貨款退回陳偉斌。

2014年，陳偉斌聘請(qǐng)律師作為訴訟代理人向法院起訴請(qǐng)求：1、要求世紀(jì)卓越公司繼續(xù)履行原訂單并交付貨物（長(zhǎng)虹LED32538、32英寸LED電視機(jī)1臺(tái)，訂單價(jià)格161.99元/臺(tái)），如果無(wú)法交付貨物則要求賠償損失1409元；2、要求世紀(jì)卓越公司賠付公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)4000元；3、要求世紀(jì)卓越公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。陳偉斌支付律師費(fèi)4000元。

一審法院判決世紀(jì)卓越公司于判決生效之日起10日向陳偉斌賠償損失1409元、公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)4000元。世紀(jì)卓越公司不服一審判決，上訴，二審法院維持一審判決，案件受理費(fèi)由世紀(jì)卓越公司承擔(dān)。

法院在審理本案過(guò)程中，認(rèn)為：

一、網(wǎng)站展示商品對(duì)商品的描述非常具體和明確，屬于邀約，消費(fèi)者下單時(shí)合同成立，但雙方另有約定的除外。

商事交易應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人在對(duì)展示屬于邀約或者邀約邀請(qǐng)存在合意或者網(wǎng)站已經(jīng)事先聲明的情況下，應(yīng)尊重交易主體在交易時(shí)的合意。

亞馬遜網(wǎng)站在使用條件部分明確約定商品展示的性質(zhì)為要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者下單為要約，只有網(wǎng)站發(fā)出送貨確認(rèn)才構(gòu)成承諾。消費(fèi)者同意該使用條件，視為雙方就此達(dá)成了合意。

所以，陳偉斌下單付款后，在網(wǎng)站確認(rèn)發(fā)貨前合同并未成立。

二、世紀(jì)卓越公司在無(wú)法交付涉案商品的情況下仍然接受消費(fèi)者下單，且并未告知消費(fèi)者商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤一事，其行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

在網(wǎng)購(gòu)合同中，買賣雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者無(wú)從知曉某種商品的庫(kù)存，但作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者而言，其有能力掌握商品的動(dòng)態(tài)庫(kù)存，在某種商品缺貨的情況下應(yīng)及時(shí)告知消費(fèi)者并阻止消費(fèi)者下單付款。

世紀(jì)卓越公司在無(wú)法交付商品的情況下仍接受陳偉斌下單，且并未告知陳偉斌商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤一事，其行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

因世紀(jì)卓越公司單方取消訂單，致使陳偉斌喪失了以161.99元購(gòu)買到電視機(jī)的交易機(jī)會(huì)，世紀(jì)卓越公司應(yīng)向陳偉斌賠償1臺(tái)電視機(jī)正常銷售價(jià)格1599元與161.99元之間的差價(jià)損失1437.01元。但陳偉斌只主張1409元，視為陳偉斌放棄了部分權(quán)力，法院不持異議。

三、承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的一方還應(yīng)承擔(dān)另一方的公證費(fèi)、律師費(fèi)。

因世紀(jì)卓越公司單方取消訂單的行為引發(fā)了本次訴訟，陳偉斌偉本次訴訟進(jìn)行了證據(jù)保全，花費(fèi)了公證費(fèi)；陳偉斌為本次訴訟委托了律師且律師已經(jīng)代表陳偉斌出庭應(yīng)訴，陳偉斌也提交了律師委托合同和律師費(fèi)發(fā)票。因公證費(fèi)和律師費(fèi)都是陳偉斌為本案訴訟所發(fā)生的支出，世紀(jì)卓越公司應(yīng)當(dāng)支付。

法院認(rèn)為：

世紀(jì)卓越公司作為擁有較高社會(huì)知名度的大型網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)， 對(duì)所售商品和提供服務(wù)應(yīng)盡到自身的審查及管理規(guī)范責(zé)任，對(duì)網(wǎng)站上商品的發(fā)布、標(biāo)價(jià)、訂單、發(fā)貨等均有經(jīng)營(yíng)合理的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，網(wǎng)站通常采用提示剩余庫(kù)存量、在超過(guò)庫(kù)存量之后無(wú)法下單、限制單比訂單購(gòu)買數(shù)量等系統(tǒng)設(shè)置保證交易順利進(jìn)行。無(wú)論是標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤還是庫(kù)存不足所導(dǎo)致的交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)，均因世紀(jì)卓越公司原因造成，而世紀(jì)卓越公司對(duì)于所售商品信息、標(biāo)價(jià)、庫(kù)存量的審查及訂單管理并不存在技術(shù)障礙或使得交易不經(jīng)濟(jì)之情形。世紀(jì)卓越公司有且應(yīng)有能力掌握所售商品的動(dòng)態(tài)庫(kù)存信息，但其未采取基本的技術(shù)措施對(duì)所售商品庫(kù)存量進(jìn)行提示并阻止消費(fèi)者在缺貨的情況下下單，導(dǎo)致訂單量遠(yuǎn)超過(guò)庫(kù)存量，產(chǎn)生大量訴訟并造成損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利法律后果。

法律不會(huì)不當(dāng)干涉市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)管理及具體銷售行為，亦不會(huì)對(duì)網(wǎng)站的銷售行為輕率作出否定評(píng)價(jià)，但亦需引導(dǎo)、規(guī)范市場(chǎng)行為，防止以低價(jià)為噱頭，通過(guò)虛假促銷、單方砍單等方式，賺取流量、吸引消費(fèi)者、促進(jìn)二次消費(fèi)等，損害消費(fèi)者權(quán)益。