社交媒體壞了 — 來自社會(huì)化媒體峰會(huì)報(bào)告

時(shí)間：2023-03-15 18:54:01 | 來源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-15 18:54:01 來源：電子商務(wù)

研究人員、政策制定者和用戶已經(jīng)確定了社交媒體生態(tài)系統(tǒng)的幾個(gè)關(guān)鍵問題。其中包括少數(shù)公司掌握的巨大權(quán)力，這損害了創(chuàng)新和競爭；虛假新聞的傳播和關(guān)于言論自由限制的辯論；社交媒體如何威脅隱私、選舉誠信和民主；以及平臺(tái)監(jiān)督和透明度。在社會(huì)化媒體峰會(huì)@ MIT匯集了專家討論這些問題，并專注于解決方案，其范圍從新的監(jiān)督小組，以打破大公司。“社交媒體正在實(shí)時(shí)重新連接人類的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，”麻省理工學(xué)院斯隆教授說思南咸海，誰領(lǐng)導(dǎo)了這次活動(dòng)。“我們現(xiàn)在正處于它的承諾和它的危險(xiǎn)之間的十字路口?！眮碜苑鍟?huì)的一份新報(bào)告（現(xiàn)已提供）深入研究了現(xiàn)有社交媒體模式帶來的一系列問題，并提供了25 種可能的解決方案來解決這些問題。

1. 虛假新聞和錯(cuò)誤信息的傳播

在社交媒體算法的幫助下，虛假新聞在網(wǎng)上迅速傳播，這些算法放大了流行且通常具有煽動(dòng)性的內(nèi)容。阿拉爾指出，社交媒體公司及其廣告商經(jīng)常從中受益。外交政策研究所研究員克林特沃茨說，一個(gè)解決方案是打擊最多產(chǎn)的罪犯?！拔覀兞私馑鼈?，[執(zhí)法] 需要將重點(diǎn)放在那里以獲得最大影響，”瓦茨說。

2.用戶隱私和平臺(tái)透明度之間的艱難平衡

社交媒體提出了Aral 所說的“透明度悖論”。研究人員和公眾有權(quán)了解社交媒體平臺(tái)如何訪問和使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)。但也需要保護(hù)用戶隱私和安全。華盛頓大學(xué)副教授凱特·斯塔伯德 (Kate Starbird) 表示，讓研究人員在不共享個(gè)人信息的情況下檢查點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息共享的算法透明度將有助于更好地了解惡意使用以及如何防止惡意使用。一些平臺(tái)已經(jīng)比其他平臺(tái)更加透明?！拔覀兡軌蛟?Twitter 上查看數(shù)據(jù)模式，因?yàn)樗麄兊臄?shù)據(jù)是公開的，”她說?！癋acebook 和 YouTube 不會(huì)輕易共享數(shù)據(jù)，我們也無法很好地研究它們。”

3. 對(duì)社交媒體公司缺乏監(jiān)管

Facebook 全球事務(wù)副總裁尼克克萊格表示，他同意獨(dú)立監(jiān)督是必要的?！拔覀円呀?jīng)超越了是否需要新的道路規(guī)則的陳舊辯論，”克萊格在與阿拉爾的討論中說?？巳R格還指出，如果世界不同地區(qū)對(duì)社交媒體的監(jiān)管不同，它可能會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)分崩離析。他說，美國和歐盟需要共同努力，并將印度納入其中。

4. 缺乏競爭

Aral 指出，競爭是公司改變行為的一大誘因，但 Facebook、Twitter 和谷歌等社交經(jīng)濟(jì)存在市場集中度。福特漢姆法學(xué)院法學(xué)助理教授Zephyr Teachout 說：“我們正在處理一系列問題，包括阻礙創(chuàng)新、損害廣告商和小企業(yè)以及導(dǎo)致質(zhì)量和隱私競爭減少的集中?！睔W盟正在考慮《數(shù)字市場法案》，該法案將解決反競爭行為并規(guī)定企業(yè)對(duì)違規(guī)行為的責(zé)任。這可能是其他領(lǐng)域的典范。

5. 算法助長偏見、種族主義和兩極分化

加州大學(xué)洛杉磯分校關(guān)鍵互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查中心的聯(lián)合創(chuàng)始人薩菲亞·諾布爾說，社交媒體和搜索引擎已成為人們組織和獲取信息的主要方式。但她指出，運(yùn)營它們的公司以利潤為導(dǎo)向，而不是民主或人權(quán)之類的東西，有時(shí)最流行、最有利可圖的言論會(huì)宣揚(yáng)種族主義、錯(cuò)誤信息和兩極分化。部分問題是無摩擦的系統(tǒng)允許用戶輕松轉(zhuǎn)發(fā)和共享此類信息，說蕾妮·理查森·戈斯萊恩，麻省理工學(xué)院斯隆學(xué)院的首席研究科學(xué)家。她說，通過減慢在線互動(dòng)并讓用戶有機(jī)會(huì)在共享信息之前進(jìn)行思考來引入摩擦是一種解決方案。

6. 社交媒體商業(yè)模式并不總是為用戶服務(wù)

社交媒體商業(yè)模式建立在注意力經(jīng)濟(jì)之上，在這種經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)會(huì)出售用戶的注意力以進(jìn)行廣告投放。但引起注意的并不總是對(duì)用戶或社會(huì)有益。改變注意力經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式可能會(huì)有所幫助。紐約大學(xué)營銷學(xué)兼職教授Scott Galloway 說，基于訂閱的模型是一種替代方案，它與廣告無關(guān)，但他指出，如果只有經(jīng)過事實(shí)核查的最佳信息才可用，則存在危險(xiǎn)在付費(fèi)墻后面。

7. 言論自由和有害言論之間的界限有時(shí)不清楚

《通信規(guī)范法》第230 條規(guī)定網(wǎng)站不受第三方內(nèi)容的影響。前負(fù)責(zé)公共事務(wù)和公共外交的副國務(wù)卿、《時(shí)代》雜志的前總編輯理查德·斯滕格爾說，需要對(duì)其進(jìn)行改革，使平臺(tái)對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)更大的責(zé)任。“監(jiān)管必須像《時(shí)代》雜志一樣激勵(lì)平臺(tái)對(duì)非法內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，”他說，并指出平臺(tái)目前在監(jiān)管內(nèi)容方面處于灰色地帶。斯坦?；ヂ?lián)網(wǎng)天文臺(tái)的研究經(jīng)理Renée Diresta 表示，政策還應(yīng)區(qū)分言論自由和傳播自由。言論自由的權(quán)利并不擴(kuò)展到通過算法放大該言論的權(quán)利?！霸谀愕陌l(fā)言權(quán)和你擁有能影響數(shù)億人的擴(kuò)音器的權(quán)利之間一直存在分歧，”她說。