外匯經(jīng)紀商在華前景：是時候做個了結(jié)了

時間：2023-03-19 04:54:01 | 來源：電子商務(wù)

時間：2023-03-19 04:54:01 來源：電子商務(wù)

是時候，做個了結(jié)了

最近兩天，關(guān)于外匯保證金的討論甚囂塵上。

外管局、中國外匯交易中心、央行、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、新華社等針對外匯保證金密集發(fā)聲，按照中國的慣例，這是要有事了。

一、

外匯保證金交易是利用保證金+杠桿的方式來進行外匯買賣的一種投資方式，是一種國際常見的衍生類金融產(chǎn)品。

在美國、英國、歐盟、澳洲、日本、香港等地都具有合法的地位，普通投資者可以自由選擇相關(guān)服務(wù)，這些服務(wù)提供商業(yè)內(nèi)一般稱之為外匯經(jīng)紀商（也有稱為外匯經(jīng)紀人、外匯券商等）。

在中國，外匯保證金的發(fā)展十分曲折，幾十年來開開禁禁弄了好幾次，目前外匯保證金在中國是禁止的。

因為是杠桿類型的金融產(chǎn)品，外匯保證金交易風險比較大，目前在華提供相關(guān)服務(wù)的經(jīng)紀商杠桿多為一百倍以上，少數(shù)達到一千倍。

據(jù)國外研究機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，外匯保證金交易平均虧損用戶占70%以上。

08年奧運前夕，部分虧損投資者聚集北京抗議，讓司法管轄區(qū)當局極為惱火，并下達禁令至今。

二、

如果只是中國內(nèi)部的金融事宜，司法當局絕不會讓事情拖到現(xiàn)在。

麻煩在于外匯經(jīng)紀商牽涉到外國金融機構(gòu)在中國提供服務(wù)，屬于跨境金融服務(wù)，而這是受到國際法保護的。

根據(jù)世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，對于在A國尚不存在而在B國已經(jīng)存在的金融服務(wù)，A國應(yīng)允許設(shè)在其領(lǐng)土內(nèi)的任何其他成員國的金融服務(wù)提供者在其領(lǐng)土內(nèi)提供該服務(wù)。

外匯保證金很明顯屬于這一類型。

上圖是服貿(mào)協(xié)定中規(guī)定的四種模式，外匯經(jīng)紀商多數(shù)是以商業(yè)存在的方式在中國開展業(yè)務(wù)。

2001年中國加入了WTO，服貿(mào)協(xié)定在1995年生效，作為WTO的核心原則之一，中國承諾要遵守服貿(mào)協(xié)定，并有15年的過渡時間。

依照規(guī)定，每個國家入世都要做出具體承諾減讓表，中國的表中涉及外匯的是提供開放“自行或者代客外匯交易”服務(wù)。

多年來，普遍的看法是中國沒能履行自己的承諾，金融業(yè)開放長期止步不前。

三、

2015年，中國和澳大利亞簽署自由貿(mào)易協(xié)定，針對金融服務(wù)做了詳細規(guī)定。

明確規(guī)定為金融類衍生產(chǎn)品提供中介、咨詢等服務(wù)屬于金融服務(wù)的范疇。

比如接受ASIC監(jiān)管的經(jīng)紀商，如IG等，它們在華開展業(yè)務(wù)就有了這項法律依據(jù)。

四、

國際服務(wù)貿(mào)易，最常見的就是撕，就像現(xiàn)在如火如荼的貿(mào)易戰(zhàn)，公說公有理，婆說婆有理。

而爭端解決機制是相關(guān)協(xié)定的核心。

比如現(xiàn)在美國和加拿大的談判就針對第19章進行拉鋸，而第19章就是規(guī)定如何解決爭端。

服貿(mào)協(xié)定爭端解決最經(jīng)典的案例是安提瓜訴美國網(wǎng)絡(luò)賭博案。

1999年，安提瓜博彩業(yè)達到鼎盛，當年收入達到GDP10%，其網(wǎng)絡(luò)賭場最大主顧是美國。

而美國卻以帶來犯罪為理由以聯(lián)邦立法的形式限制跨境網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)，安政府憤憤不平。

2003年雙方磋商無果而終，后由聯(lián)合國出面派出專家組最終認定美國聯(lián)邦法律違背了其在服貿(mào)協(xié)定中的義務(wù)，美國敗訴。

專家認為跨境博彩服務(wù)屬于服貿(mào)協(xié)定中的“跨境供應(yīng)”模式，美國在清單中承諾予以開放。

安提瓜人口幾萬人而已，這個最小國的逆襲也成為世貿(mào)組織相對公平公正的佐證。

理論上，如果澳大利亞或其他世貿(mào)組織成員國起訴我們“禁止外國在華提供外匯保證金中介服務(wù)”，中國勝訴幾率并不大。

五、

中國承諾做個負責任的大國。

在貿(mào)易戰(zhàn)的形勢下，美國屢次威脅退出WTO，并反對自由貿(mào)易。

而中國卻意外成為捍衛(wèi)“自由貿(mào)易”和全球化的旗手。

記得劉備在《三國演義》中說自己成功的途徑是：凡是曹操贊同的我都反對就行了。

現(xiàn)在美國是曹操，中國就是劉備。

這是大形勢。

而小形勢是由于官方的投鼠忌器，外匯保證金在中國逐漸兩極化。

2017年月6月，IGOFX外匯交易平臺（自稱持有瓦努阿圖頒發(fā)的證券牌照）爆倉，其中國區(qū)總代理卷款300多億人民幣跑路。

7月，因非法開展外匯期貨和外匯按金交易涉嫌傳銷，北京市第三中級人民法院對“阿爾卑斯資產(chǎn)管理信托公司”（自稱經(jīng)瑞士金融管理局批準）外匯交易平臺銷售代表陸鑫作出終審裁定，維持朝陽區(qū)人民法院對其作出的“組織、領(lǐng)導傳銷活動罪”的刑事判決。

9月，萬象國際外匯（MIXG）外匯交易平臺跑路（自稱受到ASIC監(jiān)管）、“恒星外匯”經(jīng)紀商跑路（自稱受到英國金融行為監(jiān)管局和伯利茲國際金融服務(wù)委員會監(jiān)管）。2018年1月，萬世吉網(wǎng)絡(luò)炒匯交易平臺（一家自稱面向全球的國際化外匯交易平臺，實際只是通過向美國的一個非金融服務(wù)公司購買網(wǎng)絡(luò)域名及服務(wù)器空間而搭建起的網(wǎng)絡(luò)交易平臺）組織者被檢察機關(guān)以“開設(shè)賭場罪”提起公訴。

可以看出，這些直接被中國法律制裁的都是披著“洋皮”的，他們實際控制人是中國人，多涉及傳銷、詐騙等。

而對于外國在華的受外國監(jiān)管的外匯經(jīng)紀商，目前還沒有立即叫停。

六、

今年年初，在華開展業(yè)務(wù)達10年之久的國際外匯經(jīng)紀商博美退出中國市場，其CEO曾詳細描述了司法當局如何勸退他們。

而如果不退該如何處置，這讓司法管轄當局極為苦惱。

8月31日互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)出的警告與在銀行外LED屏的滾動紅色警告并無實質(zhì)不同。

值得注意的是9月2日外管局總會計師孫天琦的言論，他提出了一些解決方案。

他認為應(yīng)“聯(lián)合監(jiān)管、聯(lián)合執(zhí)法，打擊違法違規(guī)跨境金融活動，比如跨境警告（境外監(jiān)管部門同意，給其持牌機構(gòu)發(fā)提示函，明確告知外匯保證金交易在中國屬于非法，拿上他發(fā)的牌照，不能在中國做外匯保證金交易）、移交警方、收緊牌照等措施。”

一句話就是聯(lián)合執(zhí)法，比如中國和澳洲，由ASIC同意給那些受其監(jiān)管并在華開展業(yè)務(wù)的經(jīng)紀商發(fā)提示函：中國屬于非法，不能在中國做。

問題的關(guān)鍵是境外監(jiān)管部門同意嗎？比如中澳自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)明確列入開放名單，現(xiàn)在要聯(lián)合執(zhí)法予以禁入似乎不合情理。

結(jié)語：

相信司法當局正在研究該如何處理在華提供外匯保證金服務(wù)的境外金融機構(gòu)，這是問題的癥結(jié)?；蛟S明天就會開放，或許明天就會清場，無論如何，是時候做個了結(jié)了。