B2B垂直行業(yè)撮合交易模式發(fā)展空間大么？

時間：2023-04-04 01:48:01 | 來源：電子商務

時間：2023-04-04 01:48:01 來源：電子商務

關于撮合和自營的討論從B2B誕生以來便沒有停止過。最近的風向又轉向了自營，但坦白來講模式?jīng)]有好與壞之分只有適不適合。當然市場上也見到過坦言不投不碰貨的平臺的投資人。

下面根據(jù)自己有限的見解來談撮合與自營。

1.撮合的交易結構更加復雜，自營較為簡單

此處的復雜主要在幾個層次，首先撮合的交易結構中平臺作為交易信息的撮合者，成交理所應當?shù)膽谄脚_達成。但在B2B尤其是深入產(chǎn)業(yè)鏈內部的交易場景中， 交易幾乎大多數(shù)都不在平臺達成。這是由幾個原因導致的，現(xiàn)有B2B支付產(chǎn)品與B2B交易場景不適配，現(xiàn)有在線簽約產(chǎn)品與B2B交易場景不適配，B2B中存在大量的談判需求線上場景無法滿足。我將這種現(xiàn)象歸結為B2B行業(yè)基礎設施建設不完善。所謂的N流合一很可能只有信息流能夠真正在平臺流動，但現(xiàn)實的情景是，趙鋼網(wǎng)王東說過一句話，B2B的在線下單率不足8%。和業(yè)內其他平臺交流的過程中很多平臺認為這個論斷有所高估......

2.撮合對供應鏈賦能難度大，自營較為簡單

所謂的供應鏈賦能就是為供應鏈中的各個主體提供服務，在某個環(huán)節(jié)或整體上提升供應鏈效率。我大致歸為幾類手段，供應鏈金融賦能，物流賦能，服務賦能（設計、制造等等等只要是能為供應鏈做出價值的服務）。首先來談供應鏈金融，在自營的語境下平臺本身會成為核心企業(yè)。針對平臺的供應鏈金融產(chǎn)品很容易設計開展，撮合的情況下由于買賣雙方都不固定，無論是為買方融資還是為賣方融資難度都比自營大的多。更何況撮合不碰貨，很多涉及到貨權的融資手段無法實施。物流也類似。

但是撮合有其獨到的優(yōu)勢，通過撮合可以獲得更多的用戶交易數(shù)據(jù)。自營的用戶數(shù)據(jù)則僅局限在自有交易，很難描述整個供應鏈意義不大。但是自營在中前期可以活的很開心。

反過頭來講題主的交易場景：環(huán)境影響評價的撮合。恰巧我在某國家級開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局做過兩年的項目前期工作，在此發(fā)表一些評論。

1.關于自營還是撮合

看題主手頭的資源，環(huán)評編制單位與其他設計單位類似存在資質管理，如果題主手頭或者合作方有一家甲級評價機構或類似的資源，可以考慮自營。如果做不到的話就做撮合。

考慮到業(yè)內資質掛靠、圍標等行為，單純做一家或幾家的自營是不現(xiàn)實的，所以最終還是要做撮合。

2.關于領域細分

太細了我想說。環(huán)評的市場份額太小，你能覆蓋多少交易，又能獲得多少利潤？是一個沒有故事可以講的細分領域。如果真的要做不如做環(huán)評、交評、規(guī)劃、工可、施工圖設計的大設計領域（即使這樣也夠細了，向題主推薦中交一公院和豬八戒網(wǎng)合作的案例八戒工程網(wǎng)）

3.關于交易環(huán)節(jié)

你確定要做這個充滿潛規(guī)則、圍標、依賴關系成交而成交（招投標等）只是形式的交易環(huán)節(jié)？市場化的問題都沒有完全解決，怎么可能有撮合的需求嘛。兄弟這方向分明是個坑。B2B創(chuàng)業(yè)的那些坑你確定要做這個充滿潛規(guī)則、圍標、依賴關系成交而成交（招投標等）只是形式的交易環(huán)節(jié)？市場化的問題都沒有完全解決，怎么可能有撮合的需求嘛。兄弟這方向分明是個坑。

但是我看你骨骼驚奇，未來必成一番大器，所以......

歡迎關注我的本站專欄