誰能指教《導(dǎo)演請指教》？

時間：2022-06-07 19:06:01 | 來源：行業(yè)動態(tài)

時間：2022-06-07 19:06:01 來源：行業(yè)動態(tài)

犀牛娛樂原創(chuàng)

文｜方正 編輯｜樸芳

《導(dǎo)演請指教》正在行業(yè)掀起軒然大波，諸多大號開炮怒懟，把節(jié)目說的一無是處，好似電影行業(yè)要?dú)г谝粰n綜藝手里。

通常評論界只存在一種聲音時，犀牛君總會很警惕?？戳T兩期節(jié)目后，犀牛君承認(rèn)，《導(dǎo)演請指教》確實做得還不夠好，不一定能完成它想扶持華語導(dǎo)演的節(jié)目宗旨，但同時我們認(rèn)為，開罵它對行業(yè)同樣無益。

誰能指教《導(dǎo)演請指教》？影評人、電影制作者、觀眾都沒有這樣的權(quán)利。而允許行業(yè)內(nèi)外不同的聲音發(fā)出、自由辯論，這恰恰是這檔節(jié)目本身的某種價值所在，也是當(dāng)下電影界所需要的。

不可否認(rèn)《導(dǎo)演請指教》存在選角爭議、強(qiáng)炒話題等諸多問題，但當(dāng)導(dǎo)演曾贈改編《大話西游》博得滿堂喝彩，男主憑話題 #張晚意好適合演愛情片# 拿下微博熱搜第4，節(jié)目發(fā)掘了寶藏導(dǎo)演和寶藏演員被更多人認(rèn)識，這難道也是害了行業(yè)？



開炮有流量，但情緒容易遮蔽理性的眼睛?！秾?dǎo)演請指教》真的一無是處嗎？答案顯然是否定的。請別輕言綜藝會毀掉行業(yè)，因為對當(dāng)下不太景氣的影視業(yè)來說，影視綜藝是在開一扇通往新可能的大門，別輕易關(guān)了這扇門。

自由辯論無罪

#畢志飛哭了# 、 #李誠儒不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品# 、 #蔡康永三次邀約李誠儒被拒絕# …… 看到《導(dǎo)演請指教》開播后的熱搜話題，不得不佩服節(jié)目掌握流量密碼的爐火純青。

邀來畢志飛、包貝爾、蔡康永等爭議導(dǎo)演參賽，再拉來“人間毒舌”李誠儒、“北電教授”影評人以及手握“離席鍵”的大眾評審團(tuán)，借用剪輯大法放大這些群體間的對立，節(jié)目確實有強(qiáng)炒話題之嫌，以致于很多人只看到這一面。

但搞觀點對立不是綜藝的原罪，對立情緒背后，是節(jié)目允許所有群體針對電影發(fā)出自己的真實聲音、自由辯論，畢竟沒有群體能壟斷評論電影的話語權(quán)。



長久以來，影評界與市場存在脫軌現(xiàn)象。影評圈自帶一套電影評判范式，但一來，它與市場反饋相去甚遠(yuǎn)，一部院線電影的貓?zhí)院投拱暝u分往往大相徑庭；二來，這種影評方法向市場的輸出難言成功，始終未與大眾建立有效對話。

犀牛君并不是要強(qiáng)行洗白這檔節(jié)目，但《導(dǎo)演請指教》某種程度上就是當(dāng)下電影界缺少的一個對話平臺。

借用綜藝這一流量平臺，文藝片到底哪里好，影評人可以給觀眾們講講，對商業(yè)片的看法各執(zhí)一詞，制片人可以做影評人和觀眾間的溝通紐帶。在各方自由論辯的過程中，各方有沒有可能相互學(xué)習(xí)，生發(fā)出看待電影的新視角？

看到梁龍導(dǎo)演的《瘋狂的外星人》，大眾評審團(tuán)質(zhì)疑導(dǎo)演孤芳自賞，專業(yè)鑒影團(tuán)的解讀或能成為引導(dǎo)鑒賞的一把鑰匙；很多大眾評審表示看不懂吳鎮(zhèn)宇的《記》，但郝蕾站出來為觀眾說話，“有些電影看不懂，它仍然是商業(yè)片，很多觀眾能感受到情緒”，一來二去的論辯，各方的有效對話就建立起來了。



“東方影像處理封閉空間是越隔越大，要通過遮擋物（如梅窗、曲徑）來完成，畢志飛這里用的是插入性特寫，是好萊塢式的。”聽到王旭東對《新小城之春》的解讀，觀眾才得以分辨出新舊兩版的美學(xué)差異，這也是一次影評人和大眾間的有效溝通。

反觀參賽導(dǎo)演，聆聽影評人和觀眾分享不同感受，會是導(dǎo)演認(rèn)清自己、調(diào)整自己的契機(jī)。相國強(qiáng)的《哪吒》、梁龍的《瘋狂的外星人》、吳鎮(zhèn)宇的《記》都有基于鮮明導(dǎo)演風(fēng)格的藝術(shù)探索，很多影評人給予認(rèn)可，但他們也需傾聽大眾反饋的聲音以求進(jìn)步，這是自由論辯帶給青年導(dǎo)演們的價值。

當(dāng)然節(jié)目也存在對辯論風(fēng)向進(jìn)行強(qiáng)干預(yù)的問題，特別對專業(yè)鑒影團(tuán)較偏激言論有意截取和放大，或多或少強(qiáng)化了觀眾對影評人群體的偏見和誤解，很多影評號都表達(dá)了被節(jié)目誤傷的不滿，這是節(jié)目后續(xù)需及時糾偏的部分。

電影屬于市場

選角爭議、迷惑剪輯、強(qiáng)炒話題，但凡提及《導(dǎo)演請指教》似乎總逃不開這些點。但犀牛君注意到，在輿論場上，節(jié)目真正的一條邏輯主線悄悄被嚴(yán)重忽視了。

節(jié)目的“導(dǎo)師團(tuán)”是四位制片人坐鎮(zhèn)，這決定了節(jié)目核心邏輯是圍繞制片思維選拔有市場潛力的導(dǎo)演，而現(xiàn)在，本該是主角的制片人在輿論場里“消失”了。

盡管節(jié)目組有意在制片人團(tuán)里放入王晶、郝蕾這樣的“明星”，輿論焦點仍然跑到了更具爭議的明星身上。這其實暴露出國綜長期面臨的一個困境，綜藝愛拿明星炒話題，恰是因為當(dāng)下觀眾為明星買單的可能遠(yuǎn)大于為內(nèi)容買單。



相比明星，制片人團(tuán)才是承載節(jié)目扶持電影產(chǎn)業(yè)愿景的核心。當(dāng)郝蕾看到包貝爾的進(jìn)步大加喝彩、觀畢王陽的成片坦言失望，當(dāng)王晶指出相國偉短片的題材“香港當(dāng)年至少拍過五六十部”、用“我從1984年就被人家黑到現(xiàn)在”與包貝爾共勉，我們能看到制片人們一條清晰的市場向?qū)а菡邕x標(biāo)準(zhǔn)。

而當(dāng)陳祉?？赐暝浀摹稅矍椤犯袆勇錅I，發(fā)出“導(dǎo)演多嗎？很多。好導(dǎo)演多嗎？太少了”的感嘆，當(dāng)方勵聽完影評人對德格娜的稱贊喊出“別捧殺她”的勸誡，為如何幫中國年輕導(dǎo)演找到發(fā)展路標(biāo)而發(fā)愁時，我們又能看到制片人們對好導(dǎo)演的渴望和愛護(hù)。



在電影界，始終有一個經(jīng)典之問未被厘清：電影究竟是藝術(shù)還是商品？在不同語境下這個問題全然能夠有不同的答案，但若站在扶持產(chǎn)業(yè)的角度，犀牛君必須旗幟鮮明地亮明觀點：把電影捧上藝術(shù)神壇對產(chǎn)業(yè)沒有好處。

明確電影屬于市場，才能發(fā)揮制片的作用產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)項目推向市場。影評人可以喜歡藝術(shù)片，但別把藝術(shù)性評判當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，那電影注定是小眾狂歡?！秾?dǎo)演請指教》設(shè)置制片人團(tuán)，是想找到把商業(yè)導(dǎo)演和作者導(dǎo)演都推向市場的方法，尋找能令不同人群皆能滿意的“最大公約數(shù)”電影。

明確電影屬于市場，也便理解了《導(dǎo)演請指教》為何賦權(quán)大眾評審團(tuán)“離席鍵”。真實世界里，用腳投票進(jìn)電影院的正是普通觀眾，“停映賽制”是將導(dǎo)演置入市場評價里的一次擬態(tài)模擬。年輕導(dǎo)演終要面對殘酷的市場，提前直面是助他們成長的最佳方式。



不過犀牛君也很難認(rèn)同節(jié)目直接切斷影片的做法，就如梁龍所說“對一部未放映完電影的評價沒有意義”，美食品鑒家不可能準(zhǔn)確點評一道未做完的菜肴。其實停映賽制完全可以設(shè)置為“映后懲罰”的機(jī)制，希望節(jié)目組后續(xù)可以有所改進(jìn)。

電影不比綜藝大

綜藝制作是可以慢慢進(jìn)步的，但此番圍繞《導(dǎo)演請指教》的輿論風(fēng)波，反復(fù)在傳遞的另一個不良信號，是電影行業(yè)普遍看輕綜藝的無緣由傲慢。

在犀牛君看來，電影和綜藝本質(zhì)上皆是大眾娛樂品，哪有什么高低貴賤之別。但行業(yè)里對綜藝嗤之以鼻者眾，認(rèn)為綜藝全都是瞎胡鬧，恨不得要對影視綜藝斬盡殺絕。

言必稱綜藝毀電影，是我們把電影強(qiáng)捧太高，看不到影視綜藝的價值，是一個開辟與大眾對話渠道、歡迎更多人了解我們行業(yè)的窗口，有助于我們從固步自封走向開放包容。



誠然，《導(dǎo)演請指教》確實有蹭用畢志飛、李誠儒、包貝爾等人的話題流量，但客觀來說，它可能是節(jié)目先吸引來大眾關(guān)注的一個妙法，以致節(jié)目后續(xù)能夠乘熱度而上，扶持、助推更多更需幫助的青年導(dǎo)演“出道”。

節(jié)目播至第二期，曾贈、寧元元、德格娜等優(yōu)秀青年導(dǎo)演的涌現(xiàn)便是明證。曾贈對《大話西游》的創(chuàng)意改編完美詮釋了什么叫“好作品關(guān)上人們質(zhì)疑的嘴”，制片人郝蕾興奮地向在場所有人喊話，“對于真正好電影的感動和認(rèn)知我們是一致的，不是嗎”？



面對主持人柯藍(lán)“如何幫助導(dǎo)演曾贈”的提問，四位制片人皆表示要扮演好服務(wù)型角色，輔助導(dǎo)演尋找投資和優(yōu)質(zhì)主創(chuàng)資源，讓好導(dǎo)演充分施展才華?；仡欉^往，電影行業(yè)里不團(tuán)結(jié)的事我們遇過太多太多，而一檔綜藝舞臺反倒讓我們看到“眾人拾柴火焰高”的一幕。

看《導(dǎo)演請指教》或許并不能讓大眾理解我們的行業(yè)，也可能再加深對影評人、導(dǎo)演群體的誤解，但著急開罵并不能解決問題，影評人如何找到與大眾真誠對話的方式、如何助力好導(dǎo)演的甄選與推廣，才是為行業(yè)做實事。

振興電影行業(yè)，這是我們所有從業(yè)者共同的希冀。當(dāng)下市面上能合作起來讓投資人放心、能持續(xù)扛票房的好導(dǎo)演真的鳳毛麟角，大部分華語導(dǎo)演的進(jìn)階之路堪稱艱難，在這種時刻，影視綜藝試圖做些事情，犀牛君認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)給予支持。

期待《導(dǎo)演請指教》后續(xù)能根據(jù)輿情優(yōu)化調(diào)整內(nèi)容，帶給行業(yè)更多實際的助益。而如《開拍吧電影》等新晉影視綜藝也已在趕來的路上，愿我們看待這些節(jié)目能少點罵戰(zhàn)和貶低，多點peace和鼓勵。