【域名仲裁】第一個要素都沒達成，投訴人被判反向劫持域名！

時間：2023-01-30 00:36:01 | 來源：建站知識

時間：2023-01-30 00:36:01 來源：建站知識

索賠號：FA2105001945815




概要：

美國一初創(chuàng)企業(yè)仲裁品牌域名，盡管證據(jù)充足仍在第一要素上就慘遭拒絕。




爭議域名：

http://brime.com注冊于2012年12月22日，目前所在注冊商為Dynadot,LLC。




投訴人與被投訴人：

投訴人是美國一新成立的公司Brime,LLC；

被投訴人是中國個人持有人Jack Zhang；




仲裁過程：

2021年5月20日，投訴人以電子郵件方式向仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱中心）提交投訴；

2021年5月24日，爭議域名所在注冊商回復(fù)中心郵件，確認(rèn)投訴通知書上的被投訴人就是爭議域名的當(dāng)前注冊人；

2021年5月24日，中心將仲裁通知書及其他附件以郵件、書面方式給到被投訴人，被告知他應(yīng)當(dāng)在2021年6月14日前進行回復(fù)；

2021年6月10日，被投訴人就中心所發(fā)的仲裁文件進行了回復(fù)；

2021年6月16日，中心任命三位小組專家專辦此案，并告知雙方審理正式開始；

2021年6月21日，中心又收到了投訴人及時提交的補充意見。




事實背景：

1、Complainant,Brime,LLC是一家提供媒體內(nèi)容分發(fā)的公司。它于2020年6月開始立項，并于2020年12月合法成立。自2021年3月9日起，投訴人在美國專利商標(biāo)局有待決的BRIME商標(biāo)申請。（也就是商標(biāo)還在申請中，暫無申請成功的商標(biāo)）

2、被投訴人擁有http://brime.com域名，該域名于2012年12月25日注冊，2013年至2017年顯示準(zhǔn)備使用的頁面，2018年至2019年作為被投訴人個人博客積極使用。并在2021年5月25日通過中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）申請了http://BRIME.COM商標(biāo)，即便如此，被投訴人仍有可能出售爭議域名。




雙方論點：




A.投訴人

第一輪提交的主張




1、Complainant,Brime,LLC是一家新成立的公司，提供媒體內(nèi)容分發(fā)；

2、投訴人基于BRIME商標(biāo)在商業(yè)中的使用擁有普通法權(quán)利；

3、被投訴人的http://brime.com域名與投訴人的BRIME標(biāo)志相同；

4、被投訴人對http://brime.com域名沒有任何權(quán)利或合法利益；

5、被投訴人并沒有因為持有爭議域名而被人所熟知；

6、被投訴人不會將爭議域名用于任何善意的商品或服務(wù)提供或合法的非商業(yè)或合理使用，因為被投訴人使用該域名來迷惑訪問投訴人官網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)用戶；

7、被投訴人在出售爭議域名；

8、被投訴人惡意注冊和使用http://brime.com域名。




第二輪提交的補充主張

1、投訴人于2020年6月開始積極使用Brime Mark；

2、被投訴人從未使用過Brime的名字；

3、被投訴人沒有證明他合理使用Brime的證據(jù)；

4、投訴人剛推出新產(chǎn)品，沉寂多年沒有變更的爭議域名突然變了，寫了一句：“一些很酷的東西即將到來”，并為該域名標(biāo)出售價為20萬美元（約合人民幣129萬），這顯然是一個證明被投訴人惡意使用爭議域名的強力證據(jù)；

5、在提交申請時該域名是空白的，并提出以20萬美元的價格出售該域名（應(yīng)該是出售頁），但現(xiàn)在被投訴人將網(wǎng)頁更新為一個個人博客，但該博客并沒有太多的信息，更不可能追溯到2013年的任何互聯(lián)網(wǎng)檔案。




【這里需要說明一下，目前爭議域名建立了個人博客，里面顯示可以檢索2013~至今的互聯(lián)網(wǎng)歷史，但實際上只有近期的幾條信息。如下圖↓】













B.被投訴人




1、被投訴人同意自己持有的域名http://brime.com與投訴人的BRIME標(biāo)志容易混淆；

2、被投訴人指出，它將對投訴人的商標(biāo)申請BRIME提出異議；

3、被投訴人對http://brime.com域名享有權(quán)利和合法利益；

4、被投訴人已通過中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（“CNIPA”）為http://BRIME.COM申請商標(biāo)；

5、在被投訴人獲得爭議域名時，投訴人對BRIME標(biāo)志沒有任何權(quán)利；

6、BRIME是一個常見的姓氏；

7、2018、2019年，被投訴人還積極使用爭議域名建設(shè)個人博客；

8、被投訴人沒有惡意注冊http://brime.com域名。被投訴人于2012年12月25日獲得爭議域名，要遠(yuǎn)比投訴人成立BRIME公司的時間更早；

9、被投訴人未使用爭議域名謀取投訴人的利益，根據(jù)政策，將通用域名鏈接到待售頁面是合理合法的；

10、被投訴人拒絕投訴人購買域名的提議，投訴人便申請仲裁，這顯然是反向域名劫持。




仲裁結(jié)果：




第一要素，投訴人沒有在美國專利商標(biāo)局(“USPTO”)持有BRIME商標(biāo)，只是在2021年3月9日提交的未決申請。即使聯(lián)邦商標(biāo)注冊不是根據(jù)政策建立權(quán)利的必要條件，投訴人能夠通過提供其他次要證據(jù)來確立普通法權(quán)利，但小組并沒有在投訴人提交的次要證據(jù)中看到其在商標(biāo)中設(shè)立的普通法權(quán)利。因此，專家小組認(rèn)定投訴人未能根據(jù)政策確立對BRIME標(biāo)志的權(quán)利。




由于小組對第一個要素的結(jié)論就已經(jīng)決定了當(dāng)前的爭議結(jié)果，故此后續(xù)第二、第三要素中大多數(shù)小組專家（這是三人組，大多數(shù)就是兩個人）拒絕再討論關(guān)于此案的其他要素。




反向劫持域名

在小組看來，被投訴人于2012年12月22日就獲得了爭議域名，而投訴人在2020年6月才開始立項，并且成立后事先主動提出要購買域名，談判無果后才發(fā)起仲裁。所以，大多數(shù)專家組成員認(rèn)為，本次投訴是惡意提出的，構(gòu)成對行政程序的濫用，確定其反向劫持域名的行為。




綜上所述，投訴人未能滿足ICANN政策要求的所有三個要素，投訴被拒絕，并發(fā)現(xiàn)存在反向劫持域名行為。




總結(jié)：

第一個要素都沒達成的仲裁案例，我們還是第一次分析。其實投訴人的行為我們見得多了，無非就是買賣不成，發(fā)起仲裁唄。但著實沒想到投訴人自己的商標(biāo)都沒申請下來，哪來的自信仲裁一個早他們差不多十年的域名呢？所以，這個結(jié)果是很顯而易見的。




·END·