域名和小程序開發(fā)技術(shù)服務(wù)合同中，顯示公平、乘人之危和欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

時(shí)間：2023-02-02 11:08:01 | 來源：建站知識(shí)

時(shí)間：2023-02-02 11:08:01 來源：建站知識(shí)

域名和小程序開發(fā)技術(shù)服務(wù)合同中，顯示公平、乘人之危和欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者：麻增偉

案件事實(shí)：

2018年3月至4月，原告陸某與被告萬商云集公司陸續(xù)簽訂了2份《云商Plus商城系統(tǒng)服務(wù)合同》、13份《萬商云集平臺(tái)--基礎(chǔ)產(chǎn)品/服務(wù)合同》、4份《萬商云集平臺(tái)--K+產(chǎn)品/服務(wù)合同》及其附件和1份《萬商云集平臺(tái)--集客云銷產(chǎn)品服務(wù)合同》，約定由陸某委托萬商云集公司注冊(cè)域名、開發(fā)小程序，并向萬商云集公司支付高額的注冊(cè)開發(fā)費(fèi)用，隨后原告向被告支付了共計(jì)1757720元的費(fèi)用。后原告陸某認(rèn)為雙方簽訂的合同存在顯失公平、重大誤解和欺詐的情形，故向法院起訴申請(qǐng)撤銷上述合同。

其主要理由是：（一）陸某已年近60歲，其對(duì)涉案20份合同中的“中文域名”“手機(jī)域名”“頂級(jí)國(guó)際域名”“PC端”等產(chǎn)品或者服務(wù)的新技術(shù)名詞，存在理解障礙且缺乏判斷力，且患有抑郁癥等疾病。萬商云集公司通過持續(xù)的、大力度的、團(tuán)隊(duì)協(xié)作性的方式夸大上述產(chǎn)品或者服務(wù)的功能、投資價(jià)值，導(dǎo)致陸某在危困狀態(tài)下訂立合同，且上述合同的服務(wù)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，完全構(gòu)成“顯失公平”應(yīng)當(dāng)撤銷合同的情形；（二）由于陸某年邁、患有抑郁癥，以及不具備技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)能力，導(dǎo)致陸某對(duì)“域名”“平臺(tái)”等名詞的理解認(rèn)識(shí)與上述合同產(chǎn)品最終的功能、屬性、作用存在極大的偏差，構(gòu)成了“重大誤解”，因此上述合同均應(yīng)當(dāng)依法被撤銷；（三）萬商云集公司故意隱瞞所謂“手機(jī)域名”“中文域名”“國(guó)際頂級(jí)域名”等產(chǎn)品的真實(shí)作用、功能，還宣揚(yáng)域名具有唯一性，搶注可以具有極大的投資價(jià)值，并能以此獲得回報(bào)等，短時(shí)間內(nèi)鼓舞、慫恿甚至制造所謂高價(jià)購(gòu)買域名等假象，企圖與陸某訂立合同并讓其支付高額服務(wù)費(fèi)，并從中獲得不當(dāng)利益。這種欺騙、隱瞞事實(shí)的行為已然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則及商業(yè)道德，構(gòu)成欺詐行為，因此上述合同依法應(yīng)當(dāng)被撒銷。

萬商云集公司辯稱：（一）根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中，陸某并未舉證證明其在簽訂涉案合同時(shí)處于危困狀態(tài)、缺乏判斷力等事實(shí)，并且由于這些事實(shí)導(dǎo)致陸某簽訂了顯失公平的合同。陸某系什邡市少成服飾有限責(zé)任公司的董事長(zhǎng)，且早在2015年陸某就與萬商云集公司建立過關(guān)于域名注冊(cè)的合作關(guān)系，這些足以證明陸某系經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者，具有充分的交易經(jīng)驗(yàn)，因此涉案合同不存在顯失公平的情形；（二）陸某曾與萬商云集公司在2015年建立過有關(guān)域名注冊(cè)的合作關(guān)系，對(duì)涉案合同中涉及的域名、小程序等產(chǎn)品完全了解且有使用經(jīng)驗(yàn)，簽訂涉案合同不是因?yàn)殛懩忱斫忮e(cuò)誤導(dǎo)致的，而是陸某充分考量后的業(yè)務(wù)發(fā)展之選。陸某因其自身商業(yè)判斷和利益取向簽訂涉案合同，不存在重大誤解，且萬商云集公司也沒有告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，因此陸某認(rèn)為涉案合同存在“重大誤解”“欺詐”的情況而應(yīng)當(dāng)被撤銷的理由不能成立；（三）萬商云集公司已經(jīng)完全履行了涉案合同項(xiàng)下的所有義務(wù)，陸某主張行使撤銷權(quán)無事實(shí)及法律依據(jù)。

裁判結(jié)果：

一審、二審法院均認(rèn)為無證據(jù)證明涉案的合同存在顯失公平、重大誤解和欺詐的情形，故駁回了原告要求撤銷涉案合同的訴訟請(qǐng)求。（（2021）最高法知民終1507號(hào)）

律師實(shí)務(wù)分析：

域名作為一種無形的資產(chǎn)，由于其具有唯一性，在某些情況下具有一定的價(jià)值。近期，關(guān)于域名的糾紛不斷增多，有的域名所有人被所謂的域名買家報(bào)以誘人的高價(jià)，然后誘騙其去制定的網(wǎng)站付費(fèi)進(jìn)行所謂的域名價(jià)值評(píng)估；有的則被中介夸大宣傳域名的投資價(jià)值，鼓動(dòng)投資人投資并委托中介進(jìn)行域名申請(qǐng)注冊(cè)，投資域名資源，以賺取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。在此，提醒投資人，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎，投資人在投資域名時(shí)，一定要謹(jǐn)慎，要充分了解域名的價(jià)值所在，避免上當(dāng)受騙。

本案就是因委托注冊(cè)域名和小程序開發(fā)而引發(fā)的技術(shù)服務(wù)合同糾紛，雖然原告主張?jiān)诤炗喓贤臅r(shí)候，其缺乏對(duì)域名知識(shí)的認(rèn)知，被告存在對(duì)域名價(jià)值夸大宣傳的情形，雙方所簽訂的合同存在顯示公平、重大誤解和欺詐的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但由于原告提供的證據(jù)并未證實(shí)確實(shí)存在顯示公平、重大誤解和欺詐的情形，因此，最終被法院予以駁回。

1. 顯示公平、重大誤解和欺詐的判斷和證明。

由于本案發(fā)生在民法典生效之前，所以應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定，在本案中，最高人民法院詳細(xì)闡述了顯示公平、重大誤解和欺詐的認(rèn)定和證明標(biāo)準(zhǔn)，具有參考價(jià)值。

本案中，對(duì)于原告陸某的主張，最高人民法院依次進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)：合同法第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷因重大誤解訂立的合同和在訂立時(shí)顯失公平的合同。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

所謂因重大誤解訂立合同，是指誤解者作出意思表示時(shí)對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，導(dǎo)致誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。陸某上訴稱其因年邁、患有抑郁癥等以及不具備技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)能力，導(dǎo)致其對(duì)合同相關(guān)條款的認(rèn)知出現(xiàn)了極大偏差，因而構(gòu)成了重大誤解。對(duì)此，本院認(rèn)為，陸某并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其對(duì)于簽約行為存在重大誤解，根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)也無法認(rèn)定陸某對(duì)于涉案合同的重要條款存在認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷。因此陸某上訴稱其在涉案合同簽訂時(shí)存在重大誤解因而涉案合同應(yīng)當(dāng)撤銷的上訴理由，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

所謂因顯失公平訂立合同，是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過于懸殊，承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則。陸某上訴稱其為涉案合同支付的服務(wù)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，標(biāo)的服務(wù)或產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)款過于懸殊，同時(shí)現(xiàn)階段相關(guān)小程序和所申請(qǐng)的域名無法運(yùn)行或者打開，因此無任何價(jià)值，據(jù)此主張涉案合同顯失公平。本院認(rèn)為，涉案合同為技術(shù)服務(wù)合同或軟件開發(fā)合同，約定由陸某委托萬商云集公司注冊(cè)域名、開發(fā)小程序，陸某依據(jù)合同向萬商云集公司支付相關(guān)費(fèi)用。萬商云集公司提供的域名注冊(cè)、小程序開發(fā)等服務(wù)并無統(tǒng)一市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)，且軟件開發(fā)或技術(shù)服務(wù)具有極強(qiáng)的個(gè)性化因素，根據(jù)本案在案證據(jù)無法判斷涉案合同中開發(fā)標(biāo)的或者相關(guān)服務(wù)的真實(shí)價(jià)值。陸某作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，具有與其認(rèn)知和經(jīng)營(yíng)能力相匹配的商業(yè)判斷力，其選擇與萬商云集公司進(jìn)行交易，系其依據(jù)自身判斷所做的經(jīng)營(yíng)選擇，應(yīng)當(dāng)自行承當(dāng)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。陸某稱涉案合同所約定開發(fā)的小程序及申請(qǐng)的域名無法運(yùn)行或者打開，因此毫無價(jià)值。本院認(rèn)為，顯失公平是指合同在訂立時(shí)權(quán)利義務(wù)存在嚴(yán)重失衡的情況。本案中涉案合同已經(jīng)履行完畢，相關(guān)成果已完成交付，不能用已交付的標(biāo)的物價(jià)值大小反推合同訂立時(shí)是否構(gòu)成顯失公平。陸某如認(rèn)為萬商云集公司交付的成果不符合合同約定，可另行提起違約之訴尋求救濟(jì)。因此陸某上訴稱涉案合同在簽訂時(shí)存在顯失公平的情形因而應(yīng)當(dāng)予以撤銷的的上訴理由，本院不予支持。

所謂因欺詐訂立合同，是指一方故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。陸某上訴稱其在訂立涉案合同時(shí)，萬商云集公司故意隱瞞其提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)的真實(shí)作用、功能，還宣揚(yáng)由于域名具有唯一性，搶注域名具有極大的投資價(jià)值從而獲得高額回報(bào)，并且制造了相關(guān)域名被高價(jià)購(gòu)買的假象，陸某系因錯(cuò)誤認(rèn)知而簽訂了涉案合同，因此涉案合同應(yīng)當(dāng)因存在欺詐而被撤銷。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)無法認(rèn)定萬商云集公司在與陸某簽訂涉案合同時(shí)隱瞞了相關(guān)技術(shù)服務(wù)的真實(shí)作用、功能，也無法認(rèn)定萬商云集公司向陸某告知了虛假的情況，更無法認(rèn)定陸某在簽訂合同時(shí)因萬商云集公司的隱瞞或虛假宣傳而陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤從而簽訂了涉案合同，因此陸某上訴稱其在涉案合同簽訂時(shí)受到欺詐因而涉案合同應(yīng)當(dāng)撤銷的上訴理由，本院不予支持。

2. 本案的啟示。

本案原告陸某敗訴的主要原因是證據(jù)不足，這提示合同簽訂人在簽訂合同時(shí)，一定要保留好關(guān)于合同談判、簽訂和履行的證據(jù)，包括雙方談判、溝通的證據(jù)，以免發(fā)生糾紛后，由于缺乏證據(jù)而敗訴。

顯示公平的判斷時(shí)點(diǎn)是合同簽訂時(shí)，是合同在訂立時(shí)權(quán)利義務(wù)存在嚴(yán)重失衡的情況，不能簡(jiǎn)單以事后合同履行的結(jié)果與預(yù)期存在差距來推定合同構(gòu)成顯失公平。

民法典生效后，民法典已將合同法中的顯示公平和乘人之危（處于圍困狀態(tài)）兩個(gè)撤銷合同的理由合并為一個(gè)撤銷理由即顯示公平。乘人之危情況下簽訂的合同，也必須達(dá)到顯示公平時(shí)，處于不利地位的合同一方當(dāng)事人才有權(quán)撤銷合同。即民法典第一百五十一條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。