購買"仿站"服務(wù)，合法來源抗辯不成立

時間：2023-04-23 23:12:02 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-04-23 23:12:02 來源：網(wǎng)站運營

購買"仿站"服務(wù)，合法來源抗辯不成立：“仿站”是建站行業(yè)中較為常見的用語，百度詞條對此描述為“仿站的概念：仿站是針對目標網(wǎng)站進行參考。仿站主要從頁面風格和功能上進行參考。我們通常所說的仿站是利用CMS（內(nèi)容管理系統(tǒng)）作為網(wǎng)站的后臺，而參考的則是目標站的靜態(tài)模板?！?br>






在百度搜索引擎中搜索“仿站”，顯示“百度為您找到相關(guān)結(jié)果約10,200,000個”，其中不乏大量付費推廣廣告，甚至還有用“仿站20年”的廣告。







盡管如此，“仿站”在法律上并不會獲得支持，且購買“仿站”服務(wù)造成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時需要承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

2022年9月7日，中國裁判文書網(wǎng)公開的（2022）最高法知民終611號判決文書顯示，多博公司因通過淘寶購買了“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁設(shè)計商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”建站服務(wù)而侵害了米拓企業(yè)建站系統(tǒng)[簡稱：MetInfo]V6.0、米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件[簡稱：mui387模板]V1.0的計算機軟件著作權(quán)，法院認定其購買行為并不能構(gòu)成合法來源抗辯，從而判令該公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失1.5萬元、于《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登為期一周的道歉聲明。

一審法院認為：多博公司辯稱其軟件具有合法來源，支付了相應(yīng)對價，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。從多博公司提交的與京田教育服務(wù)專營店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁設(shè)計商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”可知多博公司在購買之初已經(jīng)知曉網(wǎng)站是仿建的，且從其支付的金額看，與正常建站金額差距較大，故對其具有合法來源的抗辯不予支持。

二審法院認為：多博公司主張被訴侵權(quán)軟件系其通過天貓平臺委托第三方構(gòu)建，具有合法來源。但多博公司提交的其與京田教育服務(wù)專營店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁設(shè)計商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”，且該筆交易的價格明顯低于正常建站價格，因此原審法院認定多博公司合法來源抗辯不成立并無不當。

“仿站”效率高、成本低，但“仿站”本身就存在侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的故意，網(wǎng)站用戶明知自己購買的服務(wù)為“仿站”，就需要承擔相應(yīng)的法律責任。因此，無論你花了多少成本去“仿站”，都會不可避免的存在侵權(quán)風險，購買“仿站”服務(wù)并不能作為合法來源抗辯的依據(jù)。