以案明鑒｜從《大魚海棠》案看利用微信公眾號提供侵權(quán)影視作品網(wǎng)站鏈接的侵

時間：2023-05-13 05:18:01 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-05-13 05:18:01 來源：網(wǎng)站運營

以案明鑒｜從《大魚海棠》案看利用微信公眾號提供侵權(quán)影視作品網(wǎng)站鏈接的侵權(quán)責(zé)任：《大魚海棠》是彼岸天文化有限公司、杭州光線影業(yè)有限公司、霍爾果斯彩條屋影業(yè)有限公司聯(lián)合出品的奇幻動畫電影，曾獲得第15屆布達佩斯國際動畫電影節(jié)最佳動畫長片獎和中國文化藝術(shù)政府獎第三屆動漫獎。隨著電影的熱播，圍繞《大魚海棠》發(fā)生的侵權(quán)案件也不斷出現(xiàn)。

摘·要

普通鏈接作為僅向公眾提供被鏈網(wǎng)頁或作品的網(wǎng)絡(luò)地址信息，它并不直接引發(fā)作品提供行為，而是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站獲得作品，其行為并不構(gòu)成直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但仍然可能涉及間接侵權(quán)責(zé)任或共同侵權(quán)責(zé)任。

設(shè)鏈人未提供被鏈網(wǎng)站用途、具體鏈接網(wǎng)址等相關(guān)網(wǎng)站信息，導(dǎo)致無法辨識該網(wǎng)站系第三方網(wǎng)站或系微信公眾號的子網(wǎng)頁，亦無法查證知曉被鏈網(wǎng)站的主辦人或?qū)嶋H運營人以及被鏈網(wǎng)站是否有在工業(yè)和信息化部合法備案，設(shè)鏈人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其提出被鏈網(wǎng)站系第三方網(wǎng)站的主張負有相應(yīng)舉證責(zé)任的不利后果。

避風(fēng)港原則的適用條件需同時具備兩個條件，一是在接到權(quán)利人的通知后，根據(jù)上述條例規(guī)定斷開與侵權(quán)作品的鏈接；二是對所鏈接的作品是否侵權(quán)主觀上不明知或者不應(yīng)知。但權(quán)利人的通知并非唯一條件或者充分必要條件；即使權(quán)利人沒有發(fā)出通知，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品侵權(quán)而仍然不采取任何措施，繼續(xù)提供搜索、鏈接的，亦不能免責(zé)。

案情介紹

案號：（2020）浙0192民初1828號

法院：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

原告：杭州華視聚合文化傳媒有限公司（以下簡稱“華視聚合公司”）

被告：杭州楚泰生物科技有限公司（以下簡稱“泰楚公司”）

法條：《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第四款、第十五條第一款；《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條、《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條




華視聚合公司系電影《大魚海棠》在中國大陸的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人，并享有對侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。華視聚合公司發(fā)現(xiàn)楚泰公司未經(jīng)授權(quán)，通過其經(jīng)營的微信公眾號“淘京多省”提供涉案電影的在線播放服務(wù)。上述行為給華視聚合公司造成極大經(jīng)濟損失，劉坤作為楚泰公司的唯一股東，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請求法院判決被告立即停止通過其所經(jīng)營的微信公眾號“淘京多省”提供電影《大魚海棠》在線播放服務(wù)，并且賠償華視聚合公司經(jīng)濟損失30000元及1000元律師費及其他合理支出。

經(jīng)公證，被訴微信公眾號名為“淘京多省”，該微信公眾號首先下方設(shè)置有“領(lǐng)優(yōu)惠券”“VIP影視”“使用教程”三個菜單欄，點擊“VIP影視”菜單欄，顯示“VIP影視”“搶先電影”“體育賽事”三個子菜單欄，點擊其中的“VIP影視”子菜單欄，直接跳轉(zhuǎn)進入名為“免費”網(wǎng)站首頁，該首頁分設(shè)有“電影”“連續(xù)劇”“動漫”“追劇”“熱片”“院線”等頻道，頁面下方有“電影推薦”等影片推薦信息。點擊界面的“搜索”欄，選擇輸入“大魚海棠”搜索即顯示該搜索記錄，點擊進入后顯示電影《大魚海棠》海報及狀態(tài)、年份、演員等相關(guān)信息，信息下方顯示播放源，分別有“在線2”“優(yōu)酷網(wǎng)”“愛奇藝”“騰訊視頻”“芒果TV”等播放源選擇，點擊“在線2”播放源，進入播放頁面，點擊界面中播放按鈕，即可觀看電影《大魚海棠》的完整視頻，且該播放過程始終位于“免費”頁面內(nèi)。取證中播放視頻內(nèi)容與電影《大魚海棠》內(nèi)容一致。

被告辯稱：1.華視聚合公司不享有涉案電影專有獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且起訴程序存在起訴瑕疵，無權(quán)提起訴訟；2.楚泰公司僅提供了跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站的普通鏈接，并未直接提供涉案電影的在線播放服務(wù)，且已盡到合理、應(yīng)盡的注意義務(wù)；3.華視聚合公司未發(fā)出過停止侵權(quán)通知，楚泰公司在起訴前也主動刪除了涉案鏈接；4.楚泰公司的行為與華視聚合公司所稱其享有的涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受損之間不存在因果關(guān)系，亦未造成任何損害后果，華視聚合公司請求法院判令賠償?shù)慕?jīng)濟損失缺少事實和法律依據(jù)。綜上，請求法院駁回華視聚合公司的訴訟請求。

法院認為

華視聚合公司經(jīng)授權(quán)，在中國大陸境內(nèi)（不含港、澳、臺）享有涉案電影獨占性專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、相關(guān)維權(quán)權(quán)利及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，有權(quán)就本案提起訴訟。

楚泰公司構(gòu)成對涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第三條和第七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成直接侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的構(gòu)成直接侵權(quán)的幫助侵權(quán)行為。本院認為，楚泰公司所陳述的普通鏈接、深層鏈接系針對網(wǎng)絡(luò)鏈接行為所作的細分，即普通鏈接系在網(wǎng)絡(luò)用戶點擊后可跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站的首頁或次級頁，包括淺層鏈接和一般深層鏈接。而諸如加框鏈接、內(nèi)鏈接等特殊深層鏈接，在被點擊后不發(fā)生跳轉(zhuǎn)，被鏈作品可以在設(shè)鏈網(wǎng)站直接展示從而可為公眾獲得。應(yīng)當(dāng)明確，普通鏈接作為僅向公眾提供被鏈網(wǎng)頁或作品的網(wǎng)絡(luò)地址信息，它并不直接引發(fā)作品提供行為，而是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站獲得作品，其行為并不構(gòu)成直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但仍然可能涉及間接侵權(quán)責(zé)任或共同侵權(quán)責(zé)任。具體到本案，根據(jù)華視聚合公司提供的被控侵權(quán)行為公證內(nèi)容，能夠明確涉案電影的搜索和播放行為均發(fā)生在名為“免費”的網(wǎng)站內(nèi)即楚泰公司聲稱的第三方網(wǎng)站內(nèi)，在華視聚合公司明確其未授權(quán)許可該播放行為及無證據(jù)證明該播放行為存有授權(quán)許可的情況下，應(yīng)當(dāng)認定該播放行為構(gòu)成直接侵權(quán)。對于楚泰公司在微信公眾號“淘京多省”設(shè)鏈行為，由于楚泰公司作為設(shè)鏈網(wǎng)站主體，其設(shè)鏈時應(yīng)當(dāng)明確知曉包括被鏈網(wǎng)站用途、具體鏈接網(wǎng)址等相關(guān)網(wǎng)站信息，但卻未向本院提供上述任何信息，導(dǎo)致無法辨識該網(wǎng)站系第三方網(wǎng)站或系微信公眾號“淘京多省”的子網(wǎng)頁，亦無法查證知曉被鏈網(wǎng)站的主辦人或?qū)嶋H運營人以及被鏈網(wǎng)站是否有在工業(yè)和信息化部合法備案，在此楚泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其提出被鏈網(wǎng)站系第三方網(wǎng)站的主張負有相應(yīng)舉證責(zé)任的不利后果。同時，誠如楚泰公司所陳述的被鏈網(wǎng)站系第三方網(wǎng)站，楚泰公司作為設(shè)鏈網(wǎng)站主體，亦應(yīng)當(dāng)知曉被鏈網(wǎng)站為不正規(guī)、不合法的網(wǎng)站，對于眾多權(quán)屬來源存疑的電影在被鏈網(wǎng)站播放可能會構(gòu)成較大的侵權(quán)風(fēng)險，應(yīng)有相應(yīng)的法律常識，其應(yīng)對設(shè)鏈行為保持高度謹慎和注意義務(wù)，但其仍通過設(shè)立“VIP影視”該菜單欄進行設(shè)鏈行為，使得不特定的公眾在選定的時間和地點可以搜索到涉案影片，應(yīng)當(dāng)認定楚泰公司的上述行為具有較大的過錯程度導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生，構(gòu)成直接侵權(quán)的幫助侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償經(jīng)濟損失的責(zé)任。鑒于目前楚泰公司主辦的微信公眾號“淘京多省”已刪除了涉案鏈接的服務(wù)，故對于華視聚合公司主張停止侵權(quán)的訴訟請求，已無裁判之必要。

華視聚合公司未發(fā)出停止侵權(quán)通知不能成為楚泰公司和劉坤承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)事由。搜索、鏈接服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任需同時具備兩個條件，一是在接到權(quán)利人的通知后，根據(jù)上述條例規(guī)定斷開與侵權(quán)作品的鏈接；二是對所鏈接的作品是否侵權(quán)主觀上不明知或者不應(yīng)知。權(quán)利人向搜索、鏈接服務(wù)提供者發(fā)出通知后，服務(wù)提供者不采取移除、遮蔽等措施，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，但權(quán)利人的通知并非唯一條件或者充分必要條件；即使權(quán)利人沒有發(fā)出通知，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品侵權(quán)而仍然不采取任何措施，繼續(xù)提供搜索、鏈接的，亦不能免責(zé)。本案中，華視聚合公司能夠舉證證明楚泰公司系應(yīng)當(dāng)知曉被鏈網(wǎng)站的侵權(quán)行為，可以不發(fā)出停止侵權(quán)通知，直接要求楚泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故楚泰公司提出其未收到華視聚合公司的停止侵權(quán)通知，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。

本院將綜合考慮涉案電影作品的類型、知名度和市場價值、公映時間，涉案侵權(quán)時長、楚泰公司微信公眾號的受眾情況和楚泰公司的主觀過錯程度，以及華視聚合公司為維權(quán)確需支付公證費、律師出庭確需支付律師代理費等合理支出等因素，按法定賠償方式確定賠償金額。

判決：楚泰公司、被告劉坤連帶賠償華視聚合公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計8000元；駁回華視聚合公司的其余訴訟請求。







講好知識產(chǎn)權(quán)故事

發(fā)好知識產(chǎn)權(quán)聲音

做好知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)

歡迎關(guān)注公眾號：知產(chǎn)鹿

微信號：13819155429

新浪微博：知產(chǎn)鹿