網(wǎng)絡傳銷犯罪研究系列（八）傳銷資金盤系統(tǒng)開發(fā)人員的刑事風險

時間：2023-05-27 04:15:01 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-05-27 04:15:01 來源：網(wǎng)站運營

網(wǎng)絡傳銷犯罪研究系列（八）傳銷資金盤系統(tǒng)開發(fā)人員的刑事風險：網(wǎng)絡傳銷犯罪研究系列（八）

傳銷資金盤系統(tǒng)開發(fā)人員的刑事風險

廣東法丞匯俊律師事務所合伙人車沖律師
微信：18819352650

開發(fā)一個傳銷資金盤系統(tǒng)（包括網(wǎng)頁、APP）需要多少錢？

在開發(fā)傳銷資金盤系統(tǒng)的圈子里，這套系統(tǒng)可能只需要6-10萬元，而開發(fā)周期只需要15個工作日。

所謂傳銷資金盤系統(tǒng)的開發(fā)者，是指按照他人要求利用計算機技術開發(fā)網(wǎng)站、APP等一整套傳銷資金盤系統(tǒng)的人員。

那么該類傳銷資金盤系統(tǒng)的開發(fā)者能夠以“技術無罪”為理由辯解自己無罪不需要承擔責任嗎？

按照目前我國《刑法》等相關規(guī)定顯然不能。

根據(jù)組織、領導傳銷活動罪的司法解釋《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起到關鍵作用的人員”也屬于應該追究刑事責任的組織者、領導者，這說明雖然對于傳銷資金盤的技術人員沒有在具體的種類中列明，但是只要論證該類技術人員在傳銷組織的建立和擴大中起到了關鍵作用，就可以按照組織者和領導者追究刑事責任。

除了可以按照組織、領導傳銷活動罪定罪處罰外，實務中經(jīng)常適用的一個罪名是幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

按照幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的規(guī)定：明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的即可構(gòu)成該罪。

具體到傳銷型資金盤開發(fā)業(yè)務上，傳銷型資金盤系統(tǒng)開發(fā)所按照功能劃分主要是：會員系統(tǒng)、交易系統(tǒng)、商城系統(tǒng)、返利系統(tǒng)、充值系統(tǒng)、層級系統(tǒng)等功能模塊，而這些已經(jīng)涉及到了上述的多個條件如：互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸、支付結(jié)算等。

從傳銷資金盤系統(tǒng)開發(fā)的功能來看，該業(yè)務正是幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪處罰的對象。

當然該罪的認定除了具備以上情形外，還要求開發(fā)者具有主觀上“明知”，針對“明知”的認定，本律師可以考慮從兩個方面考慮，一個是與“明知”認定相關的法律規(guī)定，這個角度主要是解決傳銷資金盤的開發(fā)者能否構(gòu)成該罪的角度；另一方面是從開發(fā)的實際操作等角度予以考察，這個角度主要是解決傳銷資金盤的開發(fā)者同時構(gòu)成組織、領導傳銷活動罪和幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪該如何選擇罪名的問題。

按照最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定可以明確法律方面關于“明知”認定的標準：

（一）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關行為的；

（二）接到舉報后不履行法定管理職責的；

（三）交易價格或者方式明顯異常的；

（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

（五）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

（六）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術支持、幫助的；

（七）其他足以認定行為人明知的情形。

如果傳銷資金盤開發(fā)者的行為符合以上情形，則可以直接按照法律規(guī)定認定明知。

但是在該條款中，同樣明確，有相反證據(jù)的除外，這就是說涉案人員只要有足夠的相反證據(jù)，是不能簡單依靠前文規(guī)定來直接認定行為人主觀上屬于“明知”的。

按照典型的傳銷型資金盤系統(tǒng)的開發(fā)流程：雙方洽談達成意向-共同分析需求文檔-整理方案雙方確認-簽訂合同預交定金-系統(tǒng)開發(fā)內(nèi)部測試-系統(tǒng)上線細節(jié)修改-實施培訓雙方驗收。

從該流程可以發(fā)現(xiàn)，如果是具體負責開發(fā)的技術人員，必然會與客戶溝通：會員系統(tǒng)、交易系統(tǒng)、商城系統(tǒng)、返利系統(tǒng)、充值系統(tǒng)、層級系統(tǒng)等功能模塊的具體開發(fā)事項。此時，該部分技術人員如果以不明知為由繼續(xù)主張 明顯不是適當做法。

以一實務案例為例，在安徽省淮北市中級人民法院（2019）皖06刑終278號《刑事判決書》（集資詐騙型資金盤）中法院就提及：“郭某、莊某明知鄭某、唐某等人要求設計開發(fā)的平臺用于金融活動，未要求提供資質(zhì)，且平臺具有高額利息、發(fā)展會員獲取動態(tài)收益、手工匹配會員投資等運行模式，可能用于實施網(wǎng)絡犯罪，仍設計開發(fā)平臺并進行安全維護，后幫助關閉平臺及刪除相關數(shù)據(jù)，其行為均符合幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的犯罪構(gòu)成要件，二上訴人的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，原判對二人行為定性不當，本院依法予以糾正?！?br>
從該案例就可見法院對于具體接觸到資金盤系統(tǒng)中具體的功能模塊的人員是認定其符合“明知”的規(guī)定的。

針對該類案件，如果無法回避是否參與具體功能模塊的開發(fā)，應回歸到案件的本身證據(jù)方面，即在開發(fā)的過程中所留存的“技術痕跡”是否完備、整個資金盤開發(fā)的流程和關鍵內(nèi)容是否完備等方面。

關于傳銷資金盤開發(fā)者具體如何定罪的問題，因為幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪條款中，明確：同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。那么兩者的適用有無一個相對明確的標準呢？

該問題不僅僅是傳銷型資金盤面臨的問題，也是其他類型的資金盤面臨的問題，在為他人開發(fā)非法吸收公眾存款型資金盤、集資詐騙型資金盤、殺豬盤系統(tǒng)中同樣存在。

本律師結(jié)合實務經(jīng)驗已經(jīng)總結(jié)出以系列的劃分標準，下面簡單列明：

1.如果只是知道提供/架設/維護的網(wǎng)站、軟件被用于犯罪，但是主觀上并沒有與他人具有利用資金盤實施具體犯罪行為的共謀，應當以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定性。

2. 如果只是向他人提供/架設/維護的網(wǎng)站、軟件等資金盤系統(tǒng)，但是沒有具體參與到他人利用該類軟件實施的具體犯罪，應當以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定性。

3. 如果只是向他人提供/架設/維護的網(wǎng)站、軟件等資金盤系統(tǒng)，但是沒有參與他人具體實施犯罪行為所獲得違法款項的分成，應當以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定性。

4. 如果是明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪而向他人提供資金盤系統(tǒng)的支付結(jié)算幫助，那么要區(qū)分該支付結(jié)算環(huán)節(jié)是否是整個犯罪活動中“必不可少”的一環(huán)，如果是必不可少的一環(huán)，則不定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

5. 如果行為人專職從事為他人提供網(wǎng)站、軟件等資金盤系統(tǒng)，形成了“一對多”的關系而非“一對一”的關系，且難以確定應當作為哪個犯罪團伙的主犯也難以查清其幫助的所有主犯的情況下，應當定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

具體的內(nèi)容可以參見本律師撰寫的《計算機犯罪研究系列（十一） 為他人提供、架設、維護詐騙/博彩網(wǎng)站、軟件定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪而非詐騙罪、開設賭場罪的辯護要點》和《計算機犯罪研究系列（三 ）在微信/支付寶跑分平臺“搶單”提供收款二維碼的行為涉嫌幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪》，本文不再贅述。

本文是車沖律師結(jié)合辦理組織、領導傳銷活動罪、詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙等資金盤、殺豬盤案件的實務經(jīng)驗總結(jié)所得，希望對該類涉案人員的刑事辯護工作有所幫助。