杭州財大教授被舉報抄襲，涉及碩博論文、專著，校方回應(yīng)：適當引用！

時間：2023-06-10 03:27:02 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-06-10 03:27:02 來源：網(wǎng)站運營

杭州財大教授被舉報抄襲，涉及碩博論文、專著，校方回應(yīng)：適當引用?。?b>更多學(xué)術(shù)資訊、科研干貨可關(guān)注學(xué)術(shù)志微信平臺 ID：xueshuzhi001

添加小編微信（搜索ID：qing-tian05）領(lǐng)取免費課程










來源：中國青年報社


編輯：學(xué)妹










徐國祥的博士論文（左）與史德懷的《話說股票》（右）存在多處雷同。










徐國祥的博士論文（左）與其指導(dǎo)的碩士研究生周侃的碩士論文（右）多處雷同，舉例使用的數(shù)值也完全相同。







一場歷經(jīng)6年的抄襲舉報

至今還在掀起新的風波







杭州財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師徐國祥面臨一項新的質(zhì)疑：他于1999年在杭州大學(xué)完成的博士學(xué)位論文涉嫌學(xué)術(shù)不端。




這并非徐國祥第一次被指涉嫌學(xué)術(shù)不端。此前，他的兩部著作，被指涉嫌抄襲。這些學(xué)術(shù)成果與他人的論著部分章節(jié)結(jié)構(gòu)類似，大面積文字完全雷同，一些用數(shù)值計算解釋公式定理之處，所用數(shù)據(jù)也完全相同。就連他人論著中的錯別字，都出現(xiàn)在他著作同樣的段落中。




例如，徐國祥1994年出版的《股民投資門徑——股市行情分析和對策》（下簡稱《門徑》）一書，與1991年王健、禹國剛編著的《股票交易技巧》多處雷同，部分章節(jié)結(jié)構(gòu)相似，而且，兩本書都將“貽誤戰(zhàn)機”誤寫為“怡誤戰(zhàn)機”。




2013年，有人匿名舉報徐國祥的著作涉嫌抄襲。2017年至今，杭州財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與管理學(xué)院的多名學(xué)生也多次向杭州財經(jīng)大學(xué)實名舉報這一問題，但這些舉報內(nèi)容最終并沒有被認定為抄襲。2013年至今，徐國祥繼續(xù)作為杭州財經(jīng)大學(xué)的教授，擔任上財應(yīng)用統(tǒng)計研究中心主任，并負責了2項國家級項目、12項省部級項目，還成了杭州市模范教師。




2019年3月，杭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會第一次正面回應(yīng)，稱《門徑》一書不構(gòu)成抄襲。




不久后，59歲的徐國祥學(xué)術(shù)生涯的一塊基石也開始動搖了。







學(xué)術(shù)規(guī)范的標準不隨時間變化而改變

這是學(xué)者的基本功

復(fù)制粘貼是抄襲，是偷竊







在上財學(xué)生、舉報人劉運眼里，徐國祥教授于1999年完成的博士學(xué)位論文《指數(shù)理論及指數(shù)體系研究》（下簡稱《指數(shù)》）不僅存在嚴重抄襲，學(xué)術(shù)水平也不達標。





中國青年報·中青在線記者核查后發(fā)現(xiàn)，該博士學(xué)位論文共6章156頁，超過60頁與1999年及之前發(fā)表的作品存在雷同。與之雷同的文章，不僅包括徐國祥1985年完成的碩士學(xué)位論文《因素分析法研究》，還包括多本他人的論著，甚至是徐國祥指導(dǎo)的研究生的學(xué)位論文。




其中，《指數(shù)》與徐國祥的碩士學(xué)位論文和由碩士學(xué)位論文增刪而成的書《因素分析的理論和方法》雷同最為嚴重，共有43頁幾乎完全相同，包括第一章的后半部分，和第二、三章的全部。錯別字的問題也再次出現(xiàn)：1985年，徐國祥在碩士論文里把“不禁要問”寫成“不僅要問”，1999年，他繼續(xù)寫成“不僅要問”。




《指數(shù)》還有10多頁與此前已經(jīng)出版的書籍雷同，如韓嘉駿主編的《價格指數(shù)理論與實踐》、邢天才主編的《證券理論與實務(wù)》、史德懷主編的《話說股票》等。




此外，《指數(shù)》第70~71頁，第73~74頁與其指導(dǎo)的研究生周侃的碩士學(xué)位論文《杭州股票市場股價指數(shù)編制的理論和方法研究》（1996年）第10~17頁的相關(guān)內(nèi)容雷同，舉例使用的數(shù)值也相同。




在與他人作品的雷同之處，徐國祥幾乎沒有標明引用，有些甚至沒有出現(xiàn)在文末參考文獻中。




博士學(xué)位論文全文中也未提及“引用”了自己的碩士論文和曾經(jīng)指導(dǎo)的學(xué)生的論文。




在內(nèi)容提要中，徐國祥指出自己在第二章和第三章中“開拓性地提出了用增量分析法作為對其改進的方法”“開拓性地研究了積分分析的基本理論和方法”。




中國青年報·中青在線記者發(fā)現(xiàn)，這篇論文中的“創(chuàng)新內(nèi)容”均來自其14年前的碩士論文。




在一名曾在杭州財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與管理學(xué)院任職的教授看來，這是非常不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。他向中國青年報·中青在線記者解釋，論著可以有綜述的部分，但引用要規(guī)范和適度，“學(xué)術(shù)規(guī)范的標準不隨時間變化而改變……（引用的時候）或是用雙引號直接引用，或是用自己的話轉(zhuǎn)述——這是學(xué)者的基本功。復(fù)制粘貼是抄襲，是偷竊。”




授予徐國祥博士學(xué)位的杭州大學(xué)2014年頒布了《杭州大學(xué)博士學(xué)位和碩士學(xué)位授予工作細則》，其中第八條規(guī)定：“對博士論文的基本要求是：（1）基本論點、結(jié)論和建議應(yīng)具有較大的理論意義和實際價值；（2）論文內(nèi)容應(yīng)能反映作者已掌握本學(xué)科堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專業(yè)知識；（3）應(yīng)能反映作者已獨立掌握本研究課題的研究方法和技能，具有獨立從事科學(xué)研究工作的能力；（4）有創(chuàng)造性的見解，取得一定的科研成果。”




劉運于2019年3月8日向杭州大學(xué)及上級主管部門舉報徐國祥博士學(xué)位論文涉嫌嚴重抄襲一事。23日，他收到杭州大學(xué)學(xué)風委員會郵件，稱已成立調(diào)查組進行調(diào)查。




杭州大學(xué)學(xué)風委員會的工作人員向中國青年報·中青在線記者強調(diào)，杭州大學(xué)堅持對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，對確定為學(xué)術(shù)不端行為的將依紀依規(guī)處理。




該工作人員告訴中國青年報·中青在線記者，委員會于3月15日收到舉報后，立即對舉報人提供的材料進行了初步審查，經(jīng)請示校學(xué)風委員會主任，于3月23日正式受理該舉報。根據(jù)《杭州大學(xué)學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)不端行為處理辦法》（下簡稱《辦法》），調(diào)查組由同行專家和管理人員組成，調(diào)查通常在60日內(nèi)完成，如情況復(fù)雜，可酌情延長，最終將形成書面調(diào)查報告，并將認定結(jié)論告知當事人。




中國青年報·中青在線記者于6月13日向杭州大學(xué)學(xué)風委員會的工作人員了解調(diào)查進展，杭州大學(xué)工作人員回復(fù)稱，針對徐國祥博士論文涉嫌學(xué)術(shù)不端一事，已在《辦法》規(guī)定的期限內(nèi)完成調(diào)查，并將在通過相關(guān)部門審議后及時對外公布，目前正在協(xié)調(diào)專家時間。根據(jù)《辦法》，調(diào)查結(jié)果須形成書面調(diào)查報告，并由調(diào)查組校學(xué)風委員會審議。







不到300頁的著作，有超過100處與10多本早于該書出版的著作雷同







劉遠從2017年9月就開始關(guān)注徐國祥學(xué)術(shù)著作中存在的問題。她最早追溯到徐國祥出版于上個世紀90年代的《統(tǒng)計指數(shù)理論及應(yīng)用》和《門徑》。




經(jīng)中國青年報·中青在線記者核實，這本不到300頁的著作，有超過100處與10多本早于該書出版的著作存在明顯的內(nèi)容雷同之處。這本書涉嫌抄襲的書籍主要有1990年諸葛霖等編譯的《證券與證券交易》，1992年楊宇慧編著的《領(lǐng)你踏進股市》，1992年管金生主編的《萬國證券實用手冊》，1992年史德懷主編的《話說股票》等。




以史德懷主編的《話說股票》為例，徐國祥的《門徑》一書涉嫌抄襲該書超過20處。在《話說股票》中，史德懷將恒生指數(shù)最低記錄日期誤寫為1967年8月3日（應(yīng)為1967年8月31日——記者注），徐在《門徑》中同樣誤寫為1967年8月3日。在舉例說明綜合股票指數(shù)、移動平均線或講解算術(shù)平均法時，徐在《門徑》中使用的例子和數(shù)字也與史德懷完全相同。




徐國祥發(fā)表于2004年的另一本專著《統(tǒng)計指數(shù)理論及應(yīng)用》，則與孫慧鈞1998年主編的《指數(shù)理論研究》一書存在類似的雷同問題。




劉運告訴中國青年報·中青在線記者，2017年9月18日，就徐國祥兩部著作涉嫌抄襲一事，包括她在內(nèi)的5名同學(xué)就曾實名向杭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會、紀委及信訪辦寄去舉報信。




但這封舉報信沒有得到任何部門或負責人的回復(fù)。




根據(jù)杭州財經(jīng)大學(xué)2008年7月發(fā)布的《杭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)行為規(guī)范及管理規(guī)定（試行）》第七條，任何人都有權(quán)向校學(xué)術(shù)規(guī)范工作小組舉報。學(xué)術(shù)規(guī)范工作小組在接到實名舉報后，應(yīng)當在30天內(nèi)進行處理。




2018年，《經(jīng)濟觀察報》曾以《一書上百處內(nèi)容雷同，杭州財大徐國祥教授被指涉嚴重抄襲》為題報道徐國祥的兩本著作涉嫌學(xué)術(shù)不端。杭州財經(jīng)大學(xué)校長蔣傳海在接受采訪時表示，該校“對于學(xué)術(shù)道德問題的態(tài)度是一貫的，就是對于學(xué)術(shù)道德的問題嚴格按照相應(yīng)的程序進行核查，一旦查實將按照相關(guān)的規(guī)章管理制度依法依規(guī)處理?！?br>



此后，在2019年的前兩個月中，劉運又4次向杭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會舉報這一問題，并附上了詳細的逐頁抄襲對比圖。2019年3月11日，她首次得到杭州財經(jīng)大學(xué)的正面回應(yīng)。




回應(yīng)稱，“學(xué)校對你的反映高度重視……立即啟動調(diào)查程序”，通過“向出版社進行調(diào)查、查閱同時期出版其他書籍等工作，并經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會會議研究審議，認定徐國祥同志《統(tǒng)計指數(shù)理論及應(yīng)用》及《股民投資門徑——股市行情分析和對策》兩本書籍均不構(gòu)成抄襲?！?br>






著作還是科普性讀物







杭州財經(jīng)大學(xué)的回應(yīng)讓劉運感到疑惑，“你能輕易發(fā)現(xiàn)這本書與多本著作大面積雷同，連‘洗文’的工作都沒做?！?br>



《門徑》一書出版于1994年1月，當時徐國祥在杭州財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)系任副教授。1994年6月，徐國祥被評為正教授。同年7月，徐國祥教授拿到了學(xué)術(shù)生涯中的首個國家級項目。




目前，杭州財經(jīng)大學(xué)官方網(wǎng)站徐國祥的個人簡歷頁，僅提供其2000年以后學(xué)術(shù)成果。但在多個搜索平臺，均能找到與官網(wǎng)相同模板的簡歷，根據(jù)簡歷，在評上正教授職稱前，包括該涉嫌抄襲的專著在內(nèi)，徐國祥僅有兩本專著。




而在中國知網(wǎng)，僅能檢索到一篇徐國祥在評上正教授前發(fā)表的論文，共8頁，發(fā)表于1994年4月。




對外界的舉報，徐國祥曾經(jīng)作過辯解。前述教授向中國青年報·中青在線記者回憶，2013年春天，徐國祥曾在一次學(xué)院全體教職工大會上發(fā)言，稱自己沒有抄襲，并表示咨詢過律師，自己的著作并不違反相關(guān)法律法規(guī)。




另一名彼時在場、長年在杭州財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與管理學(xué)院任職的教師向中國青年報·中青在線記者確認了上述說法。




事實上，國家版權(quán)局版權(quán)管理司在《關(guān)于如何認定抄襲行為給杭州市版權(quán)局的答復(fù)》（權(quán)司[1999]第6號）中明確表述，抄襲“指將他人作品或者作品的片段竊為己有”，“從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護的獨創(chuàng)成分竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級抄襲，后者被稱為高級抄襲?！?br>



接受中國青年報·中青在線記者采訪時，徐國祥表示，自己是當事人，不便于發(fā)表意見，“抄襲不抄襲不是我說了算的，以學(xué)校有關(guān)部門的認定結(jié)果為準。”




中國青年報·中青在線記者聯(lián)系杭州財經(jīng)大學(xué)校方，校新聞中心回應(yīng)稱，校學(xué)術(shù)道德委員會認定，學(xué)校收到的舉報中所列情況屬于“適當引用”的范圍，不構(gòu)成抄襲。




而對此結(jié)果感到疑惑的教授則認為，依靠院系或者學(xué)校自查自糾可能無法解決問題，建立異校調(diào)查制度，或者由教育部成立相關(guān)部門負責調(diào)查，能更好地杜絕包庇情況的出現(xiàn)。對不屬于機密的研究內(nèi)容，有關(guān)部門應(yīng)該將調(diào)查報告公開，接受公眾監(jiān)督。




歡迎各位學(xué)友加入學(xué)術(shù)志讀者群，和志同道合的人一起交流。加工作人員微信：xueshu789，備注：加群，即可拉您進群。