阿里云、騰訊云、UCloud、華為云云主機對比測試報告

時間：2023-06-29 17:24:01 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-06-29 17:24:01 來源：網(wǎng)站運營

阿里云、騰訊云、UCloud、華為云云主機對比測試報告：

本次測試在盡量保證測試環(huán)境相同的情況下，提供客觀公正的測試數(shù)據(jù)，從技術(shù)層面對云服務(wù)提供商提供的云主機產(chǎn)品進行性能（CPU、磁盤、網(wǎng)絡(luò)等）與性價比評測。

作者/來源： Cloudbest

在 2020 年初之際，國內(nèi)專業(yè)的云資源選型服務(wù)平臺 CloudBest 旗下監(jiān)測實驗室，針對業(yè)界四家主流的云服務(wù)提供商，包括阿里云、騰訊云、UCloud 與華為云進行了橫向評測。本次測試在盡量保證測試環(huán)境相同的情況下，提供客觀公正的測試數(shù)據(jù)，從技術(shù)層面對云服務(wù)提供商提供的云主機產(chǎn)品進行性能（CPU、磁盤、網(wǎng)絡(luò)等）與性價比評測。

以下為 CloudBest 監(jiān)測實驗室詳細(xì)測試報告：

一、測試方法

1. 云主機性能共進行 3 次測試，其中所有的云主機均為新購主機，每完成一次測試空跑 8 小時以上再進行下一次測試，最終取 3 次測試的平均值。
2. 內(nèi)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)測試共進行 3 次測試，通過使用 UDP 協(xié)議+小包，使用 6 臺輔助機和 1 臺測試機，總計發(fā)包數(shù) 3000 萬，統(tǒng)計測試機每秒收包數(shù)量，最終取 3 次測試的平均值。
3. CPU、磁盤的測試方式類似，詳細(xì)方法見具體章節(jié)（四、測試報告摘要），此外還做了場景測試如 Nginx 等。

二、選型說明

本次選型選取的是云主機主流配置中的 8 核 16G，所有云主機都是記錄的官網(wǎng)實時購買價格，除騰訊云價格默認(rèn)是 8.7 折外，其余廠商沒有任何活動和代金券等優(yōu)惠政策。計費方式均選取按月計費原則，且所有云主機均含 1M 帶寬和存儲費用。

三、綜合測試結(jié)果

綜合此次測試結(jié)果，四家云廠商在 8 核 16G 云主機配置下，在性價比排行上，UCloud 占據(jù)此次評測第一位。華為云、阿里云和騰訊云差距不大，依次位列第二、第三、第四位。

指標(biāo)說明：

性價比=性能得分/單價，得出數(shù)據(jù)越大，性價比越高

四、 測試報告摘要

1. 性價比測試：性能得分

由上圖，在 8 核 16G 的配置下，通過 Unixbench 工具測試得出，UCloud 云主機性能得分最高為 6529，具有明顯優(yōu)勢。華為云緊隨其后，得分為 6131.7。阿里云和騰訊云相對優(yōu)勢不明顯。

2. 價格

由上圖我們可以看出，UCloud 在 8 核 16G 配置的云主機下，價格最低，這也與其突出的性價比表現(xiàn)相呼應(yīng)；阿里云、華為云及騰訊云三家云廠商的云主機單價價格比較接近，但相對來說，阿里云對比華為云和騰訊云，價格略低一些。

3. CPU性能

由上圖我們可以看出，在相同測試場景下，阿里云，華為云，騰訊云，UCloud 的 CPU 運算耗時均在 18 秒左右，相差不大。 UCloud 相比于第二位的騰訊云，減少了 0.17 秒的運算時間。阿里云耗時較長，比第一位的 UCloud 多了 0.8 秒的耗時。

指標(biāo)說明：

使用 bc 命令進行浮點運算，小數(shù)點后的位數(shù)為 5000，測試耗時越短，表現(xiàn)越好。

4. 磁盤性能

由隊列深度分別為 1*1 和 7*16 的兩組數(shù)據(jù)圖表，我們可以看出，UCloud 在磁盤的隨機讀寫測試中，表現(xiàn)都非常好，數(shù)據(jù)遠超其他 3 家云廠商。

在隊列深度為 1*1 時，在隨機讀上，華為云和阿里云的 iops 和時延差距較小，位列二、三位。在隨機寫上，華為云和騰訊云的iops和時延數(shù)據(jù)表現(xiàn)都不理想，都有很大的提升空間。

在隊列深度為 7*16 時，在隨機讀寫上，阿里云和騰訊云的 iops 和時延都處于劣勢，華為云和騰訊云的平均時延相差不大，但總體來說，三家廠商在磁盤隨機讀寫的性能上都有提升空間。

指標(biāo)說明：

在硬盤上隨機位置讀寫數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)記錄大小為 4KB，在隊列深度分別為 1*1 和 7*16 的條件下，進行 IO 基準(zhǔn)性能測試得出的數(shù)據(jù)。IOPS 越高，性能越好；時延越低，性能越好。

5. 內(nèi)網(wǎng)質(zhì)量

在內(nèi)網(wǎng)的質(zhì)量測試上，四家廠商差距較大。UCloud 每秒接收到小包的數(shù)量為接近 400 萬個，位列第一位。阿里云每秒接收到小包的數(shù)量僅為80萬左右，測試結(jié)果相對不理想，與 UCloud、騰訊云、華為云對比差距比較大。

指標(biāo)說明：

使用 UDP 協(xié)議+小包，使用 6 臺輔助機和 1 臺測試機，總計發(fā) 3000 萬個包，小包大小為 1byte，同等情況下，統(tǒng)計測試機每秒收到包的數(shù)量。接收小包的數(shù)量越多，內(nèi)網(wǎng)質(zhì)量越好。

6. 特定場景測試（Nginx 測試）

Nginx 是一個高性能的 HTTP 和反向代理 web服務(wù)器，是網(wǎng)站門戶用戶的首選。Nginx 具有并發(fā)能力非常強的特點，因此對運營主機的網(wǎng)絡(luò)能力要求非常高。

由上圖我們可以看出，UCloud、華為云以及阿里云的云主機表現(xiàn)都很好，其中 UCloud 表現(xiàn)最佳。

指標(biāo)說明：

在虛擬機上安裝 Nginx 1.16.1 版本，使用 ab 壓測工具進行測試?？傉埱髷?shù)為 200萬，一次并發(fā)請求個數(shù)為 500，得出測試結(jié)果。每秒請求數(shù)越大，表現(xiàn)越好。單請求耗時與測試耗時越少，表現(xiàn)越好。

7. 特定場景測試（MySQL 測試）

MySQL 是一種開放源代碼的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，因為其速度、可靠性和適應(yīng)性而被大眾所應(yīng)用于自身業(yè)務(wù)中。因而對 MySQL 的支持能力，也是目前云主機表現(xiàn)是否良好的一個重要體現(xiàn)。

由上圖我們可以看出，UCloud 和阿里云在每秒請求數(shù)和每秒事務(wù)數(shù)的指標(biāo)上都表現(xiàn)不錯，位居第一、第二位。而華為云和騰訊云在此項測試結(jié)果中，不占優(yōu)勢。

指標(biāo)說明：

使用 sysbench 基準(zhǔn)測試工具對數(shù)據(jù)庫進行性能測試。在一個表中存放 2000 萬條數(shù)據(jù)，同時開啟 500 個線程，時間不限制，得出數(shù)據(jù)結(jié)果。每秒請求數(shù)與每秒事務(wù)數(shù)越大，表現(xiàn)越好。測試耗時與平均時延越小，表現(xiàn)越好。

8. 特定場景測試（ClickHouse 測試）

ClickHouse 是一個用于聯(lián)機分析處理（OLAP）的列式數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)，會使用服務(wù)器上一切可用的資源，從而以最自然的方式并行處理大型查詢。因此 ClickHouse 目前已經(jīng)被很多用戶應(yīng)用于大數(shù)據(jù)分析處理業(yè)務(wù)上。因而對 ClickHouse 的支持能力，同樣是云主機表現(xiàn)是否良好的一個重要體現(xiàn)。

由上圖我們可以看出，UCloud 耗時最短，位居第一。騰訊云比 UCloud 耗時長，但是卻優(yōu)于華為云和阿里云，因此位居第二位。華為云和阿里云耗時相近，分別位居第三、第四位。

指標(biāo)說明：

安裝單機版本 ClickHouse19，在 ClickHouse 上做數(shù)據(jù)分組查詢，測試數(shù)據(jù)集：ontime，16G，183.95 million rows，取前 10 條數(shù)據(jù)，耗時越短，表現(xiàn)越好。

五、測試報告小結(jié)

本次測試報告主要針對 8 核 16G 配置下，阿里云、騰訊云、UCloud 以及華為云的對比分析。無論是在性價比，還是在 CPU 性能、磁盤性能、內(nèi)網(wǎng)質(zhì)量上，都各有優(yōu)劣（詳見“四、測試報告摘要”），但是總體來說，UCloud 云主機在此次測試中，各項測試結(jié)果都表現(xiàn)非常好，用戶在選型時，可綜合考慮以上測試結(jié)果及詳細(xì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合采購需求進行選型決策。

CloudBest 監(jiān)測實驗室將持續(xù)對各主流云服務(wù)商的各項指標(biāo)進行持續(xù)監(jiān)測，并不定期發(fā)布監(jiān)測報告，旨在為用戶做選型時提供數(shù)據(jù)支持。