二審-購(gòu)買(mǎi)"仿站"服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)，賠償1.5萬(wàn)+道歉

時(shí)間：2023-07-29 21:30:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-07-29 21:30:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

二審-購(gòu)買(mǎi)"仿站"服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)，賠償1.5萬(wàn)+道歉：

裁判文書(shū)摘要

一審案號(hào)：（2021）皖01民初1085號(hào)

二審案號(hào)：（2022）最高法知民終611號(hào)

一審裁判結(jié)果：

一、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起立即停止侵害杭州米拓信息技術(shù)有限公司米拓企業(yè)建站系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetInfo]V6.0、米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件[簡(jiǎn)稱(chēng)：mui387模板]V1.0計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為；

二、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償杭州米拓信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)15000元；

三、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登為期一周的向杭州米拓信息技術(shù)有限公司公開(kāi)賠禮道歉的聲明；

四、駁回杭州米拓信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)

一審：多博公司辯稱(chēng)其軟件具有合法來(lái)源，支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從多博公司提交的與京田教育服務(wù)專(zhuān)營(yíng)店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”可知多博公司在購(gòu)買(mǎi)之初已經(jīng)知曉網(wǎng)站是仿建的，且從其支付的金額看，與正常建站金額差距較大，故對(duì)其具有合法來(lái)源的抗辯不予支持。

二審：多博公司主張被訴侵權(quán)軟件系其通過(guò)天貓平臺(tái)委托第三方構(gòu)建，具有合法來(lái)源。但多博公司提交的其與京田教育服務(wù)專(zhuān)營(yíng)店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”，且該筆交易的價(jià)格明顯低于正常建站價(jià)格，因此原審法院認(rèn)定多博公司合法來(lái)源抗辯不成立并無(wú)不當(dāng)。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2022）最高法知民終611號(hào)

上訴人（原審被告）：馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司。住所地：浙江省馬鞍山市雨山區(qū)太白大道2006號(hào)（新三館二樓、五樓）。

法定代表人：徐榮玲，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜袁成，浙江知問(wèn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：杭州米拓信息技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市岳麓區(qū)洋湖街道和順路269號(hào)綠景欣苑二期2棟1219號(hào)。

法定代表人：劉波，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：蘇看，杭州盈科（杭州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：董亞婷，杭州盈科（杭州）律師事務(wù)所律師。

上訴人馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多博公司）因與被上訴人杭州米拓信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)米拓公司）侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原審法院）于2021年12月15日作出的（2021）皖01民初1085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年4月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，于2022年5月13日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，上訴人多博公司的委托訴訟代理人杜袁成、被上訴人米拓公司的委托訴訟代理人蘇看參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

多博公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決；改判或發(fā)回重審，判決由米拓公司負(fù)擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：（一）多博公司使用“metinfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)V6.0版本”具有合法來(lái)源。1.多博公司不具有網(wǎng)站建設(shè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不存在侵權(quán)的主觀故意。2.多博公司系從淘寶網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)涉案軟件服務(wù)，支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，鑒于電子交易的習(xí)慣，尤其在淘寶平臺(tái)，很難有實(shí)際的合同和發(fā)票。多博公司提供的聊天記錄、交易記錄、店鋪的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)足以證明被訴侵權(quán)網(wǎng)站的建站主體。原審法院片面推導(dǎo)多博公司具有侵權(quán)惡意存在錯(cuò)誤。（二）米拓公司所稱(chēng)涉案軟件和“mui387模板”為免費(fèi)軟件、開(kāi)源軟件。米拓公司作為開(kāi)源軟件提供者應(yīng)該是同意二次開(kāi)發(fā)，即二次開(kāi)發(fā)者不構(gòu)成侵權(quán)。（三）原審法院比對(duì)軟件錯(cuò)誤，認(rèn)定權(quán)屬不清，無(wú)法得出被訴侵權(quán)軟件與涉案軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似的結(jié)論。1.原審法院使用V6.13版本而非涉案軟件進(jìn)行比對(duì)錯(cuò)誤。2.原審法院比對(duì)所采用的百度取證平臺(tái)聲明，對(duì)通過(guò)平臺(tái)的取證不作任何真實(shí)性與合法性的保證，因此其取證的內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。3.“metinfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)V6.0版本”和“mui387模板”為米拓公司單獨(dú)提供，基于電子數(shù)據(jù)的易改性，沒(méi)有任何創(chuàng)作完成的時(shí)間、創(chuàng)作者的顯示，不具有真實(shí)性。且在案證據(jù)能夠證明“mui387模板”軟件并非屬于米拓公司。（四）原審法院確定的賠償金額過(guò)高。1.米拓公司并未提供完整的合理開(kāi)支費(fèi)用證據(jù)，其實(shí)際損失也僅僅是每年799元的網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)。2.多博公司未通過(guò)被訴侵權(quán)網(wǎng)站盈利，且企業(yè)因疫情運(yùn)轉(zhuǎn)困難。（五）多博公司不具有惡意，不應(yīng)當(dāng)?shù)菆?bào)道歉。

米拓公司答辯稱(chēng)：（一）涉案兩款軟件權(quán)屬清楚，多博公司未經(jīng)許可使用，構(gòu)成侵權(quán)。（二）多博公司主張的合法來(lái)源抗辯不能成立。多博公司沒(méi)有證據(jù)證明被訴侵權(quán)網(wǎng)站系委托建站主體所建。即使其關(guān)于淘寶店鋪購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)成立，其支付的過(guò)低的價(jià)格也不能認(rèn)定為支付了合理對(duì)價(jià)。（三）多博公司關(guān)于涉案軟件屬于開(kāi)源軟件、免費(fèi)軟件的理由不成立?！癿ui387模板”系收費(fèi)軟件，且涉案軟件明確要求保留署名，原審法院關(guān)于侵權(quán)比對(duì)的認(rèn)定正確。

米拓公司于2021年4月13日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決多博公司：（一）立即停止侵犯米拓公司軟件著作權(quán)的行為；（二）賠償米拓公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元（包含為制止多博公司侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用）；（三）在其官網(wǎng)首頁(yè)及《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登為期一個(gè)月的致歉聲明，消除影響；（四）負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：

2018年3月7日，國(guó)家版權(quán)局出具證書(shū)號(hào)為軟著登字第2479988號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。該登記證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)：MetInfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetCMS]V6.0；著作權(quán)人為米拓公司，開(kāi)發(fā)完成日期為2018年1月25日，首次發(fā)表日期為2018年1月29日，軟件登記號(hào)為2018SR150893，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利。2018年9月26日，國(guó)家版權(quán)局出具計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記事項(xiàng)變更或補(bǔ)充證明，對(duì)MetInfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetCMS]V6.0變更為米拓企業(yè)建站系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetInfo]V6.0。

2019年11月4日，國(guó)家版權(quán)局出具證書(shū)號(hào)為軟著登字第4532915號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。該登記證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)：米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件[簡(jiǎn)稱(chēng)：mui387模板]V1.0；著作權(quán)人為米拓公司，開(kāi)發(fā)完成日期為2018年10月23日，首次發(fā)表日期為2018年10月31日，軟件登記號(hào)為2019SR1112158，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利。

米拓公司提交的米拓系統(tǒng)和mui387模板源程序中有“copyright（Ｃ）杭州米拓信息技術(shù)有限公司（http://http://xxx.cn）.All rights reserved（版權(quán)所有）.”“copyright（Ｃ）MetInfo Co.,Ltd（http://http://xxx.cn）.All rights reserved（版權(quán)所有）.”等署名信息。

工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺(tái)Ｉ**／ＩＰ地址／域名信息備案管理系統(tǒng)ICP備案查詢(xún)信息顯示，米拓公司系下列ICP備案信息主體：備案／許可證號(hào)湘Ｉ**備07500799號(hào)，審核通過(guò)時(shí)間2018年7月30日，網(wǎng)站名稱(chēng)米拓建站，網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址http://xxx.cn以及http://www.mituo.cn，網(wǎng)站域名http://MetInfo.cn以及http://mituo.cn。

米拓公司系下列注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人：1.第31472471A號(hào)“米拓”文字商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第42類(lèi)包括平面美術(shù)設(shè)計(jì)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、產(chǎn)品測(cè)試、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)（截止），注冊(cè)日期2019年4月7日，有效期至2029年4月6日。2.第31498563號(hào)“米拓建站”文字商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第42類(lèi)包括平面美術(shù)設(shè)計(jì)、包裝設(shè)計(jì)、質(zhì)量體系認(rèn)證、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)（截止），注冊(cè)日期2019年7月21日，有效期至2029年7月20日。

“MetInfo米拓企業(yè)建站系統(tǒng)6.1.3全新安裝”頁(yè)面中，《最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》的部分內(nèi)容記載：“本《MetInfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》是你（自然人、法人或其他組織）與杭州米拓信息技術(shù)有限公司之間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)米拓信息）有關(guān)復(fù)制、下載、安裝、使用MetInfo的法律協(xié)議，同時(shí)本協(xié)議亦適用于任何有關(guān)MetInfo的后期更新和升級(jí)。一旦復(fù)制、下載、安裝或以其他方式使用MetInfo，即表明你同意接受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。如果你不同意本協(xié)議中的條款，請(qǐng)勿復(fù)制、下載、安裝或其他方式使用MetInfo。許可你的權(quán)利：1.你可以在完全遵守本最終用戶(hù)授權(quán)協(xié)議的基礎(chǔ)上，將MetInfo應(yīng)用于非商業(yè)用途和個(gè)人網(wǎng)站，而不必支付軟件版權(quán)授權(quán)費(fèi)用。2.你可以在協(xié)議規(guī)定的約束和限制范圍內(nèi)根據(jù)需要對(duì)MetInfo進(jìn)行必要的修改和美化，以適應(yīng)你的網(wǎng)站要求。3.你擁有使用MetInfo構(gòu)建的網(wǎng)站中的全部?jī)?nèi)容的所有權(quán)，并獨(dú)立承擔(dān)與內(nèi)容相關(guān)的法律義務(wù)。約束和限制：1.未經(jīng)商業(yè)授權(quán)之前，不得將MetInfo用于商業(yè)用途（包括但不限于企業(yè)網(wǎng)站、政府、金融、教育機(jī)構(gòu)、學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體及其他經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，以營(yíng)利為目的或?qū)崿F(xiàn)營(yíng)利的網(wǎng)站，個(gè)人網(wǎng)站永久免費(fèi)且不限制用途）。2.未經(jīng)官方許可，不得對(duì)MetInfo或與之關(guān)聯(lián)的商業(yè)授權(quán)進(jìn)行出租、出售、抵押或發(fā)放子許可證。3.無(wú)論如何，即無(wú)論用途如何、是否經(jīng)過(guò)修改或美化、修改程度如何，只要使用MetInfo的整體或任何部分，未經(jīng)書(shū)面許可，軟件頁(yè)面頁(yè)腳處的版權(quán)標(biāo)識(shí)（powered by MetInfo）和米拓信息下屬網(wǎng)站（http://xxx.cn）的鏈接都必須保留，而不能清除或修改。有限擔(dān)保和免責(zé)聲明：1.MetInfo及所附帶的文件是作為不提供任何明確的或隱含的賠償或擔(dān)保的形式提供的。2.用戶(hù)出于自愿而使用MetInfo，你必須了解使用MetInfo的風(fēng)險(xiǎn)，在未購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)之前，我們不承諾提供任何形式的技術(shù)支持、使用擔(dān)保，也不承擔(dān)任何因使用MetInfo而產(chǎn)生問(wèn)題的相關(guān)責(zé)任?！泵淄毓驹谠瓕?fù)徍筇峁┑囊怨┓ㄔ汉藢?shí)的MetInfo6.0的《最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》的內(nèi)容與上述內(nèi)容一致。

多博公司系有限責(zé)任公司，成立于2014年12月19日，經(jīng)營(yíng)范圍包括教育咨詢(xún)、企業(yè)管理咨詢(xún)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策劃等。

2020年5月25日，米拓公司通過(guò)電子數(shù)據(jù)保全方式對(duì)被訴侵權(quán)網(wǎng)站http://www.duoboedu.cn的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了證據(jù)固定，“百度取證”和杭州國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)司法鑒定所聯(lián)合簽發(fā)了電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)。工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺(tái)I**/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)ICP備案查詢(xún)信息顯示http://www.duoboedu.cn的主辦單位為多博公司。

2021年1月14日，米拓公司向多博公司發(fā)送律師函稱(chēng)，多博公司被訴侵權(quán)網(wǎng)站系使用了米拓公司的米拓系統(tǒng)建站，沒(méi)有按照《最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》的要求保留米拓公司的版權(quán)標(biāo)識(shí)，且存在未經(jīng)授權(quán)使用米拓公司自主開(kāi)發(fā)的收費(fèi)網(wǎng)站模板的行為，侵犯了米拓公司的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等多項(xiàng)著作權(quán)利，故發(fā)函要求停止侵權(quán)并希望與多博公司協(xié)商解決。

原審?fù)徶校淄毓緦ⅰ癕etInfo”企業(yè)版本6.0軟件和使用mui387軟件模板源碼與證據(jù)保全抓取的多博公司網(wǎng)頁(yè)的部分源碼進(jìn)行比對(duì)，米拓公司提供的是“MetInfo”企業(yè)版本6.13軟件源碼。但是，米拓公司認(rèn)為：1.與“MetInfo”企業(yè)版本6.0軟件是同一軟件，只是修訂號(hào)不同；2.被訴侵權(quán)網(wǎng)站存在與米拓公司MetInfo軟件路徑一致、源代碼內(nèi)容基本一致的文件，存在MetInfo和米拓標(biāo)識(shí)，與米拓公司的權(quán)利軟件MetInfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetCMS]V6.0以及米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。多博公司不認(rèn)可米拓公司比對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為：1.兩個(gè)不一樣的軟件無(wú)法進(jìn)行比對(duì)，且不清楚“MetInfo”企業(yè)版本6.13軟件源碼的權(quán)屬；2.不認(rèn)可米拓公司百度取證的真實(shí)性、合法性，因此，比對(duì)的樣表不能作為比對(duì)的對(duì)象；3.米拓公司提供的是部分源代碼，比對(duì)是不完整的，沒(méi)有辦法得到涉案軟件與被訴侵權(quán)軟件實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論，對(duì)涉案網(wǎng)站出現(xiàn)的米拓和“MetInfo”標(biāo)識(shí)并不能說(shuō)明涉案網(wǎng)站侵害米拓公司軟件著作權(quán)，對(duì)于具體源碼比對(duì)請(qǐng)法院核實(shí)。原審法院認(rèn)為：本案中，米拓公司提交的證據(jù)“米拓系統(tǒng)”計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)明確記載，米拓企業(yè)建站系統(tǒng)［簡(jiǎn)稱(chēng)：MetInfo］Ｖ6.0的著作權(quán)人為米拓公司，米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件［簡(jiǎn)稱(chēng)：mui387模板］Ｖ1.0的著作權(quán)人為米拓公司。米拓公司提交的源程序中有“copyright（Ｃ）杭州米拓信息技術(shù)有限公司（http://http://xxx.cn）.All rights reserved.”“copyright（Ｃ）MetInfo Co.,Ltd（http://http://xxx.cn）.All rights reserved.”等署名信息亦為米拓公司，上述事實(shí)互相印證，足以證明米拓公司系其主張的米拓系統(tǒng)及mui387模板的著作權(quán)人。

對(duì)被訴侵權(quán)網(wǎng)站保全內(nèi)容與米拓公司提供的源代碼進(jìn)行比對(duì)分析，被訴侵權(quán)網(wǎng)站的lang_json_admin_cn.html緩存文件出現(xiàn)米拓公司的“MetInfo”和“米拓”字樣分別為34次和5次，此文件為米拓系統(tǒng)軟件正常安裝運(yùn)行后產(chǎn)生，說(shuō)明被訴侵權(quán)網(wǎng)站已正常安裝運(yùn)行了米拓系統(tǒng)軟件。被訴侵權(quán)網(wǎng)站的getpassword.html文件內(nèi)容與米拓系統(tǒng)軟件getpassword.html文件內(nèi)容完全一致，且二者文件路徑相同、文件名相同。被訴侵權(quán)網(wǎng)站的basic.css文件內(nèi)容與涉案軟件basic.css文件內(nèi)容完全一致，且二者文件路徑相同、文件名相同。被訴侵權(quán)網(wǎng)站的index.css文件內(nèi)容與涉案軟件index.css文件內(nèi)容基本相同，且二者文件路徑相同、文件名相同。被訴侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)未保留權(quán)利人米拓公司的版權(quán)標(biāo)識(shí)和鏈接。據(jù)此，原審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)網(wǎng)站的軟件與MetInfoV6.0及mui387模板構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

其次，涉案《最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》載明“無(wú)論如何，即無(wú)論用途如何、是否經(jīng)過(guò)修改或美化、修改程度如何，只要使用MetInfo的整體或任何部分，未經(jīng)書(shū)面許可，軟件頁(yè)面頁(yè)腳處的版權(quán)標(biāo)識(shí)（powered byMetInfo）和米拓信息下屬網(wǎng)站（http://xxx.cn）的鏈接都必須保留，而不能清除或修改?！惫识嗖┕疚唇?jīng)米拓公司許可使用涉案軟件，未保留版權(quán)標(biāo)識(shí)（powered byMetInfo）和米拓信息下屬網(wǎng)站（http://xxx.cn）的鏈接，侵害了米拓公司對(duì)涉案軟件的署名權(quán)。此外，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，除另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改、翻譯其軟件的，復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的屬于侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。多博公司未經(jīng)米拓公司許可，復(fù)制、修改米拓公司享有的mui387模板軟件，且未保留米拓公司的相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了米拓公司對(duì)mui387模板享有的著作權(quán)。故原審法院對(duì)米拓公司要求多博公司停止侵權(quán)、賠償損失并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求予以支持。多博公司辯稱(chēng)其軟件具有合法來(lái)源，支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從多博公司提交的與京田教育服務(wù)專(zhuān)營(yíng)店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”可知多博公司在購(gòu)買(mǎi)之初已經(jīng)知曉網(wǎng)站是仿建的，且從其支付的金額看，與正常建站金額差距較大，故對(duì)其具有合法來(lái)源的抗辯不予支持。根據(jù)軟件版本序號(hào)編制的一般規(guī)則，MetInfoＶ6.13是對(duì)MetInfoＶ6.0的部分升級(jí)，不會(huì)導(dǎo)致軟件整體發(fā)生變化，故可以以MetInfoＶ6.13的版本的源代碼進(jìn)行比對(duì)，在多博公司無(wú)相反證據(jù)證明MetInfoＶ6.13版本的著作權(quán)另有他人的情況下，米拓公司提交的證據(jù)足以證明其對(duì)MetInfoＶ6.13也享有著作權(quán)。

關(guān)于賠償損失的數(shù)額，考慮多博公司的侵權(quán)情節(jié)和米拓公司的權(quán)利類(lèi)型及價(jià)值、維權(quán)合理支出和整體維權(quán)情況等因素，酌定多博公司賠償米拓公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)15000元。

綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、第四十九條，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第八條第一款、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，于2021年12月15日作出（2021）皖01民初1085號(hào)民事判決：一、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起立即停止侵害杭州米拓信息技術(shù)有限公司米拓企業(yè)建站系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetInfo]V6.0、米拓mui387可視化編輯網(wǎng)站模板軟件[簡(jiǎn)稱(chēng)：mui387模板]V1.0計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為；二、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償杭州米拓信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)15000元；三、馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司于該判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登為期一周的向杭州米拓信息技術(shù)有限公司公開(kāi)賠禮道歉的聲明；四、駁回杭州米拓信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)550元，由杭州米拓信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)150元，由馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)400元。

本院二審期間，多博公司、米拓公司均未補(bǔ)充提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院已經(jīng)查明的基本事實(shí)有證據(jù)佐證，米拓公司、多博公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：本案為侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛。本案被訴侵害著作權(quán)的行為發(fā)生于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》2020年11月11日第三次修正前和《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日起施行前，本案應(yīng)當(dāng)適用2010年第二次修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、2013年第二次修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和當(dāng)時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)合同法》等有關(guān)法律和行政法規(guī)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：多博公司是否侵害了涉案軟件著作權(quán)以及如何確定其法律責(zé)任。

米拓公司提交了米拓企業(yè)建站系統(tǒng)[簡(jiǎn)稱(chēng)：MetInfo]V6.0以及mui387模板的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，可以作為米拓公司享有涉案兩款軟件著作權(quán)的初步證據(jù)。此外，米拓公司還提供了兩款軟件的源程序，并且該源程序中含有米拓公司的署名信息。在多博公司提交的證據(jù)不足以證明兩款涉案軟件另有他人的情況下，原審法院認(rèn)定米拓公司享有涉案兩款軟件的著作權(quán)并無(wú)不當(dāng)。

原審法院對(duì)被訴侵權(quán)網(wǎng)站保全內(nèi)容與米拓公司提供的源代碼進(jìn)行了比對(duì)，查明多博公司的被訴侵權(quán)網(wǎng)站緩存文件中含有“MetInfo”和“米拓”字樣，部分文件的路徑、文件名、內(nèi)容相同或基本相同，原審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)網(wǎng)站曾安裝運(yùn)行涉案軟件并無(wú)不當(dāng)。米拓公司在《最終用戶(hù)授權(quán)許可協(xié)議》中明確要求用戶(hù)保留米拓公司的版權(quán)標(biāo)識(shí)，且mui387模板軟件為收費(fèi)軟件，多博公司關(guān)于因米拓公司在其網(wǎng)站聲稱(chēng)米拓企業(yè)建站系統(tǒng)V7.0.0系開(kāi)源免費(fèi)故其未侵害涉案軟件署名權(quán)的主張不能成立。多博公司主張被訴侵權(quán)軟件系其通過(guò)天貓平臺(tái)委托第三方構(gòu)建，具有合法來(lái)源。但多博公司提交的其與京田教育服務(wù)專(zhuān)營(yíng)店的聊天記錄中付款鏈接顯示“網(wǎng)站建設(shè)制作網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)商城模板一條龍全包企業(yè)做網(wǎng)站仿站搭建”，且該筆交易的價(jià)格明顯低于正常建站價(jià)格，因此原審法院認(rèn)定多博公司合法來(lái)源抗辯不成立并無(wú)不當(dāng)。

多博公司在其所建網(wǎng)站中去除涉案軟件（免費(fèi)使用軟件）中版權(quán)標(biāo)識(shí)和網(wǎng)站鏈接信息，損害了米拓公司的身份權(quán)益，同時(shí)也割裂了米拓公司與涉案軟件之間的聯(lián)系，對(duì)米拓公司廣告效益等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益產(chǎn)生影響，侵害了米拓公司對(duì)該款免費(fèi)使用軟件的署名權(quán)；且未經(jīng)米拓公司許可，復(fù)制、修改米拓公司享有的mui387模板軟件（收費(fèi)使用軟件），也侵害了米拓公司對(duì)該款收費(fèi)使用軟件的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十三條的規(guī)定，侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。故原審法院對(duì)米拓公司要求多博公司停止侵權(quán)、賠償損失并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于涉案侵權(quán)的損害賠償金額，應(yīng)綜合考慮涉案軟件免費(fèi)許可情況、商業(yè)許可的市場(chǎng)價(jià)格、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)期間、侵權(quán)人是否承認(rèn)其侵權(quán)行為等訴訟誠(chéng)信狀況、權(quán)利人市場(chǎng)整體維權(quán)情況等因素合理確定。本案中，多博公司否認(rèn)使用涉案軟件且無(wú)合理理由和相應(yīng)依據(jù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，原審法院綜合考慮多博公司的侵權(quán)情節(jié)和米拓公司的權(quán)利類(lèi)型及價(jià)值、維權(quán)合理支出和整體維權(quán)情況等因素，酌定多博公司賠償米拓公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)15000元，整體上基本適當(dāng)。因此，多博公司關(guān)于原審法院確定的賠償數(shù)額過(guò)高的主張不能成立。鑒于多博公司侵害了米拓公司就涉案軟件享有的署名權(quán)，原審法院判決多博公司刊登聲明賠禮道歉亦無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，多博公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)175元，由馬鞍山多博教育咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 余曉漢

審判員 何 雋

審判員 薛 淼

二〇二二年六月二十二日

法官助理 賓岳成

書(shū)記員 吳迪楠