所在位置：
首頁 >
營銷資訊 >
網站運營 > 法眼｜使用免費建站模板成了被告，杭州米拓被指“釣魚”訴訟
法眼｜使用免費建站模板成了被告，杭州米拓被指“釣魚”訴訟
時間：2023-08-10 20:33:01 | 來源：網站運營
時間：2023-08-10 20:33:01 來源：網站運營
法眼｜使用免費建站模板成了被告，杭州米拓被指“釣魚”訴訟：整合建站模板，免費下載使用
12年造福用戶累計達60萬次
這是杭州米拓信息技術有限公司
（以下簡稱“杭州米拓”）
曾經讓諸多互聯(lián)網用戶記住的原因
而隨著近兩年開始
杭州米拓以侵害著作權為由
開始“批量化”對用戶提起訴訟
在各大網絡平臺上
大量用戶轉而對其口誅筆伐
稱其以免費為餌進行“釣魚”式訴訟是翻版的視覺中國三湘都市報
既然是免費使用
為何用戶又會莫名站在被告席？
8月31日上午
杭州中級人民法院知識產權法庭的一場庭審上
這場被網友貼上“釣魚”標簽的訴訟
其背后細節(jié)也一一揭曉
使用免費網站模板周女士站在了被告席“拿來主義”、“不尊重他人勞動成果”。面對杭州米拓方的這些指控，57歲的周女士佝僂著身子、蜷曲在被告席，擠出幾句極不專業(yè)的話試圖來為自己辯解，“活了一把年紀，被人說成這樣很難受?！?br>
早在庭審前幾個月，周女士就收到過杭州米拓的協(xié)商電話，
“對方說我侵權了，要吃官司，問我要不要和解?！?/b>
（8月31日上午，被告人周女士自己去法庭上應訴。）
周女士跟女兒一家人做空氣清新系統(tǒng)安裝生意，去年疫情期間幾乎沒什么生意。根據周女士的說法，網站正是疫情閑暇期間，一位朋友幫忙搭建的，用了米拓的免費建站模板。“她開玩笑說要給我們做宣傳、打廣告，反正不要錢?！?br>
杭州米拓的指控顯示，下載和使用公司網站模板的確免費，但前提是要遵守相關下載協(xié)議，其中一條就是：網站頁面上要“保留（米拓）版權標示”和“米拓下屬網站鏈接”。
根據杭州米拓的說法，要求用戶創(chuàng)建網站時保留公司標示，目的就是依托免費用戶網站底部的版權標示和鏈接，能夠形成持續(xù)的宣傳。
在下載網站模板時并未看到“用戶許可協(xié)議”這一選項。在其看來，自己創(chuàng)建個人網站時，刪掉無關的內容實屬正常，“自己的行為并非故意為之。”
周女士
從去年疫情開始，周女士一家人基本上沒做生意。但每個月的場地費、倉儲費、人工工資，每一筆開支都少不了。這次庭審，周女士連律師費也拿不出來。
面對杭州米拓6萬元賠償和登報道歉的訴求，周女士稱“道歉可以，賠償拿不出那么多?！?br>
截取上萬份證據
杭州米拓被指“釣魚式”訴訟
記者梳理發(fā)現(xiàn)，在本站等網絡平臺，有大量指責杭州米拓涉嫌“釣魚”維權的控訴。
根據網上用戶指控
有網友把杭州米拓“釣魚”模式分為三步走
↓↓↓
第一步：宣稱免費使用，誘導用戶下載；
第二步：批量訴訟施壓，達到和解目的；
第三步：簽訂長期合作協(xié)議，將被告轉化為付費用戶
根據用戶投訴，自2009年創(chuàng)建以來，該公司累積了數(shù)十萬用戶，對于杭州米拓來說具有了大量的案源基礎。
杭州米拓實際控制人楊海軍在接受三湘都市報記者采訪時證實，目前公司網站模板累計下載量的確達到了60萬左右↓↓↓
楊海軍
“但企業(yè)都有一個生命周期，實際上活躍網站估測僅有五六萬?！?2年來公司投入了大量人力物力和資金，對平臺研發(fā)、維護和推廣宣傳，“免費使用是事實，不過要在遵守相關協(xié)定的前提下，所以不存在宣傳推廣上造假?！?br>
記者從杭州市岳麓區(qū)市場監(jiān)督管理局了解到，今年7月19日，該局根據用戶舉報對杭州米拓作出了行政處罰，罰款金額為26500元，理由是其發(fā)布虛假廣告。
這一由職能部門作出的處罰，讓杭州米拓在網上遭到網友口誅筆伐，成為“杭州米拓在免費推廣中虛假宣傳”的佐證。
而在楊海軍看來，自己是陷入了一場“有針對性的網絡暴力”。其稱，其實公司在創(chuàng)立之初，就一直致力于版權保護，“只是近兩年開始，才把精力放在這一塊（訴訟維權）?！?br>
楊海軍坦言，去年六個月的時間內，公司就截取了上萬個頁面的證據?！艾F(xiàn)在網上都流傳著‘全國人民全力抗疫，而米拓卻在偷偷截圖取證’?！睏詈＼姺Q，自己已在網上被妖魔化了。
全國尋求律所合作
“批量化”訴訟遭人詬病
記者通過天眼查查詢，目前杭州米拓開庭公告達280件，最遠排期到了2022年3月份。
楊海軍回應三湘都市報記者時稱，目前公司訴訟的案子（包括已訴和在訴）有600起左右，其中近100起已達成和解，“和解金額有多有少，也有沒有執(zhí)行到位的。”
記者在網上搜索發(fā)現(xiàn)，杭州米拓曾在招聘網上尋求律所長期合作。在招聘內容中，杭州米拓宣稱“大量招聘法務，以銷售分成模式對全國企業(yè)進行訴訟”。
正是杭州米拓以這種類似風險代理的模式，對用戶“批量化”的訴訟，在網上遭人詬病，也因此被用戶貼上“釣魚維權”的標簽。
記者通過中國裁判文書網查詢，發(fā)現(xiàn)了兩起相關判決。一起杭州米拓訴杭州多靈環(huán)?？萍加邢薰镜脑V訟中，杭州米拓要求賠償20萬，最終法院判決賠償5萬元；另一起訴杭州思樂科技有限公司的訴訟中，杭州米拓要求賠償200萬，法院判決賠償13.5萬。目前，兩起判決均已生效執(zhí)行。
8月31日，記者電話聯(lián)系上杭州多靈環(huán)?？萍加邢薰尽Ｔ诘弥浾卟稍L意圖后，工作人員顯得極其抗拒，“這家公司（杭州米拓）我不知道怎么說，不想多說了?！彪S后匆匆掛斷電話。
針對網友投訴杭州米拓批量化訴訟、耗費大量司法資源的指控，楊海軍說，“其實公司的初衷主要還是與用戶協(xié)商、和解，達到促成用戶付費的目的，走到這一步（訴訟）實屬迫不得已?！?br>
記者 張浩
在線咨詢
