從樂視到萬盈，演藝O2O經(jīng)歷怎樣的坎坷之路？

時(shí)間：2023-03-10 17:10:01 | 來源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-10 17:10:01 來源：電子商務(wù)

音樂和互聯(lián)網(wǎng)之間的游戲一直在進(jìn)行，O2O在對(duì)各個(gè)市場(chǎng)攻城掠地的時(shí)候，怎么可能放過娛樂版塊?互聯(lián)網(wǎng)每次臺(tái)風(fēng)吹起，或多或少都會(huì)對(duì)音樂領(lǐng)域產(chǎn)生影響，而演藝O2O的道路，一直都走得極為坎坷。

在這方面聲勢(shì)浩大走在前頭的是樂視以及萬盈。8月12日，樂視TV宣布推出一項(xiàng)名為“LePar超級(jí)合伙人”的計(jì)劃，該計(jì)劃將通過創(chuàng)新的“O2O+C2B+眾籌”多維一體合作模式，利用樂視生態(tài)資源，攜手加入該計(jì)劃的超級(jí)合伙人，在全國(guó)開設(shè)樂視TV體驗(yàn)店。這也就意味著樂視演藝O2O的線上線下布局正式開始。而9月21日，“F·PLUS樂范”第三方音樂服務(wù)平臺(tái)發(fā)布會(huì)在北京舉行，發(fā)布會(huì)的舉行也意味著萬盈開始進(jìn)軍演藝O2O行業(yè)。

但是，就音樂演藝O2O這條道路上來看，無論是樂視還是萬盈，無論是大型娛樂企業(yè)還是創(chuàng)業(yè)公司，無論是垂直細(xì)分還是綜合發(fā)展，都無一例外的走向失敗以及銷聲匿跡的道路，那么這背后究竟隱藏著什么樣的原因?

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”：O2O仍然不能挽救衰頹的音樂產(chǎn)業(yè)?

由于視頻等新興播送方式的出現(xiàn)，音樂演藝一直走向衰頹的道路。根據(jù)調(diào)研顯示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)音樂演出市場(chǎng)雖一直保持下降，并且一線城市演出市場(chǎng)的比例下降明顯。而阻撓音樂演藝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)問題仍然沒有克服，即便O2O大舉進(jìn)入傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)，也依舊面臨如下問題：

第一， 粉絲經(jīng)濟(jì)無法轉(zhuǎn)換成有效商業(yè)模式。

對(duì)于音樂行業(yè)而言，粉絲經(jīng)濟(jì)一直都是御用詞匯。一般而言，國(guó)內(nèi)一線藝人的演唱會(huì)的觀眾都是多達(dá)百萬余人，而由于現(xiàn)場(chǎng)的空間限制，所以很多粉絲只能夠選擇在線觀看。雖然在線音樂會(huì)的需求旺盛，但是如何將需求轉(zhuǎn)換成有效的商業(yè)模式一直是棘手的問題。首先是通過互聯(lián)網(wǎng)直播演唱會(huì)這種方式根本不現(xiàn)實(shí)，而其余的嘗試，例如免費(fèi)模式，更加沒有盈利手段。

第二， 如何保證線下的上座率不會(huì)被線上瓜分?

對(duì)于O2O而言，一個(gè)較難解決的問題就是線上和線下資源的矛盾處理難題。在音樂方面就集中表現(xiàn)為線上線下的上座率資源如何分配的問題。目前很多演藝O2O平臺(tái)都采用線上線下均采取付費(fèi)形式“現(xiàn)場(chǎng)演出+付費(fèi)直播”，這也就意味著線上線下沒有盈利差別，很難做好資源分配。此外，音樂產(chǎn)業(yè)“叫好不叫座”的盈利困局也是由來已久，一直到現(xiàn)在都沒有拿出合理的解決方案。

二、“IP+互聯(lián)網(wǎng)+硬件+增值服務(wù)”，樂視方向錯(cuò)在何處?

樂視在娛樂行業(yè)深耕已久，做過手機(jī)、電視、視頻網(wǎng)站，目前又瞄準(zhǔn)演藝O2O，希望搭上互聯(lián)網(wǎng)的順風(fēng)車，成為娛樂行業(yè)翻云覆雨的角色。但是半年下來，樂視的發(fā)展不容樂觀，樂視的發(fā)展是因?yàn)榉较蝈e(cuò)了?

首先，樂視沒有發(fā)覺二三線潛在市場(chǎng)，遺漏大量線下客戶。

樂視這么些年一直關(guān)注一二線城市的娛樂發(fā)展，但是，一、二線城市電商消費(fèi)已經(jīng)飽和，而三線及三線以外城市的市場(chǎng)，并未被充分挖掘，還有大量的機(jī)會(huì)。所以說，樂視其實(shí)是沒有思考過線下市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿Φ?。并且，?duì)于布局線下渠道是否會(huì)導(dǎo)致成本增加的問題，樂視方面尚未給出明確答案。

其次，收費(fèi)冗雜，不能形成清晰的盈利模式。

樂視將為合伙人提供四重收益：前項(xiàng)收益，電視產(chǎn)品和配件產(chǎn)品的銷售傭金;后項(xiàng)收益，包括產(chǎn)品的配送+安裝+激活+調(diào)試，售后服務(wù)收益、新增配件收益、應(yīng)用服務(wù)收益、年費(fèi)續(xù)費(fèi)收益;衍生收益，主要是樂視生態(tài)體系中如電影、電視劇、體育、音樂等衍性收益，未來的智能終端產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)收益等。由此可見，樂視在這方面一直都是屬于多環(huán)節(jié)的收費(fèi)，這令處于發(fā)展中的樂視和其他企業(yè)合作會(huì)產(chǎn)生什么樣的不良影響，也是一個(gè)很大的問題。

三、萬盈音樂O2O，版權(quán)隱患成最大問題

萬盈在這領(lǐng)域內(nèi)可以說是緊隨其后，一直試圖打造自己的音樂O2O平臺(tái)，雖然目標(biāo)明確，但是發(fā)展一直不夠順利。

原因之一：線下KTV的O2O布局頻頻侵犯版權(quán)底線

對(duì)于音樂行業(yè)而言，版權(quán)問題一直都是很敏感的話題。而不少企業(yè)都沒能夠躲得過這條高壓線?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)涉足音樂業(yè)務(wù)主要有兩種形式：第一如唱吧，自建KTV研發(fā)點(diǎn)歌系統(tǒng);第二如9158，只充當(dāng)點(diǎn)歌系統(tǒng)等設(shè)備提供商，與KTV合作。 無論哪種模式，在向線下音樂涉足的過程中，點(diǎn)歌系統(tǒng)業(yè)務(wù)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必爭(zhēng)之地。而萬盈也不例外，一直在布局屬于自己的KTV互聯(lián)網(wǎng)模式。但是，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展尚不成熟的背景下，點(diǎn)歌系統(tǒng)是否需要交納版權(quán)費(fèi)用成為行業(yè)爭(zhēng)論點(diǎn)，也為音樂O2O埋下隱患。

原因之二：轉(zhuǎn)型定位并不好走，吸引用戶的方式成為發(fā)展瓶頸

對(duì)于萬盈來說，目前的主要困境是沒有找到發(fā)展模式，吸引用戶的方式也不夠。相比于其他O2O企業(yè)而言，萬盈幾乎名不見經(jīng)傳，加上垂直細(xì)分的原因，更加沒有辦法迅速博得名氣。未來演藝O2O的發(fā)展方向應(yīng)該是：粉絲經(jīng)濟(jì)的回歸、技術(shù)的升級(jí)創(chuàng)新、演藝O2O更多地走向現(xiàn)場(chǎng)，只有完成這三種挑戰(zhàn)，才可以贏得市場(chǎng)，然而無論是哪一要素，對(duì)于萬盈而言都是相當(dāng)艱難的。

博互網(wǎng)()互聯(lián)網(wǎng)+第一媒體，微信關(guān)注bohutmt