如何看待廣州市九家K12傳統(tǒng)教育培訓機構(gòu)針對O2O家教平臺發(fā)表聯(lián)合聲明事件？

時間：2023-04-01 12:58:01 | 來源：電子商務(wù)

時間：2023-04-01 12:58:01 來源：電子商務(wù)

看到這個問題，找來這位廣州學大高管的文章（文章鏈接：

學大高管針對O2O尖銳發(fā)言：老師和學生是平臺“圈錢”工具｜看點），看后不禁撲哧一笑，第一個念頭就是這個人的確是做傳統(tǒng)機構(gòu)的。 從公司的角度來講本沒有回應(yīng)的必要，既然是市場行為，一切都應(yīng)讓市場說話，而不是當自己感到危機的時候跳起來罵大街，以詆毀別人的方式來給自己打氣。但是，我想分條縷析地給廣大的教師朋友們講一講還是很有價值的。為了效率，我不重復(fù)對方的話，大家可以自行對照閱讀，并歡迎在本文后面發(fā)表自己的看法，只要不罵大街，都歡迎！

我們先來說一說家教O2O模式是不是要以整死線下培訓機構(gòu)為目標？如果說只是少數(shù)幾家線下培訓機構(gòu)因為這種新模式的出現(xiàn)倒下了也許是當?shù)氐腛2O平臺把它們打垮的，但如果是整個線下的情況被改變了，只能說，這是生產(chǎn)力發(fā)展決定的，這是歷史的潮流，落后的就一定會被淘汰。當然，至少我還沒有聽說那家線下機構(gòu)因此而垮掉。線下機構(gòu)目前的危機更多可能是前幾年自己瘋狂的“圈地運動”而導(dǎo)致的機構(gòu)臃腫和消化不良造成的。

眾所周知，線下機構(gòu)教師流動性本來就大。一是發(fā)展幾年后教師有了穩(wěn)定的生源和人際關(guān)系就會自己出來尋求個人的進一步發(fā)展；再者，家教O2O模式的出現(xiàn)和新加入平臺提供的優(yōu)厚補貼的確對一部分老師形成了正向的刺激，可能加速了教師脫離傳統(tǒng)機構(gòu)的過程。但我想這種刺激至少到目前來看并不大，至少沒有嘀嘀們對汽車司機和乘客的刺激大。

我想請這位廣州學大的高管不要自視過高而把別人都看成傻瓜蛋子，好像所有脫離他們的老師都是“鼠目寸光”，見錢眼開。根本的原因應(yīng)該是教師對自身發(fā)展的追求。試問這位老總，學大像您這樣的高管有幾個？學大像您說的那樣的名師有幾個？你們不一直在”去名師化“嗎？你們這些高管不一直在想方設(shè)法降低教師在輔導(dǎo)學生中的重要性嗎？你們學大不就是通過宣傳”一個團隊對一個學生“這種策略來弱化教師的地位嗎？怎么現(xiàn)在老師一跑你們就開始著急了呢？是什么讓您覺得教師離開你們就活不了？太自戀了些吧！我也是老師，我看到您這么說是很生氣的。

有點剎不住車的感覺，還是會來到對應(yīng)的位置上。 很抱歉，這篇文章可能會寫得很長。

“教師精神的純度”，我想請問這位學大的老總，您認為什么事“教師精神”？難道您所謂的教師精神就是讓老師“兩耳不聞窗外事，一心只教‘提分術(shù)’”嗎？難道您所謂的教師精神就是讓老師少要談錢只管“太陽底下最光榮”是嗎？我想站在一個教師的角度說一下，且不說包括您在內(nèi)的任何人沒有限制教師自由的權(quán)利，您覺得教師真的只管教書就夠了嗎？

教師不需要跟社會接觸嗎？

教師不需要更好發(fā)展嗎？

教師因為職業(yè)導(dǎo)致的保守形象還不夠社會大眾詬病嗎？

中國大陸改革開放都快三十年了，為什么還要求教師只做“精神的動物”？

如果您承認教師首先是一個換取生存資本的職業(yè)的話，教師怎么就不能談錢了？

談錢怎么就影響到“教師精神的純度”了？

我們?yōu)榱烁叩氖杖胩岣咦约旱膶I(yè)水平，研究學生/家長的需求，滿足市場的召喚有什么問題嗎？

您不就是想說教師離不開你們所謂的一大堆團隊嘛，我們不去否認您所謂團隊的價值，這個價值也是要讓用戶埋單的。什么是更好的服務(wù)？市場認同的服務(wù)就是好的服務(wù)，而不是您想象出來的。您該先問問家長需要您那么一大的團隊嗎？人家愿意為您那一大堆團隊埋單嗎？你們學大是什么樣的收費水平不用我跟您說吧？或者建議您可以說你們學大定位在一對一只是“為少數(shù)人服務(wù)的”。

您又開始為O2O平臺操心了。用您的邏輯是不是也可以說嘀嘀/Uber們“如果資金鏈”斷了必死無疑？

我想很多人看到這兒就開始笑了。杞國人看到天很高就擔心說天會不會掉下來。這樣說也許有些過分了?；蛘哌€是說您不懂吧！

包括家教O2O平臺在內(nèi)的幾乎所有O2O平臺都通過大量的補貼來拉動需求，這里面的邏輯是什么？它涉及到了用戶行為習慣的改變，O2O平臺作為一個商業(yè)的競爭性機構(gòu)是不會等用戶習慣培養(yǎng)好了再去做這件事情的，這叫搶占市場先機。反過來說，O2O平臺的這種補貼驅(qū)動只可能是短期行為。怎么可能一直靠燒錢而不是賺錢來發(fā)展下去呢？嘀嘀/Uber們現(xiàn)在不已經(jīng)在大幅減少補貼了嗎？

您是不是又把別人看得太傻卻把自己看得太聰明了？一個平臺能否活下去靠的是能否為用戶創(chuàng)造新價值，這一點您怎么會不知道呢？難道您認為O2O平臺沒有為用戶創(chuàng)造新價值？也許您從來不用嘀嘀/Uber們吧，但我想用它們的老師應(yīng)該是不少的。首先，O2O平臺要解決傳統(tǒng)機構(gòu)信息不透明不對稱的問題，讓家長全程了解，放心消費；其次，O2O平臺解決的是家長和教師自由匹配的問題，家長可以自己選擇合適的老師；再者，除去各種附加環(huán)節(jié)，回歸到教育的本質(zhì)——輔導(dǎo)還是要靠教師給學生授課的——把家長需要支付的費用降下來，把教師的勞動所得更合理的分配給教師自己。值得期待的是，這種跟互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)聯(lián)的模式為輔導(dǎo)行為留下大量的數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)的研究反過來會極大促進輔導(dǎo)效率的提升，甚至會影響到教育資源的分布，讓教育這件事情更智能，更公平。這些都是家教O2O模式代表先進生產(chǎn)力的佐證。我不敢說我說的一定是對的/全的，但我相信不管是誰看了都會覺得是有道理的。

創(chuàng)業(yè)公司生存超過兩年的概率只占20%，這是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就有的情況。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，跟互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的創(chuàng)業(yè)項目到拿到融資前的一個周期大該只有六個月而不是傳統(tǒng)的兩年。也就是說大部分互聯(lián)網(wǎng)公司可能活不過六個月。由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，絕大部分同類型的創(chuàng)業(yè)公司都是要死掉的。這一定是沒問題的。但是，這樣是不是就如這位學大高管所說，平臺倒掉后學生和家長會成為犧牲品呢？我只能說我很佩服這位學大高管的智商。或者您是故意的吧？您見過哪個家長把自己的孩子跟一個O2O家教平臺綁死了？您見過哪個老師跟平臺綁死了？

在當前大量補貼的政策下，家長少花了錢找到了自己需要的老師，老師多賺了錢找到了自己需要的學生，兩方都是獲益的。即便哪個平臺倒掉了，家長和老師都是可以零成本地換到另一家平臺上或者用其他方式進行交易達成服務(wù)的。與其說這對家長和教師不利倒不如說對平臺不利。因為平臺很有可能花錢培養(yǎng)了市場卻死掉了。還有比這更不公平的嗎？還要你們這些傳統(tǒng)機構(gòu)的既得利益者說三道四。真不知天下還有公平二字。

您還說家長和老師都是平臺拉投資的工具，您這不又一次暴露自己的智商嗎？您覺得投資人都是傻瓜蛋子是嗎？做一些數(shù)據(jù)出來投資人一笑就把錢給了？相信你們學大也是憑真本事才能活到今天的吧！好像學大近來股票一直表現(xiàn)不佳不是因為學生太少吧！還是那句話，不能給用戶創(chuàng)造新的價值就一定會死掉。勸您還是把學大自己的事兒做好吧。

您又慈悲了，“平臺的生源從哪兒來”？一句話，生源是人，不是誰的資產(chǎn)，自己會做選擇。 至于說互聯(lián)網(wǎng)公司是輕資產(chǎn)公司我本人不置可否，我只知道公司的發(fā)展一定是市場需求導(dǎo)向的。 誠然，的確有些平臺把自己比喻成淘寶/電商，這充其量也只是個比喻吧！我們說地球是一個像西瓜一樣的球體，會有人理解成“地球就是一個大西瓜”嗎？在線教育要解決本地化的問題的。尤其是家教O2O平臺，它的模式是線上交易，線下授課。正如北京的老師不會跑去廣州給學生上一個一對一的課，到了后面，東城的老師也不用跑去給西城的孩子上課。

這位學大的老總，您可能忽略了一個問題，那就是中國教師和學生的數(shù)量比。您的擔心不用我多說了吧。家教O2O平臺之所以被視為趨勢，可能跟用戶習慣的改變有很大關(guān)系。八零后，九零后的家長們以后很可能也跟購物一樣通過網(wǎng)絡(luò)找教育服務(wù)。這種情況下，家長對教師的認知不再是面對面，教師需要有個人營銷的能力。是誰說“酒香也怕巷子深”的？你有實力，你還被要求不要去展示，你會同意嗎？

教師的能力強弱并不是固定不變的。留心的話我們會發(fā)現(xiàn)這位學大老總多處自相矛盾的地方。您說您的機構(gòu)會給教師提供發(fā)展的空間，您怎么就認定了在平臺上的教師弱的會一直弱下去呢？您給家長提供的教師又是什么樣的教師呢？您這不是兩頭都沒有把話說圓嗎？您再次拿出傳統(tǒng)的枷鎖來試圖在精神上言論上綁架教師。我不跟您講道理了，但是我想告訴您這是不行的！老師也是人，也是要吃飯的，老師的尊嚴不是誰施予的，是要靠自己爭取的。老師為什么就不能推銷自己？你們學大做的是不是“生意”？您是說你們學大把“生意”這件“骯臟的事情”替老師干了以保證老師的高尚純潔嗎？別裝了行嗎？你們唯一想的就是怎么留住老師好讓他們安心為你們打工吧？不行的這位學大老總！我們也有自己的人生理想。

什么是名師？這話估計您去問馬云，他只會告訴您被市場接受的就是名師。別跟市場說別的，沒用。平臺不培養(yǎng)老師？看到這里我嘿嘿笑了。雷哥我就是做這個事兒的。365好老師在培養(yǎng)老師方面有一系列的扎實的計劃，既然我們把自己定位在為家長/學生和老師提供服務(wù)的平臺， 為教師提供各類增值服務(wù)自然是我們的題中之意。還是回到前面的話，如果一個平臺不能為用戶創(chuàng)造新的價值它就一定會死掉。我再次確信，這位學大的老總是故意這么說的。相反的是，很多原來機構(gòu)里面的老師離開了機構(gòu)，或者自主創(chuàng)業(yè)，或者加盟各類平臺，對此學大的這位老總是不是該反思一下原因呢？如果您說是因為他們傻，只看重短期利益，那么，我就不得不提醒您一下，您當初是怎么培養(yǎng)他們來著？（此處笑聲很大）

說實話，我都不想寫下去了。因為我連午飯都還沒吃。可是您偏偏“語重心長”的在長篇大論后劍指我們教師，想要教育我們。好，咱們一點一點來。

一/“單打獨斗的個體戶之路好走嗎？”您就別操“皇上”的心擔心“個體戶”的命運了。這是一個人人夢想和追求都被尊重的時代，這是一個人人追求都有機會實現(xiàn)的時代。教師職業(yè)在未來最有可能成為自由職業(yè)。至于您老批評的有些平臺存在刷單行為甚至是數(shù)據(jù)造假行為，我們也知道這的確是存在的，畢竟林子大了啥鳥都有，但平臺才出現(xiàn)幾天?。∫矝]您說的夸張到影響老師的教學效果，真不知道這里面的邏輯關(guān)系是怎樣的。

二/我可以理解成您是在苦口婆心勸學大想要離職的教職員工嗎？如果這樣還是能理解的。不知道陳向東離開新東方的時候老俞有沒有說過類似挽留的話，但我想，他是能夠從尊重一個獨立的個體對個人價值的追求的角度理解甚至支持的。變化一定是有的，適應(yīng)也一定是會有一個痛苦的過程，“茍利未來發(fā)展矣，豈因禍福避趨之？”

三/關(guān)于長期的職業(yè)規(guī)劃，我想，您這段話真不如不說，最關(guān)心我自己的一定是我自己，不會是您的。學大很好，領(lǐng)軍這么多年了，雖然不知道新東方/好未來同不同意，相信認同你們的會去你們那里的。我這也幫您宣傳，雖然您根本不care。

最后關(guān)于“有幾類老師，我們不認同也不挽留”，我想說我同意您的看法。只是我感覺有點抱歉，因為我看到這里才發(fā)現(xiàn)您這是內(nèi)部發(fā)言稿。不知道被誰捅出來了。我才發(fā)現(xiàn)，前面有些言辭可能不太恰當啊。不過，這都公開了，也就這樣吧。就本著“言論自由”的原則把它拋出去讓大眾去評說。我只有一個目的，希望給我們教師同行們一些思考，讓我們跟上這個快速發(fā)展變化的時代，脫掉保守/單純的形象，研究學生，研究教學，研究方向，真正用我們的專業(yè)知識和技能贏得社會大眾的認可和尊重。讓我們一起為此加油！