《信條》為什么賣不動了？

時間：2022-06-01 21:36:01 | 來源：行業(yè)動態(tài)

時間：2022-06-01 21:36:01 來源：行業(yè)動態(tài)

犀牛娛樂原創(chuàng)

文｜小福 編輯｜樸芳

上映后日票房兩次被《八佰》反超，3日累計票房剛剛突破2億大關(guān)；豆瓣從開分8.4滑落至目前的7.9，貓眼從8.7滑落至8.3，淘票票從9.0滑落至8.6。



在中國內(nèi)地市場，《信條》最終交出了一份有些“蕭條”的成績單。

手握《黑暗騎士》《盜夢空間》《星際穿越》《敦刻爾克》等多部口碑票房雙收大作，在內(nèi)地市場幾度“封神”的諾蘭，為什么會在這部《信條》上失靈了？

意料之內(nèi)的爆冷

事實上，早在此前海外市場上映時，《信條》就隱隱有了口碑崩盤的趨勢。

在爛番茄平臺上，《信條》新鮮度已跌至74%，成為自《黑暗騎士》以來口碑倒數(shù)第二的諾蘭影片，口碑遠低于《盜夢空間》、《黑暗騎士崛起》、《黑暗騎士》、《敦刻爾克》。

北美專業(yè)媒體評分MTC則達到69分，與近日上映的《花木蘭》幾乎處于同一緯度。而能夠從一定程度上代表北美市場票房走向的觀眾評分CinemaScore，《信條》的評分則僅為B。



（《信條》與《花木蘭》的MTC評分）

《信條》海外口碑解禁后，很多外媒都被這部作品所折服，畫面質(zhì)感、動作場面、巨大的腦洞與諾蘭電影一以貫之的燒腦都在驗證著諾蘭這次發(fā)揮并未喪失應(yīng)有水準(zhǔn)。

但與此同時，眾多爭議也接踵而來。當(dāng)看電影變成一次需要做足功課才能夠完成的儀式，對于一部電影本身是否已經(jīng)變成了敗筆？這一次，對于很多普通觀眾來說，的確是這樣。

《信條》之爭議也延續(xù)到了內(nèi)地市場。

在豆瓣平臺上，一段僅給了影片二星的觀眾長評獲贊一千余次：“一刷能大致懂諾蘭的敘事目的，我也相信他的故事一定能邏輯自洽，N刷可以理清時間線和細(xì)節(jié)，但一刷的觀影快感太低了，完全支撐不起我N刷的欲望。個人來說，我覺得是諾蘭電影里拍得最差的一部?！?br>
另外一位網(wǎng)友獲贊超過兩千的評價更直言：“無聊到根本不想去深究。”



這已經(jīng)足夠從側(cè)面折射出大部分普通觀眾對于這部影片的看法。從很多觀眾的評價來看，《信條》帶給他們的煩悶觀影感受近乎于看了一部文藝電影。

但二者不同的是，文藝電影本身就是放棄了一部分市場來保留作者表達，而對于一部商業(yè)電影而言，一旦無法帶給觀眾足夠的爽感，幾乎相當(dāng)于提前宣告了“死亡”。

就像一位影迷所說的：“還不如文藝大悶片耐看，起碼那個沒有震耳欲聾的配樂，實在熬不住了還可以睡個好覺。”

當(dāng)觀眾試圖回憶起《信條》中的高光角色和名場面，卻只能換來一頭霧水時，即便這部作品出自“封神”的諾蘭導(dǎo)演之手，也無法扭轉(zhuǎn)頹勢。

一部需要用“看不看得懂”

來衡量的商業(yè)電影

如果我們試著再給《信條》一次重來的機會，是否有望改寫未來？

恐怕依然很困難。

首先，從《信條》的實際受眾組成來看，就對影片的口碑發(fā)酵、后續(xù)傳播產(chǎn)生了天然不利因素。

以貓眼數(shù)據(jù)想看用戶畫像為例，與另一部近期熱映的國產(chǎn)大片《八佰》相比，《信條》的受眾畫像明顯更集中于一二線城市，三四線城市想看用戶占比總和不足30%。同時，《信條》的男女想看用戶比例出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，男性觀眾比例高達80%，女性用戶僅占20%。



事實上，隨著近幾年國內(nèi)下沉市場的不斷發(fā)展，有越來越多的三四線城市觀眾養(yǎng)成了觀影習(xí)慣。根據(jù)2019年電影市場數(shù)據(jù)，國內(nèi)一二線城市觀眾產(chǎn)生的票房大概為整個市場的60%左右，那么《信條》呈現(xiàn)出的想看用戶畫像明顯反映出了這是一部“大城市專供”的影片。

最終在票房數(shù)字中也的確顯現(xiàn)了這種現(xiàn)象。從上映后每天的城市票房來看，一二線城市《信條》的日票房是《八佰》的近一倍，三四線城市則完全相反。

“特別是《信條》這種影片在四線城市沒什么人會看，需要一二線城市的觀眾帶動口碑發(fā)酵，可惜也沒有帶起來?！币晃浑娪皬臉I(yè)者分析道。

這便是《信條》面對的第二個問題，即便是一二線城市的觀眾，仍然有很大部分人難以理解影片，進而無法助推影片打開下沉市場。

燒腦電影固然有它的固定受眾，但放眼整個電影市場，大部分觀眾的觀影訴求是解壓娛樂。因此，《信條》過高的觀影門檻為這部影片帶來了很大的市場壓力。

我們以定位相似的懸疑電影作為切入點，在國內(nèi)市場，除了《唐人街探案2》曾創(chuàng)下33.97億票房紀(jì)錄以外，大部分懸疑電影至多能到10億 量級，如去年12月上映的《誤殺》。

在此之中，相對而言更加重邏輯、燒腦的類型化懸疑片受眾范圍更小，譬如去年上映的《調(diào)音師》《利刃出鞘》兩部高分引進懸疑片，內(nèi)地口碑一片向好，累計票房不過兩三億。



《信條》也遇到了同樣的問題。對于這部影片票房失利，犀牛娛樂采訪了一位電影市場分析人士，他向我們介紹：“就是因為太燒腦門檻太高，導(dǎo)致絕大部分觀眾一頭霧水，這種對影片的印象其實根本不會引起二刷（極少粉絲除外）?！?br>
也有一些影迷站在另一視角提出相反觀點，認(rèn)為《信條》絕非難懂的影片，觀眾是被快餐文化荼毒才造成對這部作品的不適，這并非諾蘭之過。但需要認(rèn)清的是，商業(yè)電影的主要受眾終歸是普通觀眾，作為一部背負(fù)著救市重任的大投資商業(yè)巨制而言，《信條》的“任性”讓大部分觀眾“難以下咽”，這也是客觀事實。

一二線城市觀眾的不解，換來了《信條》的口碑滑鐵盧，讓《八佰》輕而易舉的超車，也讓下沉市場完全失去了了解這部影片的機會。

從《信條》在內(nèi)地市場采用的營銷方式來看，依然沿用了燒腦電影常規(guī)的宣傳模式。率先打出影片高概念，邀請一批電影KOL提前觀影繼續(xù)強調(diào)高概念燒腦特性，以此吸引電影核心受眾率先進行二刷、宣傳等自來水行為。

同時，為打開普通觀眾市場，《信條》國內(nèi)宣傳打出了“觀影指南”這張牌，試圖利用提前劇透、科普的方式降低觀影門檻。細(xì)心的觀眾一定已經(jīng)在各大短視頻網(wǎng)站和社交平臺上看過了類似物料。



手段雖高明，卻不是打開下沉市場的最優(yōu)解答。

拋開影迷這類核心受眾群體，一位普通的觀眾是否愿意在觀看一部電影前進行預(yù)習(xí)？又是否愿意去觀看一部需要預(yù)習(xí)還不一定能夠看懂的燒腦電影？

對于大部分普通觀眾來說，其實燒腦本身就無法成為一個吸引點。因此，以“看不懂”作為賣點的營銷形式可能并非最適合《信條》的一條路，反過來說，像《信條》這類的燒腦電影，營銷能夠起到的加成作用本身也非常有限。

十年前，對諾蘭高概念電影一頭霧水的觀眾會驚嘆于《盜夢空間》的精巧絕妙；十年后，熟知諾蘭風(fēng)格的觀眾卻疲憊于繼續(xù)解讀他的高概念，《信條》會擁有如此走向，其實是必然的。

救市重任壓垮了《信條》

歸根結(jié)底，觀影本就是一件很私密的事情，擁有不同人生經(jīng)歷的觀眾通過電影尋找自己獨有的情感共鳴，這也是電影藝術(shù)如此迷人的原因之一。

而在《信條》中，觀眾卻要在“看懂”電影這一件事上投入大部分精力，一定程度上說，這已經(jīng)脫離了電影藝術(shù)最初的意義。

一句充滿哲理的《信條》臺詞仿佛早已看穿一切——“不要試圖理解它，要去感受它?！?br>


按照目前《信條》的全球票房走勢，距離高達2億美元的制作成本還有很大距離。而被寄予厚望的內(nèi)地市場，由于老片《八佰》與新片《花木蘭》的前后夾擊，留給《信條》的機會顯然已經(jīng)不多了。犀牛娛樂預(yù)計，《信條》的最終內(nèi)地票房落點或在4億左右。

拋開疫情對電影市場的影響不論，《信條》會迎來這樣的一個走勢，其實已經(jīng)與觀眾審美不成熟、看不看得懂諾蘭電影這類問題無關(guān)了。或許從一開始，《信條》的影片定位就注定了它會成為一匹孤狼。

就如去年李安導(dǎo)演的《雙子殺手》一般，120幀拍攝技術(shù)標(biāo)新立異，卻未料到大部分觀眾根本意識不到這種“超前”，只看到了一部千篇一律的特工片?？此苿ψ咂h，實則過猶不及。

錯就錯在，《信條》生不逢時，成了疫情年里為數(shù)不多能夠擔(dān)起救市大片重任的項目。

或許從一開始，《信條》就不該是一部救市大片。