巴黎恐怖襲擊中，Uber峰時定價不是謀財是在救命！

時間：2022-07-18 02:51:02 | 來源：建站知識

時間：2022-07-18 02:51:02 來源：建站知識

在巴黎恐怖襲擊期間，Uber因一項未能及時部署的措施而招致各界嚴厲批評，當(dāng)晚恐怖襲擊發(fā)生后，法國當(dāng)局號召民眾呆在家中不要出門，并宣布全國進入緊急狀態(tài)。為此，普通居民紛紛發(fā)起“開門”運動，打開家門迎接滯留者;出租車司機則免費將人們載離市中心。Uber在恐怖襲擊期間啟動了乘車需求量增大就提高乘車費用的“峰時定價”機制，向他們收取了比平時多好幾倍的乘車費用。還有一些人表示，Uber甚至完全停止了服務(wù)。然而Uber官方對此回應(yīng)稱，他們在第一輪襲擊發(fā)生后的30分鐘內(nèi)就關(guān)閉了“峰時定價”機制。

Uber的“峰時定價”機制其實就是一種根據(jù)價格和供需狀況進行智能定價的算的發(fā)。動態(tài)定價的算法也十分智能，在用戶等待時間有個比較陡峭的上升趨勢時，便會觸發(fā)該算法。從核心上來講，要解決供求不平衡，要么增加供給，要么減少需求。動態(tài)定價成功的從兩個方面影響了供求關(guān)系。

市場化在Uber的業(yè)務(wù)上體現(xiàn)地非常靈敏，受”看不見的手”將資源進行最優(yōu)化的配置。這種現(xiàn)象并不難解釋，因為在Uber這個市場里的參與者，也就是司機，其實都是一個個的獨立個體，可以被認作是“理性人”，他們的行為可以準確地被市場規(guī)律描述，也只有通過市場定價的方式進行調(diào)動，才能讓資源得到最佳利用。

Uber動態(tài)定價模型中的供求關(guān)系也是非常直觀的。當(dāng)需求大于供給，算法會自動提高價格，減少需求提高供給，使得供需達到一個動態(tài)平衡。這個過程持續(xù)不了多久，因為當(dāng)供給逐漸大于需求時，價格又會恢復(fù)到初始水平。這個過程循環(huán)往復(fù)，始終維持著平衡。

以下是動態(tài)定價的規(guī)律圖片：

這種兼顧司乘的算法早以取得了成效，據(jù)Uber董事會成員VC Bill Gurley向媒體透露，2012年Uber首次在波士頓測試動態(tài)定價時，其運力增長了70—80%。

雖說Uber的“峰時定價”非常智能，也足夠符合自由市場的價值規(guī)律，但“峰時定價”其實詬病已久。此前Uber的自動定價機制早已在全球多個地方引發(fā)了爭議，2014年9月份，紐約州檢察官和Uber公司達成了和解協(xié)議，Uber承諾未來在發(fā)生自然災(zāi)害和緊急情況下，將會對打車價格制定出最高限價。據(jù)媒體報道，Uber計劃將這一政策延伸到美國其他地方。

而在羅輯思維第140期的《認錢不認人》里就提到了這樣一個事件，和這次的巴黎恐怖襲擊幾乎如出一轍：

2014年12月，澳大利亞悉尼的公共場所發(fā)生了一次匪徒持槍劫持案件。路人都四散奔逃，沒車的人只能叫Uber服務(wù)。按照Uber動態(tài)定價機制，一定區(qū)域內(nèi)叫車需求量變大之后，系統(tǒng)便會自動決定提價。當(dāng)時案發(fā)所在地的Uber價格瞬間漲到原有價格的四倍。

當(dāng)時案件過后，澳大利亞的社會評論家撰文抨擊Uber稱，沒有感受到挾持案事發(fā)現(xiàn)場的緊張情緒，而是跟恐怖分子一起干起了“趁火打劫”的買賣。

各大社交網(wǎng)站也是一邊倒地怒斥Uber的“無良舉動”，最后在重壓之下，Uber承諾為離開案發(fā)地區(qū)的市民提供免費服務(wù)，并同意提供最多200澳元(約合165美元)的退款。

雖然在做出了退款舉動，Uber發(fā)言人還是對漲價之舉做出了解釋——打車服務(wù)的車費根據(jù)算法計算得出，該算法會對需求做出回應(yīng)，因此悉尼的司機會提價。而且調(diào)高價格只是為了鼓勵司機上線，從該地區(qū)接走乘客。

在羅振宇在《認錢不認人》這期節(jié)目里對澳大利亞的社會評論家的評價只有四個字“文人思維”，并且分析稱，Uber正是在通過四倍價格的方式救人。雖然這不是公司的主觀意志，但這種價格的客觀規(guī)律帶來了救人的結(jié)果。周邊的司機一旦看到出現(xiàn)四倍價格的區(qū)域時，往往會蜂擁而至，更多的人才可能被就出來。而且在生命面前，四倍價格根本不值一文。而且更多的車蜂擁而至以后，四倍價格最后還是會隨著定價機制逐漸回落。

這次巴黎恐怖襲擊期間，Uber的定價服務(wù)無非只是按照系統(tǒng)原有的規(guī)律在執(zhí)行，與公司主觀意志并無關(guān)聯(lián)。而且從另一個角度來看，Uber作為平臺，對司機無法進行約束，司機在高危區(qū)域接送乘客實際上也是冒著生命危險，如果價格偏低，司機在權(quán)衡之中最后有可能會選擇寧愿違約也不接送乘客，這反而對區(qū)域內(nèi)用戶的生命安全不利。

在筆者看來，用道德的大棒來打擊Uber的動態(tài)定價毫無意義，因為這種慈善家的思維無益于解決問題。市場機制永遠都是最靈敏的，這種干預(yù)市場的做法只會好心辦了壞事。

從另一個角度來看，Uber的價格算法也是該公司最重要的創(chuàng)新，它能夠讓公司確定對司機具有吸引力的價格。因為司機是獨立承包人，所以 Uber 無法命令這些司機上路，而具有吸引力的價格其唯一驅(qū)動司機的力量。

所以說，面對巴黎恐怖襲擊，Uber的峰時定價不是謀財是救命!

———分割線————

本文作者吳俊宇。微信號：852405518，微信公眾號“深幾度”，期待交流溝通。轉(zhuǎn)載請保留版權(quán)內(nèi)容，否則禁止轉(zhuǎn)載。