【域名仲裁】判賠80萬！歷時2年，“百度侵權(quán)案”終于落幕

時間：2023-02-21 18:57:01 | 來源：建站知識

時間：2023-02-21 18:57:01 來源：建站知識

【域名仲裁】判賠80萬！歷時2年，“百度侵權(quán)案”終于落幕：1月27日，一場歷時2年的域名糾紛案迎來終審判決。經(jīng)法院認(rèn)定，上述人陳某（一審被告方）擅自使用相關(guān)名稱（Baidu）易導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其賠償經(jīng)濟損失80萬元，并賠禮道歉、消除影響。

2019年初，百度發(fā)現(xiàn)一個域名為baidu.mx的網(wǎng)站，與百度公司的官網(wǎng)幾乎相同。隨后，百度便向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心提出仲裁請求。

同年6月，WIPO仲裁與調(diào)解中心作出裁決書，網(wǎng)站所有人陳某應(yīng)將爭議域名（baidu.mx）移交給百度公司。

事情到這里并沒有結(jié)束，百度認(rèn)為自家的商標(biāo)權(quán)被侵犯，且構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，于是又將其告上了法庭。

一審：

這場域名糾紛案中，百度表示：“百度”和“Baidu”商標(biāo)，在我國互聯(lián)網(wǎng)用戶中具有很高知名度，搜索引擎網(wǎng)站“百度網(wǎng)”作為全球最大的中文搜索引擎網(wǎng)站，在我國搜索引擎市場有較高的市場占有率。而被告陳某申請注冊的baidu.mx域名（下稱“涉案域名”）、搭建的“簡單搜索”網(wǎng)站（下稱“涉案網(wǎng)站”），與百度公司旗下產(chǎn)品“簡單搜索”從界面到服務(wù)模式都非常近似。

此外，涉案網(wǎng)站還非法獲取了“百度網(wǎng)”的搜索結(jié)果作為該網(wǎng)站的搜索內(nèi)容。

對于百度的起訴，陳某稱所述涉嫌侵權(quán)行為并非本人所為，其本人并不知情，且不具備建設(shè)搜索引擎的技術(shù)能力。

5月28日，重慶市第四中級人民法院對該案進行了公開開庭審理，并于9月作出一審判決：

根據(jù)涉案域名所對應(yīng)的郵箱、手機號、身份信息，以及涉案域名的DNS解析結(jié)果，均可以確定陳某為該案的適格被告。涉案域名與百度公司擁有商標(biāo)權(quán)的“baidu”商標(biāo)構(gòu)成相同商標(biāo)，與“百度”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且涉案域名使用領(lǐng)域與百度公司的商標(biāo)核準(zhǔn)使用服務(wù)類別相同，足以導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)公眾對二者產(chǎn)生混淆。

據(jù)此，法院認(rèn)定涉案域名侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)，陳某應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

另外，陳某擅自使用“百度網(wǎng)”的域名主體部分和網(wǎng)頁頁面標(biāo)識，并使用“百度網(wǎng)”搜索結(jié)果作為自身搜索結(jié)果，擅自使用百度公司“簡單搜索”名稱等導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)的行為，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

據(jù)此，法院判令陳某賠償經(jīng)濟損失80萬元，并賠禮道歉、消除影響。

二審：

事后，陳某不服一審判決結(jié)果，又向高級人民法院提起上訴。這一次高級法院主要圍繞“是否符合商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的主體要件，一審判決的賠償金額是否合理”的焦點進行審理。

關(guān)于“商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭”的依據(jù)，其判決結(jié)果基本與一審一致；關(guān)于“判決的賠償金額”方面，法院認(rèn)為：

綜合涉案商標(biāo)的知名度、經(jīng)營規(guī)模、陳某的侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意程度、侵權(quán)行為持續(xù)時間、對百度公司生產(chǎn)經(jīng)營造成的影響程度、被訴網(wǎng)站經(jīng)營規(guī)模、維權(quán)合理支出等情節(jié)，確定陳某賠償百度公司經(jīng)濟損失及合理開支80萬元，符合我國商標(biāo)法規(guī)定，并無不當(dāng)。

因此陳某提出判決賠償金額過高的上訴理由不能成立，法院不予支持。

很顯然，這場域名糾紛案的結(jié)果并不意外，baidu.mx惡意“碰瓷”的證據(jù)十分明確，而被告方陳某應(yīng)該也非常清楚這場官司自己早就是必輸?shù)木置?，上訴也無非是想少賠點錢。但既然已經(jīng)做出了違法行為，勢必是要付出昂貴代價的。

由于域名爭議仲裁只能確定域名權(quán)利歸屬，不能對侵權(quán)者進行懲戒，因此社會各界也在呼吁加大司法層面的懲治力度，以減少惡意搶注域名行為的發(fā)生。

這個案件同樣也警醒我們，域名投資和使用的過程中，不要抱有僥幸心理，做出一些惡意的、違法的域名行為，后果我們不一定承擔(dān)得起。