域名爭(zhēng)議丨當(dāng)事人不認(rèn)可仲裁結(jié)果，能否提出異議或向法院上訴？

時(shí)間：2023-02-19 03:50:02 | 來源：建站知識(shí)

時(shí)間：2023-02-19 03:50:02 來源：建站知識(shí)

域名爭(zhēng)議丨當(dāng)事人不認(rèn)可仲裁結(jié)果，能否提出異議或向法院上訴？：域名作為互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)資源，以及數(shù)字時(shí)代的重要網(wǎng)絡(luò)入口和人機(jī)交互標(biāo)識(shí)，因此具備一定的商業(yè)價(jià)值；但由于國(guó)際域名資源相對(duì)有限，圍繞國(guó)際域名的爭(zhēng)議也更為普遍。

目前，解決國(guó)際域名爭(zhēng)議的主要途徑有兩種：

（1）向?qū)ｉT性域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)投訴；

（2）向法院起訴。

出于控制成本以及節(jié)省時(shí)間考慮，大部分權(quán)利人會(huì)選擇通過機(jī)構(gòu)（域名仲裁和解決中心）來解決域名爭(zhēng)議。

在投資域名的過程當(dāng)中，可能有部分投資人會(huì)遭遇高價(jià)值域名被仲裁走的情況；

今天這篇文章，我們就通過一起域名爭(zhēng)議案例，來探討關(guān)于在解決域名爭(zhēng)議的過程當(dāng)中，若是當(dāng)事人不認(rèn)可仲裁結(jié)果，能否提出異議或向法院上訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

【案號(hào)】

一審：（2019）粵0192民初69號(hào)

涉案域名：<http://bulu.com>

于2002年3月20日注冊(cè)，域名注冊(cè)商為廣州名揚(yáng)信息科技有限公司

原告：陳某（化名）

為本案爭(zhēng)議域名<bulu.com>持有人

被告：美國(guó)布魯有限公司（BULU,INC）

為USPTO商標(biāo) "BULU BOX"（注冊(cè)于2014.5.6）及"BULU"( 注冊(cè)于2018.1 .23) 權(quán)利人

背景梳理：

被告美國(guó)布魯公司曾向本案原告陳某表達(dá)收購(gòu)爭(zhēng)議域名<bulu.com>的意愿，但雙方交易未達(dá)成，布魯公司提交針對(duì)域名持有人陳某的投訴。

2019年1月2日，美國(guó)國(guó)家仲裁院出具裁決書（案件號(hào)：FA1811001816093），認(rèn)定如下事實(shí)：

1.陳某注冊(cè)的域名與布魯公司擁有權(quán)利的商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同；

2.陳某未將涉案域名投入使用，對(duì)域名不享有任何權(quán)利或合法權(quán)益；

3.布魯公司提供的電子郵件顯示，布魯公司聯(lián)系陳某購(gòu)買涉案域名時(shí)，陳某最初要價(jià)20萬美元，之后要價(jià)50萬美元，具有要約高價(jià)出售或轉(zhuǎn)讓涉案域名以獲取不正當(dāng)利益的惡意情形；

4.涉案域名的WHOIS信息顯示，其名稱服務(wù)器（name server）下?lián)碛?177個(gè)域名，可證明陳某惡意注冊(cè)涉案域名。

根據(jù)上述事實(shí)，美國(guó)國(guó)家仲裁院認(rèn)定陳某注冊(cè)與使用涉案域名的行為符合ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》中判定惡意注冊(cè)使用域名的條件，故裁決陳某將<bulu.com>轉(zhuǎn)移至布魯公司。

本案原告陳某不認(rèn)可美國(guó)國(guó)家仲裁院裁決結(jié)果，遂向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：

第一、原告陳某于2002年注冊(cè)涉案域名，無論布魯公司的成立時(shí)間還是商標(biāo)的注冊(cè)、使用時(shí)間，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于陳某注冊(cè)涉案域名的時(shí)間。

因此，陳某作為域名注冊(cè)人，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)不可能預(yù)見他人尚未取得的權(quán)利，其注冊(cè)涉案域名不存在惡意。

第二、布魯公司向公眾提供健康產(chǎn)品等的零售服務(wù)，服務(wù)對(duì)象是美國(guó)境內(nèi)的用戶。

原告陳某在注冊(cè)涉案域名后，沒有將涉案域名投入商業(yè)使用，不存在故意造成與布魯公司提供的產(chǎn)品、服務(wù)或網(wǎng)站混淆的情形。

第三、在涉案域名出售或轉(zhuǎn)讓的溝通過程中，布魯公司主動(dòng)聯(lián)系陳某要求購(gòu)買，陳某對(duì)購(gòu)買域名的報(bào)價(jià)回復(fù)屬于正常的交易磋商，不能由此推斷陳某存在要約高價(jià)出售或轉(zhuǎn)讓涉案域名以獲取不正當(dāng)利益的惡意情形。

第四，美國(guó)國(guó)家仲裁院認(rèn)定，涉案域名的名稱服務(wù)器擁有7177個(gè)域名，推定陳某注冊(cè)涉案域名具有惡意。

法院認(rèn)為，涉案域名的名稱服務(wù)器是域名服務(wù)商為域名提供解析服務(wù)的，不能表明陳某注冊(cè)的域名個(gè)數(shù)。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某對(duì)涉案域名的注冊(cè)、使用具有惡意。據(jù)此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：確認(rèn)陳某對(duì)域名<bulu.com>享有域名持有者的合法權(quán)利。

總結(jié)＆思考

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第三一八條：域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決，只涉及爭(zhēng)議域名持有者信息的變更。

域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決與人民或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判不一致的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決服從于人民或者仲裁機(jī)構(gòu)（法院）發(fā)生法律效力的裁判。

也就是說，當(dāng)事人不認(rèn)可域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決結(jié)果時(shí)，可以向法院提起訴訟，法院裁判效力＞域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決結(jié)果。

實(shí)際上無論是域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)還是法院，“域名爭(zhēng)議解決程序”均是在互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（UDRP）構(gòu)建的專門性域名爭(zhēng)議解決機(jī)制下進(jìn)行的。

在查閱相關(guān)資料時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)域名持有人陳某，并未回應(yīng)布魯公司向爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提起的投訴（被視為放棄答辯），這對(duì)于域名持有人而言是十分不利的；

因此，即便是當(dāng)事人不認(rèn)可裁決結(jié)果時(shí)可以向法院提起訴訟，但仍建議持有人及時(shí)應(yīng)答，并收集域名合法使用、自身對(duì)域名享有合法權(quán)益的事實(shí)證據(jù)，盡可能降低高價(jià)值域名被仲裁走的風(fēng)險(xiǎn)。

【文章參考：《國(guó)際域名侵權(quán)糾紛中惡意要件的適用》 蘇映霞 吳博雅】

【 案例刊登于《人民司法》2020年第32期】