【仲裁案例】投訴人有用很多的后綴，卻始終無法擁抱.com，太無奈了！

時間：2023-02-22 15:57:01 | 來源：建站知識

時間：2023-02-22 15:57:01 來源：建站知識

【仲裁案例】投訴人有用很多的后綴，卻始終無法擁抱.com，太無奈了?。?br>
案例號：D2022-2752

爭議域名：

http://goin.com注冊于1998年9月20日，當(dāng)前所在注冊商為Mesh Digital Limited。

投訴人和被投訴人：

1. 投訴人是德國GO IN GmbH；

2. 被投訴人是德國SpiritOfLogic GmbH。

仲裁過程：

2022年7月27日，提起申訴；

2022年7月29日，中心收到注冊商的驗證回復(fù)，爭議域名實際注冊人和聯(lián)系信息與投訴書上不符合；

2022年8月1日，中心要求投訴人修改投訴書上的被投訴人信息，并重新提交；

2022年8月3日，投訴人重新提交投訴書；

2022年8月5日，中心向被投訴人發(fā)送投訴通知及相關(guān)附件，并要求在2022年8月25日前進行回復(fù)；

2022年8月29日，被投訴人提交答復(fù)（被投訴人要求延長了答復(fù)的時間）；

2022年9月6日，中心任命Stephanie G. Hartung為本案唯一小組專家，本案審理階段正式開始；

2022年9月9日，投訴人提交了補充文件；

2022年9月14日，被投訴人提交了補充答復(fù)；

2022年9月20日，專家組要求被投訴人提供更多相關(guān)信息；

2022年9月26日，被投訴人再次提交披露更多信息的補充答復(fù)。

事實背景：

1. 投訴人是一家德國的家具行業(yè)的公司，成立于1972年，擁有多個本土及其它國家/地區(qū)的注冊商標，最早可追溯到2001年1月11日在德國的注冊商標；

2. 投訴人名下持有多個相關(guān)域名，比如http://goin.de、goin.eu、goin.ch以及http://goin-furniture.com等；

3. 被投訴人也是一家德國公司，注冊于2009年，主營業(yè)務(wù)是軟件貿(mào)易和開發(fā)；

4. 爭議域名注冊于1998年，被投訴人在2014年的時候從原所有人手里購買，之后便用于被投訴人的個人（或官方）推特賬號的鏈接跳轉(zhuǎn)；

5. 2021年11月前后，投訴人通過域名經(jīng)紀人匿名聯(lián)系被投訴人，了解被投訴人出售爭議域名的意愿：

· 投訴人第一次報價1,000歐元，被直接無視；

· 投訴人第二次報價1,500歐元，被投訴人直接拒絕并回復(fù)郵件懷疑他是否能夠支付該域名的售價，150,000歐元；

6. 2021年12月23日，投訴人通過律師向被投訴人發(fā)送了律師函！其中提到，被投訴人對爭議域名沒有任何合法權(quán)益，因此為了避免不必要的法律訴訟，請以特定條件出售爭議域名；

7. 2022年3月16日，投訴人向被投訴人發(fā)送第二封電子郵件，再次表示要采取進一步法律行動；

8. 2022年4月13日，被投訴人發(fā)送電子郵件給投訴人律師，說明并宣示自己對該域名的所有權(quán)；

9. 2022年4月22日，投訴人將爭議域名的報價提到了20,000歐元，但再次被拒絕。

雙方爭論：

A. 投訴人

1. 投訴人聲稱他們在全球范圍內(nèi)活動，可是卻無法使用諸如http://goin.com之類的簡短域名來展示其國際站，與此同時他們無法獲得被投訴人的任何信息，這點感到非常惱火；

2. 投訴人認為，被投訴人對爭議域名不享有任何權(quán)利或合法利益，因為他們在互聯(lián)網(wǎng)上沒有任何相關(guān)內(nèi)容是跟爭議域名有關(guān)的；

3. 投訴人認為，爭議域名并沒有被合法善意地使用，因為投訴人僅僅只是將它用作推特跳轉(zhuǎn)，而且還要求以超過爭議域名原本價值的報價進行出售。

B.被投訴人

1. 被投訴人強調(diào)，go in是常用自然詞組合，應(yīng)用非常廣泛，與投訴人業(yè)務(wù)并沒有明顯關(guān)系；

2. 被投訴人表示，在谷歌搜索顯示goin被其他幾個團體和組織使用，比如OTTO（德國最大郵購公司），他們也想要GO IN一詞的商標權(quán)，因此投訴人對其沒有排他性主張（即不止是只針對投訴人一家公司）；

3. 被投訴人聲明，對爭議域名的預(yù)期使用是在完全不同的領(lǐng)域，與投訴人的商標和業(yè)務(wù)范圍沒有任何重疊；

4. 被投訴人表示，四字母域名很稀有，不能期望所有公司都能擁有四字母域名；

5. 被投訴人辯稱，2014年被投訴人獲得爭議域名時，該域名已經(jīng)被原持有人出售了相當(dāng)長一段時間，被投訴人并沒有惡意注冊或惡意使用。因此，如果投訴人認為有必要，他在這期間擁有很長的一段時間來獲得爭議域名。而被投訴人的業(yè)務(wù)是軟件開發(fā)，從未出售過一個域名也沒有嘗試這樣做；

仲裁結(jié)果：

第一要素：爭議域名與投訴人商標易混淆（√）

在不考慮通用頂級域名.com的情況下，專家組認為爭議域名完整包含了投訴人的商標，具有容易混淆的特性。

第二要素：被投訴人對爭議域名沒有合法權(quán)益（×）

盡管本UDRP程序中的大多數(shù)當(dāng)事方的論點 都存在相互爭議，但無可爭議的是：

· 被投訴人并沒有因爭議域名而廣為人知，并且迄今為止尚未獲得GO IN一詞的任何商標；

· 被投訴人沒有出于商業(yè)利益的目的而對爭議域名進行任何合法的非商業(yè)或合理使用。

在此背景下，被投訴人并未善意使用爭議域名。

但是??！（我們都知道但是這個詞一出，前面的話等于白說）

被投訴人聲稱將爭議域名用于一個名為“goin.com”的項目，該項目自被投訴人于2014年獲得爭議域名以來一直在進行中，然而因為與該項目的投資者談判問題，所以項目進一步發(fā)展被推遲，但并未放棄。對此，被投訴人提供了一張“FTP（文件傳輸協(xié)議）”的截圖用于證明爭議域名下的子頁面模型于2014年6月就已經(jīng)建立。此外，被投訴人還向?qū)＜医M提供了相關(guān)證據(jù)證明被投訴人和工作人員之間就“goin.com”項目達成合同的安排。

專家組意識到，自2014年被投訴人獲得爭議域名并著手準備在該域名下建立網(wǎng)站項目以來，已經(jīng)過去了相當(dāng)長的一段時間。除了這個時間跨度之外，沒有任何理由否定被投訴人提出的意見和相關(guān)書面證據(jù)。

因此得出以下結(jié)論：被投訴人至少已經(jīng)開始準備將爭議域名用于旗下的互聯(lián)網(wǎng)項目。而且在專家組看來，字母組合“goin”具有相當(dāng)廣泛的含義。被投訴人已成功提供證據(jù)證明其對爭議域名享有合法權(quán)利或利益。

投訴人未能根據(jù)政策規(guī)定確定第二個要素。

第三要素：惡意注冊和使用（×）

在這個要素方面，小組專家主要就雙方關(guān)于域名的出售和報價方面進行調(diào)查和研究。發(fā)現(xiàn)自2014年以來，被投訴人從未以任何方式聯(lián)系投訴人提出任何轉(zhuǎn)讓爭議域名的邀約。相反，是投訴人做出各種嘗試，要求被投訴人轉(zhuǎn)讓域名。而域名價格方面，http://goin.com作為一種稀有的四字母域名組合，其價值得到第三方平臺的域名經(jīng)紀人確認。所以，這種情況不足以表明被投訴人在不公平地利用或惡意針對投訴人商標。

因此，投訴人無法確認規(guī)則要求下的第三要素。

綜上所述，仲裁小組拒絕了投訴人的仲裁申請，爭議域名由被投訴人持有。

總結(jié)：

本案其實也沒有比較特殊的地方，就是兩家公司為了一個域名扯皮。但讓小胖印象比較深的一點是，投訴人提到“他需要一個短域名來用作自己的國際網(wǎng)站”。這句話里，多少包含了一點點的無奈，我們仔細看上文，投訴人不僅持有http://goin.de、goin.eu這些國別域名，還持有一些帶有g(shù)oin關(guān)鍵字的域名，不難看出他們對域名還是很重視的。

可惜的是，他們重視的顯然晚了一點，如果早在當(dāng)初第一任持有人出售該域名的時候就能重視起來，想必也不需要付出如今這樣大的代價，而且按照被投訴人的說法，他們也一直在為爭議域名搭建項目中，要是項目搭建起來了，再給他們150,000歐元，他們還會有想要出售爭議域名的想法么？

到時候，對于投訴人而言，他們即便擁有了所有的后綴，卻始終無法擁有.com，這難道不是一件非常遺憾和無奈的事情么？

·END·