報復性消費掀狂潮？不，這個可能性幾乎沒有

時間：2022-03-16 12:27:01 | 來源：網(wǎng)絡推廣

時間：2022-03-16 12:27:01 來源：網(wǎng)絡推廣

這種樂觀的看法并非沒有根據(jù)，因為疫情只是按下了中國經(jīng)濟的暫停鍵，并沒對它形成嚴重破壞，中國經(jīng)濟的基本面仍然完好。只要假以時日，那只無形的手就會指揮市場重新回歸秩序和繁榮。

只是他們忽略了，疫情雖然沒傷及中國經(jīng)濟的基本面，但對企業(yè)和消費者群體造成了巨大沖擊。不排除少數(shù)經(jīng)濟能力較強的群體，會在疫情解禁后進行報復性消費。但整體而言，報復性消費狂潮的可能性幾乎沒有。

遏制或者說不利于出現(xiàn)報復性消費的因素包括：

1、居民平均收入水平下降，減少了消費需求。今年2月以來，企業(yè)降薪、裁員的新聞已經(jīng)見怪不怪，甚至連一些行業(yè)巨頭都動作頻頻。二手車、汽車、旅游、航空等多個行業(yè)，都爆出了行業(yè)領導企業(yè)降薪、裁員的消息。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，今年2月全國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為6.2%，同比增加了近1個百分點，繼去年后再創(chuàng)新高。這種影響也蔓延到了招聘市場，今年應屆生招聘崗位同比下降了4成多，2020應屆大學生平均期望薪資環(huán)比下降4.9%。

2、誤讀用戶心理，或高估了用戶需求。確實有不少人發(fā)朋友圈說，等能出門了一定要先去哪哪大吃一次，或者去什么地方玩。但事實上，他們很多人可能平時就會定期去那個飯店吃上一兩次。這并不能算是報復性消費，而更像是恢復性消費。二者看起來相似，但性質(zhì)并不相同，前者能帶來同比的業(yè)務增量，后者只能實現(xiàn)環(huán)比疫期的增長。舉個有點偏的例子，前段時間民政局內(nèi)離婚排隊上了熱門，有人戲稱是疫情帶來的第一次報復性消費。其實更多是民政局放假期內(nèi)的業(yè)務積壓，并不能證明疫情導致中國人的離婚率提高。

3、商業(yè)場所的接待能力下降，尚不足承載消費狂潮。多方面因素導致商業(yè)接待能力下降：a、面向消費者的商業(yè)服務企業(yè)復工率較低，仍有很多企業(yè)尚未開門。b、從疫情爆發(fā)到現(xiàn)在3個多月，房租、工資等固定開支已經(jīng)壓垮了一部分中小企業(yè)，減少了接待能力。c、各行各業(yè)加強商業(yè)市場防控，要求商家按人均最小物理空間接待消費者，以降低風險。以餐飲業(yè)為例，很多地方就要求一桌僅限一位顧客用餐，這意味著其接待能力下降原來的一半以下。也就是說，即使存在報復性消費行為，目前的商業(yè)接待能力也無法實現(xiàn)。

最關鍵的是，作為理性的經(jīng)濟人，在整體收入下降、預期不甚樂觀的情況下，大多數(shù)人會謹慎安排自己的消費支出，選擇為未來多存儲資金，而不是報復性消費。即便有所謂報復性消費(少數(shù)消費者群體)，也是一波非常短暫的行情，限于接待能力下降，其規(guī)模甚至可能還不如平時周末的消費峰值。

商業(yè)零售和消費市場的復蘇，一方面嚴重依賴于疫情防治的進度和效果，另一方面更取決于消費者收入水平和消費愿意的回升，這注定是一個較長的過程。