獲授權(quán)以自己的名義起訴維權(quán)，為什么法院不認(rèn)可其原告資格？

時間：2023-05-19 02:21:01 | 來源：網(wǎng)站運營

時間：2023-05-19 02:21:01 來源：網(wǎng)站運營

獲授權(quán)以自己的名義起訴維權(quán)，為什么法院不認(rèn)可其原告資格？：01 話題探討：僅獲授權(quán)代為起訴，是否有原告資格

2015年下半年，我離開法院的前幾個月，收到了這樣一個案件：江蘇一家網(wǎng)絡(luò)公司提起了一系列的商標(biāo)維權(quán)案件，該商標(biāo)是一種食品的商標(biāo)，杭州也有部分小店鋪有賣。

拿到案卷材料時，我就有點納悶，一個網(wǎng)絡(luò)公司怎么會跟該食品有關(guān)？一翻案卷資料，里面有一份授權(quán)書，授權(quán)網(wǎng)絡(luò)公司可以以自己名義起訴任何侵犯該公司知識產(chǎn)權(quán)的行為。

這個網(wǎng)絡(luò)公司僅憑一個授權(quán)代為起訴，是否可獲得訴訟主體資格呢？

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十二條的規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。我個人的理解，該網(wǎng)絡(luò)公司并非商標(biāo)注冊人，也不符合利害關(guān)系人的規(guī)定，應(yīng)該不具備民事訴訟法規(guī)定的原告資格。

當(dāng)時跟原告代理人溝通，要么獲得商標(biāo)權(quán)利人的許可使用授權(quán)，要么撤回起訴讓權(quán)利人提起訴訟。原告表示兩種方式都不接受。于是裁定駁回了原告起訴，原告上訴后又撤回了上訴。




02 法律依據(jù)：商標(biāo)維權(quán)案件主體資格

《商標(biāo)法》第六十條

有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

根據(jù)該條的規(guī)定，出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為，起訴的主體有兩種，一種是商標(biāo)注冊人，另一種是利害關(guān)系人。




《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條

商標(biāo)法第六十條第一款規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。


在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟。

可見，要提起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)之訴，其利害關(guān)系人指的是注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。

上述案件，該網(wǎng)絡(luò)公司顯然既不是商標(biāo)注冊人，也不是利害關(guān)系人，當(dāng)然也就沒有原告的訴訟主體資格。原告不服一審駁回起訴的裁定，后面又撤回了上訴，最終還是以權(quán)利人的名義重新提起了維權(quán)訴訟。

正好最近看到了該網(wǎng)絡(luò)公司在其江蘇本地的法院，在同時期也起訴了一系列案件，盡管有一審法院支持了原告具有訴訟資格，但是二審和江蘇高院再審都否定了網(wǎng)絡(luò)公司的原告資格。




03 同類裁判：不具有原告資格




基本案情：

前述網(wǎng)絡(luò)公司在江蘇某一審法院起訴稱，杭州某公司系第3287057號文字商標(biāo)的權(quán)利人，其于2014年2月25日授權(quán)原告以自己名義在中國地區(qū)進(jìn)行維權(quán)，對侵犯該公司商標(biāo)權(quán)的行為追究法律責(zé)任。

2014年11月2日，該網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)現(xiàn)被告存在銷售仿冒、假冒的該公司商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的行為，于是網(wǎng)絡(luò)公司以自己的名義起訴至法院。




一審法院經(jīng)審理查明：

2014年2月25日，杭州公司與原告某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《授權(quán)書》一份，授權(quán)網(wǎng)絡(luò)公司可以以自己名義起訴任何侵犯該公司知識產(chǎn)權(quán)的行為，授權(quán)書有效期至2015年12月31日。




一審法院認(rèn)為：

原告某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)杭州公司授權(quán)有權(quán)以自己的名義對侵犯第3287057號文字商標(biāo)專用權(quán)的行為向法院提起訴訟，依法應(yīng)受法律保護(hù)。

可見，一審法院認(rèn)可原告是有權(quán)以自己的名義提起商標(biāo)維權(quán)的訴訟，但該案因原告未能提交被告有實施侵權(quán)行為的有效證據(jù)，故一審法院駁回了原告的訴訟請求。

該網(wǎng)絡(luò)公司不服，向杭州中院提起上訴。

二審中，該網(wǎng)絡(luò)公司提供了一份杭州公司的《說明》作為新證據(jù)，欲證明商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)網(wǎng)絡(luò)公司使用涉案商標(biāo)。該《說明》稱：某網(wǎng)絡(luò)公司是從事網(wǎng)絡(luò)銷售企業(yè)，自2013年起為其公司網(wǎng)絡(luò)銷售，每年銷售額巨大，為公司的普通授權(quán)許可使用人；本公司再次明確：同意授權(quán)許可其使用公司商標(biāo)專用權(quán)，并以自己名義起訴侵權(quán)商家及個人；再次確認(rèn)2014年2月25日的授權(quán)書系公司真實意思表示。

庭審中，上訴人未提供相關(guān)商標(biāo)使用許可合同。




二審法院另查明：

網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營范圍為：許可經(jīng)營項目包括宿遷市內(nèi)第二類增值電信業(yè)務(wù)中的因特網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)。一般經(jīng)營項目包括計算機(jī)軟硬件研發(fā)、銷售；網(wǎng)頁制作；設(shè)計、制作、代理、廣告發(fā)布等。

杭州公司于2014年2月25日的《授權(quán)書》載明，茲委托該網(wǎng)絡(luò)公司作為我方的全權(quán)代表，代表我公司向司法機(jī)關(guān)投訴、報案或以自己名義起訴侵權(quán)行為等。

二審法院認(rèn)為：

網(wǎng)絡(luò)公司不能以自己的名義提起本案訴訟，當(dāng)事人的主體資格是人民法院依職權(quán)審查的內(nèi)容。

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。

商標(biāo)法第四十三條規(guī)定：商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。許可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公告。商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人。

商標(biāo)使用許可包括獨占使用許可、排他使用許可、普通使用許可。在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟。

本案中，網(wǎng)絡(luò)公司既沒有提供其與杭州公司的許可使用涉案注冊商標(biāo)的合同，也沒有商標(biāo)使用許可報商標(biāo)局備案的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營范圍以及本案證據(jù)中均不能證明其具有實際使用涉案商標(biāo)的行為。網(wǎng)絡(luò)公司并不生產(chǎn)涉案商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)的商品，無法滿足法律對使用商標(biāo)被許可人有關(guān)保證商品質(zhì)量、標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地的要求。僅依杭州公司的授權(quán)書和說明并不能認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)公司系涉案商標(biāo)使用的被許可人。

因此，二審法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司與本案沒有直接利害關(guān)系，其作為原告提起本案訴訟不符合法律規(guī)定。一審法院對主體資格的認(rèn)定有錯誤，本院予以糾正。

二審法院裁定：

撤銷一審民事判決，駁回網(wǎng)絡(luò)公司的起訴。一、二審案件受理費各415元，予以退還。

網(wǎng)絡(luò)公司申請再審，稱其具有訴訟主體資格

江蘇高院認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)公司的申請再審理由和請求不能成立。

本案中，網(wǎng)絡(luò)公司沒有提供其與杭州公司的許可使用涉案注冊商標(biāo)的合同及商標(biāo)使用許可備案的證據(jù)。作為從事信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，網(wǎng)絡(luò)公司亦無任何使用涉案商標(biāo)的行為。據(jù)此，二審裁判認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司與本案沒有直接利害關(guān)系，其作為原告提起本案訴訟不符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

再審裁定，駁回泗洪網(wǎng)絡(luò)公司的再審申請。




04 律師觀點

實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的案件，商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的權(quán)利人授權(quán)某公司代為起訴。我個人的觀點，提起知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)訴訟，按照法律的規(guī)定，只有權(quán)利人或利害關(guān)系人才有資格，這個訴權(quán)作為一項程序性權(quán)利，一定是附著于某項實體權(quán)利的，而不能僅是一項程序性權(quán)利的轉(zhuǎn)移。

2018年4月20日發(fā)布的《杭州市高級人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》1.10條規(guī)定，【“授予起訴權(quán)利”的審查】著作權(quán)人未將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可他人，僅授權(quán)他人起訴的，不予支持?？梢?，杭州高院的這個規(guī)定，也說明了前述的道理。