膽顫心驚、如履薄冰地做律師

時(shí)間：2023-05-21 20:30:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-05-21 20:30:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

膽顫心驚、如履薄冰地做律師：作為參與私權(quán)博弈的“法律雇傭軍”與制約公權(quán)濫用的“在野法曹”，律師不可避免地面臨著各種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)乃至職業(yè)報(bào)復(fù)。律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)源自法制環(huán)境不完善、源自全社會(huì)法治敬仰與法律敬畏缺失、源自公共權(quán)力的“任性”甚至報(bào)復(fù)，亦源自律師執(zhí)業(yè)的不規(guī)范甚至違法犯罪，以及內(nèi)部分裂、缺乏團(tuán)結(jié)的無(wú)力維權(quán)。原則上，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理至少涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：一是律師自身如何有效識(shí)別、防范、控制、管理執(zhí)業(yè)過(guò)程中的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和妥善處置突發(fā)的危機(jī)性事件;一是如何從立法、執(zhí)法、司法層面去保護(hù)律師應(yīng)有之權(quán)利，懲治非法損害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的違法犯罪者;一是如何推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的民主法治進(jìn)程，有效提升律師在社會(huì)中整體性的地位、聲譽(yù)。當(dāng)下，大陸律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)大體分為以下三大類(lèi)：




第一類(lèi)：法律風(fēng)險(xiǎn)




一、刑事風(fēng)險(xiǎn)既包括律師偽證、賄賂等犯罪;也包括杭州李莊式的“被犯罪”;還包括云南馬克江式執(zhí)業(yè)不規(guī)范與各種因素交織在一起的“犯罪”;甚至，還出現(xiàn)湖南喻國(guó)強(qiáng)律師被同行以誹謗罪送進(jìn)監(jiān)獄之類(lèi)的“鬧劇式悲劇”。而諸如某軍隊(duì)假女大校經(jīng)常與所謂“知名律師”在一起、出現(xiàn)在“著名律所”內(nèi)從而騙取他人錢(qián)財(cái)則是令律師、律所成為其某種意義上的“犯罪道具”。如何應(yīng)對(duì)刑事職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?一要律師規(guī)范執(zhí)業(yè)、穩(wěn)重做人：凡事“講規(guī)矩、守底線”;凡事不主動(dòng)激化矛盾，以免招致自身被報(bào)復(fù)、受傷害。二要律師“抱團(tuán)取暖”：北海律師團(tuán)為楊在興律師成功的無(wú)罪辯護(hù)，就是律師權(quán)利的勝利;此外，通過(guò)種種方式(如保險(xiǎn)、募捐、眾籌等)建立律師救助基金亦是律師互助的有效之道。三是加強(qiáng)“律師自治”：希望律協(xié)在收取巨額會(huì)費(fèi)之余，也能在律師面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，真正維護(hù)律師權(quán)益而非一味維護(hù)“權(quán)力的正當(dāng)性”。二、民事風(fēng)險(xiǎn)律師因職業(yè)行為不當(dāng)造成客戶(hù)損失的，可能要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。如某律師事務(wù)所因盡職調(diào)查不“盡職”給客戶(hù)造成巨額損失被法院判決賠償八百萬(wàn);再如前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某兩中國(guó)大所可能面臨過(guò)億美元的索賠。而且，因?yàn)槁蓭熓聞?wù)所多采取相互承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任的合伙制形式，合伙人甚至要賠到傾家蕩產(chǎn)。應(yīng)對(duì)民事風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之策主要有以下幾個(gè)方面：一是加強(qiáng)律所管理，尤其是執(zhí)業(yè)沖突控制體系、案件質(zhì)量管理體系、風(fēng)險(xiǎn)管控體系的建設(shè)，對(duì)于IPO、新三板等資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)尤其需要加強(qiáng)內(nèi)核機(jī)制;二是加強(qiáng)律師職業(yè)保險(xiǎn)，可在律協(xié)統(tǒng)一投保的基礎(chǔ)上采取針對(duì)性的投保;三是從機(jī)制上采取特殊的普通合伙制形式，使個(gè)別、部分合伙人的法律責(zé)任可以得到有效控制。三、行政風(fēng)險(xiǎn)因執(zhí)業(yè)違規(guī)或重大過(guò)失，律師可能遭受司法行政機(jī)關(guān)的行政處罰，甚至吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)資格;亦可能受到律師協(xié)會(huì)公開(kāi)譴責(zé)、不予注冊(cè)等事實(shí)上的行政處罰(日前，杭州的吳有水律師因微博言論受到律協(xié)“處罰”;而山東的祝律師，甚至因網(wǎng)絡(luò)言論被吊銷(xiāo)律師執(zhí)照)。杭州律協(xié)、山東律協(xié)會(huì)長(zhǎng)針對(duì)所作出的處罰都發(fā)表了“義正辭嚴(yán)”的說(shuō)明或聲明，其實(shí)這對(duì)他們自身也是某種風(fēng)險(xiǎn)——畢竟我們不僅活在當(dāng)下、不僅活在權(quán)力的管制之中，歷史會(huì)對(duì)許多問(wèn)題作出它自身的裁判;畢竟，律師作為民間法律力量、國(guó)家的“在野法曹”天然是權(quán)力的批評(píng)者與監(jiān)督者而非權(quán)力的跟班或是“權(quán)力歌頌機(jī)”。此外，律師也可能因執(zhí)業(yè)過(guò)失受到證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰;還可能因稅務(wù)問(wèn)題等遭受相應(yīng)行政處罰。應(yīng)對(duì)行政風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)要加強(qiáng)管理，對(duì)外要加強(qiáng)溝通，積極應(yīng)對(duì)，避免事態(tài)惡化甚至釀成群體性事件。必要時(shí)，還是敢于、善于維權(quán)。




第二類(lèi)：安全風(fēng)險(xiǎn)




一、來(lái)自公檢法等公權(quán)力機(jī)關(guān)的傷害因時(shí)常處于激烈的矛盾沖突尤其是與公檢法機(jī)關(guān)的矛盾與沖突之中，律師不可避免地面臨著職業(yè)歧視與報(bào)復(fù)，甚至人身安全遭受威脅、人身自由遭受迫害：公安銬律師、檢察院當(dāng)庭律師都不再是什么新聞。在權(quán)力缺乏法治有效制約的語(yǔ)境下，公安、檢察與律師的職業(yè)沖突亦在“情理之中”。特色中國(guó)之下，國(guó)寶可跟蹤、監(jiān)視律師(尤其從事人權(quán)、憲政的律師)，敏感時(shí)期會(huì)約律師“喝茶”甚至采取變相方式剝奪律師人身自由。近年來(lái)法院與律師之間的沖突格外引人注目：先是杭州律師王令在杭州法院人身受到傷害，涉事庭長(zhǎng)被免職;其后所謂“死磕派”律師，更是將律師與“不講理”的法庭之間的沖突演繹到極致：某某案，原全國(guó)人大代表遲夙生律師暈倒法庭;周建華案，辯護(hù)律師周澤被取消辯護(hù)資格，其后又被法警架出法庭;而在云南澄江縣法院，則發(fā)生了法官僅因律師拒絕在需要補(bǔ)正的庭審筆錄上簽字，即命令法警將律師銬在籃球架上的“丑劇”。二、來(lái)自客戶(hù)、當(dāng)事人方面的傷害對(duì)律師的人身傷害不僅來(lái)自公權(quán)力，亦來(lái)自當(dāng)事人——包括己方當(dāng)事人，也包括對(duì)方當(dāng)事人。有的律師甚至被打斷腿，甚至就在法庭門(mén)口。律師在參與征地糾紛、在調(diào)查取證、在據(jù)理力爭(zhēng)的過(guò)程中，被某些社會(huì)勢(shì)力毆打時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，而山東臨淄某律師事務(wù)所律師徐律師及其子，甚至被對(duì)方當(dāng)事人報(bào)復(fù)殺死!對(duì)方當(dāng)事人大家都很好理解，比如在刑事案件中給被告人做辯護(hù)，那么被害人家屬可能對(duì)你不利;反過(guò)來(lái)，李莊律師剛剛也提到，如果律師為被害人提供服務(wù)，那被告人也有可能對(duì)律師不利。所以律師確實(shí)應(yīng)當(dāng)注意來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人的威脅。還有一種就是來(lái)己方當(dāng)事人的威脅，因?yàn)楫?dāng)事人和律師關(guān)系是非常微妙的，有時(shí)候律師說(shuō)當(dāng)事人就是“當(dāng)時(shí)是人”。其實(shí)這也很好理解，律師和客戶(hù)有可能是種作為客戶(hù)“法律雇傭軍”的戰(zhàn)友同盟一致對(duì)外的關(guān)系，但是當(dāng)外部關(guān)系解決后，律師和客戶(hù)之間的矛盾、沖突、利益可能就成了最重要的矛盾，有可能當(dāng)事人對(duì)律師不滿意或想要賴(lài)賬，而這一切都有可能對(duì)律師不利。己方當(dāng)事人可能由于對(duì)律師的不滿而對(duì)律師進(jìn)行人身傷害，也可能拖欠律師費(fèi)、到處誹謗律師，甚至投訴律師，這些都有。所以律師如何處理與自己當(dāng)事人的關(guān)系是很有講究的，這里面有很多需要注意的問(wèn)題。這里只是提示大家一定要給客戶(hù)、當(dāng)事人講好兩種話：第一種是客戶(hù)“想聽(tīng)的話”，聽(tīng)得讓他們高興的、讓他們覺(jué)得爽的話，比如同情他、同意他、支持他、鼓勵(lì)他。但是我提示大家一點(diǎn)，當(dāng)事人想聽(tīng)的話不一定是要順著他拋出的話。必要的時(shí)候，律師責(zé)罵、責(zé)備當(dāng)事人也能滿足其內(nèi)心的需求，因?yàn)橛袝r(shí)他也是很后悔曾經(jīng)做過(guò)的一些事情，需要你去責(zé)備他，這也利于你在他面前樹(shù)立一種權(quán)威的形象。另一種為當(dāng)事人“該聽(tīng)的話”，也就是律師需要將案件的是非曲直、雙方的責(zé)任、存在的風(fēng)險(xiǎn)、可能的麻煩向當(dāng)事人講清楚?，F(xiàn)在我們律師可能存在這樣一種誤區(qū)，認(rèn)為律師講了這事的麻煩，顯示出不夠有信心的話，客戶(hù)就不會(huì)請(qǐng)他，不是這樣的。當(dāng)事人是碰到問(wèn)題的病人，律師是專(zhuān)家、醫(yī)生，這就需要表現(xiàn)出足夠的權(quán)威、自信，而不是求著當(dāng)事人?？赡艽蠹夷軌蛞黄鸾鉀Q這個(gè)問(wèn)題，效果會(huì)更好一些。還有一點(diǎn)就是，話不要說(shuō)得太滿、太近，吹牛、不實(shí)的話不要說(shuō)。三、來(lái)自非公權(quán)力、亦非當(dāng)事人的第三方勢(shì)力甚至律師同行的傷害律師激烈(甚至是很平和的論調(diào))亦可能招致非議、反對(duì)乃至網(wǎng)絡(luò)謾罵、被人肉暴露隱私。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)律師的謾罵、詛咒如果被不當(dāng)引導(dǎo)，完全可能以O(shè)2O的方式在真實(shí)生活中對(duì)律師造成直接人身傷害，例如某活躍的兼職律師與女網(wǎng)友“約架”在杭州朝陽(yáng)公園......甚至，律師同行間乃至至團(tuán)隊(duì)同事之間矛盾處理不當(dāng)，也會(huì)引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)。至于2019年六月發(fā)生在杭州的男子隨機(jī)殺害實(shí)習(xí)女律師案(據(jù)稱(chēng)僅僅因?yàn)槭芎θ碎L(zhǎng)得漂亮!)則實(shí)在是這個(gè)社會(huì)戾氣太甚的惡果。在這樣一種環(huán)境之下，我們作為律師如何去自處、如何與社會(huì)協(xié)調(diào)，這是一個(gè)很有講究的事情。




第三類(lèi)：聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)




一、公權(quán)力的職業(yè)歧視與攻擊“你這律師是怎么當(dāng)?shù)难?!”之類(lèi)的話似乎特別容易成為某些裁判者的口頭禪——筆者擔(dān)任律師、法官、仲裁員多年，深知裁判者對(duì)律師的評(píng)價(jià)尤其是當(dāng)著客戶(hù)的面對(duì)律師的評(píng)價(jià)，會(huì)給律師造成何種影響。曾經(jīng)有某中院庭長(zhǎng)在微信群中得意而充滿正義感地炫耀他是如何“巧妙”地讓當(dāng)事人解聘那些他認(rèn)為“不好”的律師，我當(dāng)即講你對(duì)當(dāng)事人釋明法律乃至指出律師意見(jiàn)的錯(cuò)誤都是你的職權(quán)，但變著法子讓當(dāng)事人辭退你不喜歡的律師便是濫用審判權(quán)力了——此公不久后即匆匆辭職出來(lái)做律師，即使不能時(shí)候保持法律理性，也希望他能夠保有同情心、同理心，能夠設(shè)身處地、換位思考。二、民眾本能地排斥與鄙視世界各國(guó)法治文化中，律師都最容易成為被調(diào)侃的對(duì)象。而中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境之下，不僅“黑律師”、“二壞人”之類(lèi)的貶低聲不絕于耳，黨報(bào)黨刊甚至發(fā)表文章指稱(chēng)“維權(quán)律師、地下宗教、異見(jiàn)人士、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖、弱勢(shì)群體”等系境內(nèi)外勾結(jié)的“五種勢(shì)力”。以上聲譽(yù)上的風(fēng)險(xiǎn)，亦會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。那么，在中國(guó)為什么律師聲譽(yù)如此之“不堪”?其一、無(wú)“權(quán)”而被蔑視：中國(guó)始終是一個(gè)“官本位”或“權(quán)力本位”社會(huì)，律師不僅沒(méi)有任何公權(quán)力可供倚仗，而且常常“與黨和政府站在對(duì)立面”。法治時(shí)代的律師，理應(yīng)是公民權(quán)利的忠實(shí)代表，社會(huì)理性不同聲音的忠實(shí)代表，集合私權(quán)制約公權(quán)的忠實(shí)代表。限制公權(quán)，保障私權(quán)，是律師最為基本的政治與法律使命。但在權(quán)力永遠(yuǎn)偉大、光榮、正確的時(shí)代與國(guó)度，律師注定要被各界本能地丑化。其二、無(wú)“勢(shì)”而被藐視：據(jù)統(tǒng)計(jì)，直至2016年中國(guó)律師總創(chuàng)收不過(guò)六百來(lái)億(僅相當(dāng)于中國(guó)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)排名200名左右的一家企業(yè)年收入額)、平均不過(guò)20余萬(wàn)，扣除各項(xiàng)成本加稅收我國(guó)律師人均年凈收入與出租車(chē)司機(jī)相差無(wú)幾，而且還有一個(gè)行業(yè)“二八率”和地區(qū)不平衡問(wèn)題。所以，在以官員“級(jí)別”、個(gè)人“財(cái)富”論成敗的時(shí)代，律師很難得到應(yīng)有的認(rèn)同與尊重。其三、無(wú)“才”而被輕視：律師乃“知行合一”之科學(xué)，需要律師個(gè)體勇士般果敢、謀士般韜略、紳士般優(yōu)雅與隱士般淡定。但律師的智慧與學(xué)識(shí)常常不能得到應(yīng)有之認(rèn)同，既源于中國(guó)律師因法治進(jìn)程所限導(dǎo)致所謂專(zhuān)業(yè)性之不足，亦源于視著作、論文等為學(xué)識(shí)之體現(xiàn)。其四、無(wú)“德”而被鄙視。在尚且“君子不言利”的中國(guó)，律師因收取費(fèi)用而被視作“得人錢(qián)財(cái)與人消災(zāi)”、“唯恐天下不亂”，道德品質(zhì)低下。一向以為律師是政治人法律人文化人與商人的四位一體。近來(lái)反思，商人本質(zhì)在于以資本及其他資源“賺”錢(qián)，而律師本質(zhì)上是通過(guò)提供法律服務(wù)“掙”錢(qián)。律師無(wú)論自身凝聚多少社會(huì)資源，掙到多少律師費(fèi)，創(chuàng)造多大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其職業(yè)收入都是與老師醫(yī)生會(huì)計(jì)師等同樣的勞務(wù)所得。“律師服務(wù)一切人，但不向任何人出賣(mài)自己”。更深層次原因，則是律師作為“民間法律人”，與自由的學(xué)者、獨(dú)立的媒體都屬于公民權(quán)利的忠實(shí)代表、社會(huì)理性不同聲音的忠實(shí)代表、集合私權(quán)制約公權(quán)的忠實(shí)代表。律師通過(guò)刑事訴訟保護(hù)人權(quán)、通過(guò)民事訴訟維護(hù)產(chǎn)權(quán)、通過(guò)行政訴訟制約公權(quán)，律師所有執(zhí)業(yè)活動(dòng)同時(shí)都是在對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，注定時(shí)常和權(quán)力站在對(duì)立面。所以，律師不為權(quán)力以及權(quán)力所引導(dǎo)的民眾所理解和接受，也就順理成章;因此而產(chǎn)生相應(yīng)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也就完全可以理解。三、自身行為失范律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利與社會(huì)地位取決于民主法治之進(jìn)程;律師的個(gè)人形象與社會(huì)聲望取決于律師的修養(yǎng)與作為?！蓭熥陨韴?zhí)業(yè)行為失范，必然招致職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如律師在法庭上無(wú)端指責(zé)對(duì)方當(dāng)事人，或是不當(dāng)披露依法不應(yīng)予以披露的信息(如王振華案對(duì)辯護(hù)律師披露未成年受害人隱私)，或是個(gè)人私生活有虧，都可能招致批評(píng)甚至攻擊，職業(yè)聲譽(yù)遭受損失。曾經(jīng)，所謂“死磕”律師現(xiàn)象受到社會(huì)各界關(guān)注，人們對(duì)其褒貶不一。我更愿意將這些律師視作“先鋒派”律師、“較真派”律師，其實(shí)質(zhì)乃是通過(guò)辯護(hù)過(guò)程中強(qiáng)烈乃至夸張的“行為藝術(shù)”與媒體(尤其是網(wǎng)絡(luò)自媒體)相結(jié)合，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注，從而輿論之力監(jiān)督司法權(quán)力之行使。說(shuō)到底，是在爭(zhēng)取一個(gè)“講理的法庭”。但，一旦習(xí)慣性地言行“夸張”則必然會(huì)召致歧議，亦不可避免地給這個(gè)行業(yè)招致“非議”。律師一旦以攻擊同行的方式進(jìn)行“牛二式營(yíng)銷(xiāo)”，或是因意氣之爭(zhēng)而不惜攻擊對(duì)方為權(quán)力走狗或是危險(xiǎn)分子，或因利益之爭(zhēng)而不惜將同行送進(jìn)監(jiān)獄(對(duì)方確已侵權(quán)的維權(quán)除外)，則實(shí)在是這個(gè)行業(yè)令人無(wú)語(yǔ)的莫大悲哀與風(fēng)險(xiǎn)。此外，即使有的律師、有的律所以同行看來(lái)類(lèi)似某種“芙蓉姐姐”的方式進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)或文化傳播也是他們的自由，不必覺(jué)得他們某些自己看不順眼的行為可能影響到整個(gè)律師界的聲譽(yù)和形象，進(jìn)而影響到自身的形象?！覀兠恳粋€(gè)人都在用自己的言行傳遞著自身的素質(zhì)與品味，每個(gè)人都是以自身的言行對(duì)公眾、對(duì)歷史承擔(dān)責(zé)任。




來(lái)源：律人堂、智飛微網(wǎng)站

凡注明"來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的文章，版權(quán)歸原作者及原出處所有，僅供大家學(xué)習(xí)參考，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)利，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除！