3律師為了9000元面臨牢獄之災(zāi)！60律師旁聽庭審

時(shí)間：2023-05-21 19:02:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-05-21 19:02:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

3律師為了9000元面臨牢獄之災(zāi)！60律師旁聽庭審：







“提醒”犯罪嫌疑人“講話要謹(jǐn)慎”，傳遞紙條讓其中一名犯罪嫌疑人“將案件扛下來(lái)” ……12日，杭州3名律師因涉嫌妨害作證罪被提起公訴一案在惠城區(qū)人民法院開庭審理。




僅僅為了9000元，卻可能面臨吊銷律師執(zhí)業(yè)證書甚至牢獄之災(zāi)，值得嗎？根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2017年11月8日，楊某垌、劉某榮（2人已判決）和楊某（取保候?qū)彛?人因犯搶劫罪被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，并羈押于杭州市看守所。（微信搜索關(guān)注公眾號(hào)：大律live，回復(fù)“資料包”免費(fèi)領(lǐng)取海量干貨資料）




該案主犯王某偉當(dāng)時(shí)在逃，其得知3名同伙被抓后，為了開脫罪責(zé)，找到被告人陳某（非律師），讓其幫忙找律師會(huì)見(jiàn)上述3人，陳某則找來(lái)被告人葉某某（律師），提出讓葉某某找多2名律師，一同去會(huì)見(jiàn)，并約定會(huì)見(jiàn)1人費(fèi)用為3000元。同年11月13日下午，葉某某與約好的被告人：




丘某某（律師）、黃某某（律師）以及陳某到杭州市看守所門口碰面，商討會(huì)見(jiàn)事宜。





隨后，3名被告人持由陳某假冒親屬簽署的授權(quán)委托書會(huì)見(jiàn)。會(huì)見(jiàn)時(shí)，葉某某、黃某某根據(jù)陳某要求分別讓劉某榮、楊某垌作偽證，丘某某會(huì)見(jiàn)時(shí)根據(jù)陳某要求將紙條給楊某看，讓其作偽證將案件扛下來(lái)。事后，陳某用微信轉(zhuǎn)賬方式分三次支付了共9000元給葉某某作為會(huì)見(jiàn)費(fèi)用。




然而，當(dāng)公安民警提審訊問(wèn)時(shí)，楊某垌、劉某榮、楊某3人并未按照要求提供虛假供述，而是向公安民警供述了3名律師分別讓其做偽證的情況。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某、葉某某、丘某某、黃某某無(wú)視國(guó)家法律，指使他人作偽證，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第一款，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。




庭審中，辯護(hù)人均為被告人作了無(wú)罪辯護(hù)。該案并未當(dāng)庭宣判。




根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第四十九條：




律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。僅僅為了9000元，就坐上被告席，面臨被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書甚至是牢獄之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)，值得嗎？




庭審當(dāng)天，共有近60名律師旁聽。一位不愿具名的律師在旁聽庭審后表示，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很高，希望委托人不要向自己的律師提出違法要求。還有業(yè)內(nèi)人士表示，律師在刑事訴訟中行使調(diào)查取證權(quán)時(shí)要謹(jǐn)慎，向證人調(diào)查取證時(shí)要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。




來(lái)源：智飛微網(wǎng)站

如侵刪，如轉(zhuǎn)注。凡注明"來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的文章，版權(quán)歸原作者及原出處所有，僅供大家學(xué)習(xí)參考，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)利，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除！