最高法公報(bào)案例432.衣念（杭州）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、

時(shí)間：2023-06-21 14:51:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-06-21 14:51:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

最高法公報(bào)案例432.衣念（杭州）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案：　[裁判摘要]

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，故不當(dāng)然為此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒(méi)有采取必要的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否知道侵權(quán)行為的存在，可以結(jié)合權(quán)利人是否發(fā)出侵權(quán)警告、侵權(quán)現(xiàn)象的明顯程度等因素綜合判定。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了必要的避免侵權(quán)行為發(fā)生的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、侵權(quán)行為發(fā)生的幾率大小等因素綜合判定。


　　原告：衣念(杭州)時(shí)裝貿(mào)易有限公司，住所地：杭州市閔行區(qū)虹梅南路。
　　法定代表人：金廣來(lái)，該公司董事長(zhǎng)。
　　被告：杜國(guó)發(fā)，男，32歲，漢族，住杭州市浦東新區(qū)楊高南路。
　　被告：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道豐嶺路。
　　法定代表人：馬云，該公司董事長(zhǎng)。
　　原告衣念(杭州)時(shí)裝貿(mào)易有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)衣念公司)因與被告杜國(guó)發(fā)、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)淘寶公司)發(fā)生侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向杭州市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。
　　原告衣念公司訴稱(chēng)：依蘭德有限公司( E．LAND LTD)是第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，依蘭德有限公司將上述商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)授予原告。原告生產(chǎn)的TEENIE WEENIE等品牌服裝擁有很高的知名度，曾獲得2009年度杭州名牌稱(chēng)號(hào)。被告杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)銷(xiāo)售的服裝中使用了TEENIE WEENIE等商標(biāo)，侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。根據(jù)杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上的成交記錄，其在 2009年12月1日至2010年2月1日兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)就成交仿冒產(chǎn)品20余件，成交價(jià)格共計(jì)人民幣3077元(以下幣種相同)。原告正品的價(jià)格是仿冒產(chǎn)品的五至十倍，杜國(guó)發(fā)給原告造成直接損失15 000元至30 000元，侵權(quán)仿冒品給正品造成的品質(zhì)減損影響則無(wú)法估測(cè)。被告淘寶公司是淘寶網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商。自2009年9月開(kāi)始，原告就淘寶網(wǎng)上存在的大量侵權(quán)商品向淘寶公司提出警告，并要求其采取事先審查、屏蔽關(guān)鍵詞等有效措施控制侵權(quán)行為的蔓延，但淘寶公司未采取合理措施。自2009年9月開(kāi)始，原告針對(duì)杜國(guó)發(fā)的侵權(quán)行為，曾7次發(fā)函給淘寶公司，要求其刪除杜國(guó)發(fā)發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司對(duì)原告舉報(bào)的侵權(quán)信息予以刪除，但未采取其他制止侵權(quán)行為的措施。淘寶公司不顧原告的警告和權(quán)利要求，在知道杜國(guó)發(fā)以銷(xiāo)售侵權(quán)商品為業(yè)的情況下，依然向杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為提供便利條件，繼續(xù)縱容、幫助杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為。故原告請(qǐng)求法院判令：杜國(guó)發(fā)、淘寶公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；杜國(guó)發(fā)、淘寶公司共同賠償原告支出的合理費(fèi)用，包括公證費(fèi)4800元、戶(hù)籍信息查詢(xún)費(fèi)用100元、律師費(fèi)5萬(wàn)元，共計(jì)54900元；杜國(guó)發(fā)、淘寶公司在搜狐、新浪或其他同級(jí)別門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、新聞晨報(bào)及淘寶網(wǎng)上刊登說(shuō)明告示并向原告致歉，說(shuō)明淘寶網(wǎng)曾銷(xiāo)售過(guò)侵犯原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品。
　　被告杜國(guó)發(fā)辯稱(chēng)：其所銷(xiāo)售的商品是從其他網(wǎng)站上訂購(gòu)的，其不知這些服裝是侵權(quán)商品。原告衣念公司只舉證證明其中的一件服裝是假貨，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用過(guò)高，沒(méi)有依據(jù)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告淘寶公司辯稱(chēng)：一、原告衣念公司濫用權(quán)利。早在2006年8月，原告就開(kāi)始針對(duì)淘寶網(wǎng)上出售的商品向淘寶公司提出投訴。在歷經(jīng)四年的投訴過(guò)程中，淘寶公司一直積極刪除原告所指認(rèn)的涉嫌侵權(quán)的信息，并始終按淘寶網(wǎng)當(dāng)時(shí)適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴規(guī)則，對(duì)涉嫌侵權(quán)人予以處理。原告投訴量巨大，僅以2009年9月29日至11月 3日這段期間為例，原告投訴涉嫌侵權(quán)的商品信息累計(jì)達(dá)105643條。根據(jù)淘寶公司的統(tǒng)計(jì)，原告投訴的數(shù)十萬(wàn)條商品信息中，約有20％的投訴是錯(cuò)誤投訴。原告的輕率投訴引起了相關(guān)淘寶網(wǎng)用戶(hù)的大量異議，并對(duì)淘寶公司的商譽(yù)造成損害。本案所涉及的投訴僅是原告數(shù)十萬(wàn)投訴信息中的個(gè)案。原告認(rèn)定侵權(quán)的理由不充分，僅以低價(jià)、未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售為由認(rèn)定侵權(quán)。原告除要淘寶公司刪除涉嫌侵權(quán)的信息外，還要求淘寶公司采取事先審查、屏蔽關(guān)鍵詞，以及永久刪除用戶(hù)賬號(hào)等措施。二、淘寶公司采取了合理審慎的措施，保護(hù)原告的合法權(quán)益。淘寶網(wǎng)為防止用戶(hù)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了合理的保護(hù)措施，包括對(duì)賣(mài)家用戶(hù)的真實(shí)身份采取了合理的審查措施、組建團(tuán)隊(duì)及時(shí)刪除權(quán)利人投訴的涉嫌侵權(quán)的信息、制定并不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。三、淘寶公司未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原告針對(duì)被告杜國(guó)發(fā)的7次投訴中有 4次不涉及原告主張的第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。原告向淘寶公司主張杜國(guó)發(fā)侵權(quán)的7次投訴均未附任何證據(jù)，沒(méi)有任何證據(jù)的投訴是不適格的投訴，淘寶公司可以不予接受。但考慮到如果不予刪除鏈接，可能導(dǎo)致原告的權(quán)益受到損害，為了平衡原告和被投訴人之間的合法利益，淘寶公司暫時(shí)采取了只刪除信息，但不予處罰的措施。淘寶公司善意的刪除行為，并不能就此推定淘寶公司明知杜國(guó)發(fā)及其他被投訴人存在屢次重復(fù)侵權(quán)而怠于采取任何措施。在本案中，原告也只是公證購(gòu)買(mǎi)了杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的一件商品并鑒定為假貨，不能由此認(rèn)定其他7次投訴的商品為仿冒品，也不能由此認(rèn)定杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的其余商品為仿冒品。綜上，淘寶公司并不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　杭州市浦東新區(qū)人民法院一審查明：
　　案外人依蘭德有限公司(E．LAND LTD)是一家韓國(guó)公司。依蘭德有限公司是第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第25類(lèi)的服裝，第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第 25類(lèi)的茄克(服裝)、短褲、工作服、汗衫、襯衫、內(nèi)衣、圍巾、短統(tǒng)襪、帽子、運(yùn)動(dòng)鞋。 2009年1月1日，依蘭德有限公司向原告衣念公司出具《商標(biāo)維護(hù)授權(quán)委托書(shū)》，聲明：委托衣念公司全權(quán)代表我公司在中國(guó)大陸?yīng)氄际褂玫?545520號(hào)、第1326011號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)維護(hù)行動(dòng)，包括侵權(quán)人的信息調(diào)查、證據(jù)采集、產(chǎn)品真?zhèn)舞b定、侵權(quán)投訴以及訴訟、請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失。2009年9月，杭州服裝鞋帽商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)出具《證明》，稱(chēng)：根據(jù)杭州服裝鞋帽商業(yè)協(xié)會(huì)定點(diǎn)商場(chǎng)休閑女裝類(lèi)銷(xiāo)售統(tǒng)計(jì)資料，衣念公司生產(chǎn)的TEENIE WEENIE牌休閑女裝，2006年至2008年銷(xiāo)售額所占市場(chǎng)份額在行業(yè)同類(lèi)產(chǎn)品中名列前三位，在全國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品中排名前五位。衣念公司生產(chǎn)的TEENIE WEENIE、E．LAND休閑女裝被杭州市名牌推薦委員會(huì)推薦為2009年度杭州名牌。
　　被告淘寶公司是淘寶網(wǎng)(網(wǎng)址：www.taobao．com)的經(jīng)營(yíng)管理者，淘寶公司為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。淘寶網(wǎng)交易平臺(tái)分為商城(即B2C)和非商城(即C2C)，沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人也可以申請(qǐng)?jiān)谔詫毦W(wǎng)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪(非商城)，被告杜國(guó)發(fā)即屬于非商城的賣(mài)家。非商城的賣(mài)家和買(mǎi)家通過(guò)淘寶網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易時(shí)，淘寶網(wǎng)不收取費(fèi)用。淘寶網(wǎng)對(duì)個(gè)人賣(mài)家實(shí)行實(shí)名認(rèn)證，賣(mài)家先在淘寶網(wǎng)注冊(cè)一個(gè)賬戶(hù)，注冊(cè)時(shí)需輸入真實(shí)姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等信息。淘寶公司通過(guò)公安部身份證號(hào)碼查詢(xún)系統(tǒng)等途徑核實(shí)賣(mài)家填寫(xiě)的身份信息的真實(shí)性，淘寶網(wǎng)用戶(hù)只有通過(guò)實(shí)名認(rèn)證后才能開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪。賣(mài)家可在該店鋪發(fā)布待售的商品信息，包括價(jià)格、尺碼、顏色、商品圖片等信息。根據(jù)淘寶公司提供的數(shù)據(jù)，2009年上半年，淘寶網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易額809億元，會(huì)員數(shù)1.45億。
　　被告淘寶公司制定并發(fā)布了《淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》、《商品發(fā)布管理規(guī)則》、《淘寶網(wǎng)用戶(hù)行為管理規(guī)則》等規(guī)則，這些規(guī)則多次提到禁止用戶(hù)發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品信息，并制定了相關(guān)處罰措施。2009年9月15日生效的《淘寶網(wǎng)用戶(hù)行為管理規(guī)則 (非商城)》規(guī)定：淘寶網(wǎng)用戶(hù)在商品名、商品介紹等信息或載體中侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于違規(guī)行為；侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違規(guī)行為包括所有違反《禁止及限制交易物品管理規(guī)則》內(nèi)有關(guān)條款或《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》等法律法規(guī)的行為。此外，該規(guī)則還規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施：淘寶網(wǎng)用戶(hù)有商標(biāo)侵權(quán)、專(zhuān)利侵權(quán)等違規(guī)行為，將受到限制發(fā)布商品14天、下架所有商品信息、公示處罰(警告)14天的處罰，同時(shí)記6分。淘寶網(wǎng)用戶(hù)違規(guī)行為記分是為了記錄用戶(hù)在淘寶網(wǎng)違規(guī)行為的一種方式。違規(guī)行為記分按每一自然年為周期(1月1日至12月31日)。違規(guī)記分扣滿(mǎn)12分，淘寶公司將對(duì)賬戶(hù)做凍結(jié)處理，用戶(hù)只有通過(guò)考核后，淘寶公司才會(huì)解除凍結(jié)。用戶(hù)在學(xué)習(xí)期后才可以參加考核，學(xué)習(xí)期按記分周期內(nèi)的凍結(jié)次數(shù)乘以3計(jì)算，例：首次凍結(jié) 1×3=3天，第二次凍結(jié)2×3=6天。賬戶(hù)凍結(jié)后該用戶(hù)可以登錄淘寶網(wǎng)，但限制發(fā)布商品信息，下架用戶(hù)的所有商品信息。對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的違規(guī)行為，淘寶公司有權(quán)對(duì)用戶(hù)作永久封號(hào)處理。2010年6月10日，淘寶公司發(fā)布了同時(shí)適用商城和非商城的《淘寶網(wǎng)用戶(hù)行為管理規(guī)則(修訂版)》，對(duì)淘寶網(wǎng)用戶(hù)的違規(guī)行為進(jìn)行了細(xì)化，并調(diào)整了處罰措施。其中對(duì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違規(guī)行為規(guī)定了三級(jí)處罰措施，一級(jí)為有確切證據(jù)證明賣(mài)家出售假冒商品且情節(jié)特別嚴(yán)重的，扣48分；二級(jí)為有確切證據(jù)證明賣(mài)家出售假冒商品的，扣12分；三級(jí)為所發(fā)布或使用的商品、圖片、店鋪名等店鋪內(nèi)容侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)，或者存在誤導(dǎo)消費(fèi)者情況的，扣4分。當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)12分但未到24分時(shí)，會(huì)員將被同時(shí)處以店鋪屏蔽、限制發(fā)布商品、限制發(fā)送站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能及公示警告 7天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)24分但未到48分時(shí)，會(huì)員將被同時(shí)處以店鋪屏蔽、限制發(fā)布商品、限制發(fā)送站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能及公示警告14天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò) 36分但未到48分時(shí)。會(huì)員將被處下架所有商品，且同時(shí)并處限制發(fā)布商品、限制發(fā)送站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能、關(guān)閉店鋪及公示警告21天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)48分時(shí)，會(huì)員將被處永久封號(hào)。
　　淘寶網(wǎng)公布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴途徑，權(quán)利人可通過(guò)電話、信函、電子郵件等途徑向被告淘寶公司進(jìn)行投訴。本案審理過(guò)程中，淘寶公司以商標(biāo)侵權(quán)為例解釋了其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的處理流程。一、權(quán)利人投訴。權(quán)利人投訴應(yīng)該提供以下資料： (一)權(quán)利證明以及身份證明；(二)侵權(quán)鏈接：(三)判斷侵權(quán)成立的初步證明或者充足的理由；(四)對(duì)某個(gè)賣(mài)家重復(fù)投訴的，還要標(biāo)注重復(fù)投訴的具體時(shí)間、重復(fù)投訴的次數(shù)。其中，判斷侵權(quán)成立的初步證明可以是網(wǎng)頁(yè)上明顯的侵權(quán)的信息、公證購(gòu)買(mǎi)證據(jù)、賣(mài)家在聊天中的自認(rèn)。判斷侵權(quán)的理由必須是法定的侵權(quán)成立的理由，而不能以?xún)r(jià)格、未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售等為理由。權(quán)利人通過(guò)款式等判斷被投訴產(chǎn)品非其生產(chǎn)，只要做單方陳述即可作為判斷侵權(quán)的證明。二、侵權(quán)成立后的處理。權(quán)利人提供完整的投訴資料后，淘寶公司會(huì)對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行下列形式審查，包括：(一)商標(biāo)權(quán)是否存在，并有效存續(xù)；(二)權(quán)利人的主體資格是否有效存續(xù)；(三)權(quán)利人提供的判斷侵犯商標(biāo)權(quán)的理由及(或)證據(jù)是否初步成立；(四)權(quán)利人判斷侵犯商標(biāo)權(quán)的理由與其提供的鏈接結(jié)果(即指認(rèn)侵權(quán)的對(duì)象)間是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。通過(guò)上述四步驟形式審查后，采取以下措施：(一)刪除涉嫌侵權(quán)的鏈接； (二)如果權(quán)利人為進(jìn)一步通過(guò)司法程序主張權(quán)利提出需要涉嫌侵權(quán)人的信息，淘寶公司可以提供涉嫌侵權(quán)會(huì)員的姓名、聯(lián)系方式和身份證號(hào)碼；(三)對(duì)被投訴的賣(mài)家進(jìn)行處罰。
　　原告衣念公司認(rèn)為淘寶網(wǎng)有大量賣(mài)家發(fā)布侵權(quán)商品信息。衣念公司利用淘寶網(wǎng)提供的搜索功能，通過(guò)關(guān)鍵字搜索涉嫌侵權(quán)的商品，再對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行人工篩查，并通過(guò)電子郵件將侵權(quán)商品信息的網(wǎng)址發(fā)送給被告淘寶公司，同時(shí)衣念公司向淘寶公司發(fā)送書(shū)面通知函及相關(guān)的商標(biāo)權(quán)屬證明材料，要求淘寶公司刪除侵權(quán)商品信息并提供賣(mài)家真實(shí)信息。淘寶公司收到衣念公司的投訴后，對(duì)衣念公司提交的商標(biāo)權(quán)屬證明進(jìn)行核實(shí)，對(duì)衣念公司投訴的商品信息逐條進(jìn)行人工審核，刪除其中淘寶公司認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的商品信息，并告知衣念公司發(fā)布侵權(quán)商品信息的賣(mài)家的身份信息。因衣念公司認(rèn)定的淘寶網(wǎng)上的侵權(quán)商品信息非常多，衣念公司幾乎在每個(gè)工作日都向淘寶公司投訴，每天投訴的商品信息少則數(shù)千條，多則達(dá)數(shù)萬(wàn)條。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自 2009年9月29日至2009年11月18日，衣念公司向淘寶公司投訴的侵權(quán)商品信息有131 261條，淘寶公司經(jīng)審核后刪除了其中的117861條。2010年2月23日至 2010年4月12日，衣念公司向淘寶公司投訴的商品信息有153277條，淘寶公司經(jīng)審核后刪除了其中的124 742條。淘寶公司刪除的商品信息數(shù)量約占衣念公司投訴總量的85％。衣念公司的投訴涉及 TEENIE WEENIE、Eland等十四個(gè)商標(biāo)。淘寶公司根據(jù)衣念公司的投訴刪除商品信息后，有的賣(mài)家會(huì)向淘寶公司提出異議，并提供其銷(xiāo)售的商品具有合法來(lái)源的初步證據(jù)。淘寶公司會(huì)將賣(mài)家的異議轉(zhuǎn)交給衣念公司。衣念公司有時(shí)會(huì)撤回投訴，撤回投訴的原因，有的確實(shí)屬于因錯(cuò)誤投訴而撤回投訴，有時(shí)則是由于其暫時(shí)無(wú)法判斷是否侵權(quán)而撤回投訴。上述投訴中，包含了衣念公司于2009年9月29日至2009年11月 11日期間針對(duì)被告杜國(guó)發(fā)的7次投訴，其中有3次涉及TEENIE WEENIE商標(biāo)，4次涉及依蘭德有限公司的另一個(gè)注冊(cè)商標(biāo) SCAT。淘寶公司接到衣念公司投訴后即刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息，杜國(guó)發(fā)并未就此向衣念公司及淘寶公司提出異議，淘寶公司也未對(duì)杜國(guó)發(fā)采取處罰措施。直至 2010年9月，淘寶公司才對(duì)杜國(guó)發(fā)進(jìn)行扣分等處罰。
　　原告衣念公司的委托代理人于2009年11月19日向杭州市長(zhǎng)寧公證處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)寧公證處)申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2009年11月20日，長(zhǎng)寧公證處出具了(2009)滬長(zhǎng)證字第6449號(hào)公證書(shū)，該公證書(shū)載明以下主要內(nèi)容：打開(kāi)IE瀏覽器，在地址欄輸入http：//shop35344840．taobao．com，進(jìn)入名為“傳說(shuō)中de傀傀”的店鋪。該網(wǎng)店首頁(yè)顯示：賣(mài)家信用為606，買(mǎi)家信用為109，寶貝數(shù)量為1037，創(chuàng)店時(shí)間為2008年2月7日。首頁(yè)的“最新公告”稱(chēng)：本店所出售的部分是專(zhuān)柜正品，部分是仿原單貨，質(zhì)量可以絕對(duì)放心……。頁(yè)面左側(cè)的類(lèi)目欄，有“PORTS(寶資)”、“LEE”、“TEENIEWEENIE”、“E-LAND”等欄目。選擇一件名為“品牌原單TW小熊(PNR2)后繡花小熊連帽磨毛衛(wèi)衣”的服裝，該服裝的介紹頁(yè)面顯示該服裝售價(jià)75元，庫(kù)存72件，30天售出0件，并附有該服裝的照片。從照片中，可看出服裝繡有一個(gè)卡通小熊的圖案，服裝吊牌印有Teenie Weenie文字及心型圖案。衣念公司的代理人支付了80元(其中 5元為快遞費(fèi))購(gòu)買(mǎi)了一件上述服裝。收到該服裝的快遞包裹后，衣念公司的代理人于2009年12月28日再次向長(zhǎng)寧公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，長(zhǎng)寧公證處對(duì)衣念公司代理人拆開(kāi)快遞包裹和重新封存包裹的全過(guò)程進(jìn)行拍照記錄。2010年1月6日，長(zhǎng)寧公證處出具了(2010)滬長(zhǎng)證字第391號(hào)公證書(shū)。庭審中，被告杜國(guó)發(fā)確認(rèn)，“傳說(shuō)中de傀傀”的店鋪由其經(jīng)營(yíng)。
　　審理中，原審法院對(duì)長(zhǎng)寧公證處封存的物品進(jìn)行拆封、勘驗(yàn)。公證物為一件黑色運(yùn)動(dòng)衫，服裝吊牌印有Teenie Weenie文字及心型圖案。服裝前后面各繡有一個(gè)姿態(tài)不同的卡通小熊。
　　另查明，原告衣念公司為保全證據(jù)，對(duì)淘寶公司回復(fù)的電子郵件內(nèi)容進(jìn)行了公證。2010年6月30日，杭州市松江公證處對(duì)此出具了(2010)滬松證經(jīng)字第817號(hào)公證書(shū)，該次公證費(fèi)為2800元。衣念公司稱(chēng)為辦理(2010)滬長(zhǎng)證字第391號(hào)公證，支出公證費(fèi)1000元，但衣念公司未出示本次公證費(fèi)的發(fā)票。此外，衣念公司還支出了查檔費(fèi)100元、律師費(fèi)5萬(wàn)元、(2009)滬長(zhǎng)證字第6449號(hào)公證費(fèi)1000元。
　　本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1．被告杜國(guó)發(fā)的銷(xiāo)售行為是否侵害了原告衣念公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：2．被告淘寶公司是否知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為以及是否采取了合理、必要的措施以避免侵權(quán)行為的發(fā)生；3．淘寶公司是否構(gòu)成侵權(quán)。
　　杭州市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
　　原告衣念公司經(jīng)依蘭德有限公司許可，享有第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，他人不得銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。本案中，第1545520號(hào)商標(biāo)核定使用商品為服裝，被告杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的商品與該商標(biāo)核定使用的商品相同。經(jīng)比對(duì)，杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的涉案商品上熊頭圖案與第1545520號(hào)商標(biāo)圖案在臉型、五官、頭戴飾品及形態(tài)上都極為相似，以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，兩者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)。第1326011號(hào)商標(biāo)核定使用的商品為茄克 (服裝)、短褲、工作服、汗衫、襯衫、內(nèi)衣、圍巾、短統(tǒng)襪、帽子、運(yùn)動(dòng)鞋。杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的涉案商品與該商標(biāo)核定使用的商品不同，但兩者在功能、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道等方面基本相同，按照相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，兩者應(yīng)為類(lèi)似商品。杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的涉案商品吊牌上有與第1326011號(hào)“”商標(biāo)相同的Teenie Weenie文字和心型圖案，不同之處在于該吊牌的心型圖案中多了兩行英文：“Fly To Dreams!”和“CHARACTER STUDIO”。因 Teenie Weenie文字和心型圖案構(gòu)成了涉案服裝吊牌圖案的主要內(nèi)容，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，故構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售的涉案商品應(yīng)認(rèn)定為侵犯第1545520號(hào)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。杜國(guó)發(fā)辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售的產(chǎn)品有合法來(lái)源，且不知銷(xiāo)售的商品侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。杜國(guó)發(fā)不能舉證證明其銷(xiāo)售的商品有合法來(lái)源，且在衣念公司多次投訴，被告淘寶公司多次刪除其發(fā)布商品信息后，杜國(guó)發(fā)應(yīng)當(dāng)知道其銷(xiāo)售的商品侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，故其抗辯意見(jiàn)不能成立，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。在2009年 9月29日至2009年11月11日期間，原告衣念公司發(fā)現(xiàn)被告杜國(guó)發(fā)通過(guò)淘寶網(wǎng)銷(xiāo)售侵權(quán)商品后，先后7次向淘寶公司發(fā)送侵權(quán)通知函，被告淘寶公司審核后先后7次刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息。淘寶公司認(rèn)為，其已經(jīng)采取了必要的措施。法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息是其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一，但并非是充分條件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除信息后，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)仍然利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取必要的措施以制止繼續(xù)侵權(quán)。哪些措施屬于必要的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類(lèi)型、技術(shù)可行性、成本、侵權(quán)情節(jié)等因素確定。具體到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商，這些措施可以是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)進(jìn)行公開(kāi)警告、降低信用評(píng)級(jí)、限制發(fā)布商品信息直至關(guān)閉該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的賬戶(hù)等。淘寶公司作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商，完全有能力對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的違規(guī)行為進(jìn)行管理。淘寶公司也實(shí)際制定并發(fā)布了一系列的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)行為規(guī)則，也曾對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。淘寶公司若能夠嚴(yán)格根據(jù)其制定的規(guī)則對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處理，雖不能完全杜絕網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為，但可增加網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)的難度，從而達(dá)到減少侵權(quán)的目的。就本案而言，淘寶公司接到衣念公司的投訴通知后，對(duì)投訴的內(nèi)容進(jìn)行了審核并刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息。根據(jù)淘寶網(wǎng)當(dāng)時(shí)有效的用戶(hù)行為管理規(guī)則，其在接到衣念公司的投訴并經(jīng)核實(shí)后還應(yīng)對(duì)杜國(guó)發(fā)采取限制發(fā)布商品信息、扣分、直至凍結(jié)賬戶(hù)等處罰措施，但淘寶公司除了刪除商品信息外沒(méi)有采取其他任何處罰措施。在7次有效投訴的情況下，淘寶公司應(yīng)當(dāng)知道杜國(guó)發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷(xiāo)售侵權(quán)商品，但淘寶公司對(duì)此未采取必要措施以制止侵權(quán)，杜國(guó)發(fā)仍可不受限制地發(fā)布侵權(quán)商品信息。淘寶公司有條件、有能力針對(duì)特定侵權(quán)人杜國(guó)發(fā)采取措施，淘寶公司在知道杜國(guó)發(fā)多次發(fā)布侵權(quán)商品信息的情況下，未嚴(yán)格執(zhí)行其管理規(guī)則，依然為杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，此是對(duì)杜國(guó)發(fā)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的放任、縱容。其故意為杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)，具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，因原、被告均未舉證證明被告杜國(guó)發(fā)因侵權(quán)所得利益或者原告衣念公司因被侵權(quán)所受損失，經(jīng)綜合考慮涉案商標(biāo)具有較高知名度、杜國(guó)發(fā)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、獲利不多等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失賠償額為3000元。原告主張律師費(fèi)、公證費(fèi)、查檔費(fèi)等開(kāi)支，法院根據(jù)開(kāi)支的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、必要性和合理性，酌情支持合理費(fèi)用7000元。因被告侵犯原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并不涉及人格利益，故原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　綜上所述，杭州市浦東新區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第五十六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百四十八條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，于2011年1月17日判決如下：
　　一、被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告衣念公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000元：
　　二、被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告衣念公司合理費(fèi)用人民幣7000元：
　　三、駁回原告衣念公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣1922元(已由原告預(yù)交)，由原告衣念公司負(fù)擔(dān)922元，由被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司負(fù)擔(dān)1000元。
　　淘寶公司不服一審判決，向杭州市第一中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判駁回衣念公司對(duì)于淘寶公司的全部訴訟請(qǐng)求。淘寶公司的主要上訴理由是：
　　一、因被上訴人衣念公司涉案7次投訴未提供判斷侵權(quán)的證明，不屬于有效投訴，上訴人淘寶公司無(wú)法知道被上訴人存在多次投訴，無(wú)法對(duì)被投訴信息是否構(gòu)成侵權(quán)予以審核，故無(wú)法對(duì)被投訴賣(mài)家采取進(jìn)一步的處理措施。1．被上訴人涉案的7次投訴中，4次涉及依蘭德有限公司的另一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)“SCAT”，與本案被上訴人起訴主張的第1545520號(hào)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)關(guān)聯(lián)。其余的3次投訴均沒(méi)有提交判斷侵權(quán)的證明，不是有效的投訴。而一次有效的投訴，應(yīng)當(dāng)包括判斷侵權(quán)成立的初步證明或者理由，否則上訴人即使收到投訴，看到的仍然是商品信息本身，在商品信息本身沒(méi)有賣(mài)家自認(rèn)侵權(quán)的情況下，上訴人收到投訴后并不知道發(fā)生了侵權(quán)。此外，7次投訴必須是針對(duì)同一件商品不同時(shí)間發(fā)布的信息才是7次有效的投訴，但是原審法院對(duì)這一節(jié)事實(shí)以及該7次投訴的商品信息是否構(gòu)成侵權(quán)均未予查清，故原審法院認(rèn)定7次投訴是有效投訴錯(cuò)誤。 2．被上訴人在向上訴人投訴時(shí)不提交判斷侵權(quán)的證明，上訴人對(duì)于被投訴信息無(wú)法審核是否構(gòu)成侵權(quán)，故上訴人只能盡謹(jǐn)慎義務(wù)暫時(shí)對(duì)相關(guān)的被投訴商品信息予以刪除。由于無(wú)法審核被投訴信息是否構(gòu)成侵權(quán)，上訴人未能對(duì)被投訴的賣(mài)家予以處罰。原審法院認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人投訴的信息進(jìn)行了人工審核并刪除認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的商品信息，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3．被上訴人通過(guò)關(guān)鍵字搜索時(shí)，使用的關(guān)鍵字是“TW”、“小熊”等文字，其搜索結(jié)果的相關(guān)性、準(zhǔn)確度差，被上訴人在商品侵權(quán)通知函中所附的涉嫌侵權(quán)信息中存在維尼小熊個(gè)性照片臺(tái)歷定制的不相關(guān)的鏈接信息，且被上訴人每日投訴量非常大，導(dǎo)致上訴人無(wú)法在每天數(shù)萬(wàn)條投訴信息中判斷是否發(fā)生了多次投訴。4．被上訴人7次投訴未按淘寶網(wǎng)規(guī)定的要求對(duì)重復(fù)投訴的具體時(shí)間、次數(shù)進(jìn)行標(biāo)注。
　　二、上訴人淘寶公司不知道原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為，對(duì)于杜國(guó)發(fā)的侵權(quán)行為不具有過(guò)錯(cuò)。原審法院以上訴人刪除了投訴信息認(rèn)定上訴人知道杜國(guó)發(fā)多次發(fā)布侵權(quán)商品信息沒(méi)有法律依據(jù)，認(rèn)定上訴人放縱杜國(guó)發(fā)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，故意為杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售侵權(quán)商品提供便利條件更是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　被上訴人衣念公司答辯稱(chēng)：上訴人淘寶公司明知原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為，仍未采取任何措施以防止再次侵權(quán)行為的發(fā)生，其為侵權(quán)行為提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)幫助。
　　一、被上訴人衣念公司的投訴函均具明了判斷侵權(quán)成立的初步證明和理由。其在函中指出相關(guān)鏈接商品并非其公司生產(chǎn)或者委托生產(chǎn)，且進(jìn)一步指明了其公司產(chǎn)品是直營(yíng)模式銷(xiāo)售，未曾授權(quán)他人經(jīng)銷(xiāo)或者代理；其公司與委托加工工廠定量生產(chǎn)，對(duì)超額產(chǎn)品約定了銷(xiāo)毀等處理方式；其公司直營(yíng)店目前銷(xiāo)售價(jià)均在吊牌價(jià)格的50％以上，他人買(mǎi)入其公司產(chǎn)品再以低于50％折扣銷(xiāo)售，不符合交易常識(shí)等多項(xiàng)理由。
　　二、上訴人淘寶公司針對(duì)被上訴人衣念公司投訴函的回函中表明經(jīng)其查看相關(guān)信息，暫無(wú)法判斷侵權(quán)成立，從未向被上訴人提出過(guò)被上訴人的投訴函存在未提供判斷侵權(quán)的證明或理由等不符合要求之情況。況且，被上訴人自2006年以來(lái)，針對(duì)淘寶網(wǎng)上的侵權(quán)商品信息頻繁投訴，上訴人從未向被上訴人表明上訴人的投訴是無(wú)效投訴。上訴人根據(jù)被上訴人提供的判斷標(biāo)準(zhǔn)方法及單方面陳述可以認(rèn)定相關(guān)鏈接侵權(quán)，且上訴人已作刪除，并提供侵權(quán)賣(mài)家信息附在上訴人郵件中。而原審被告杜國(guó)發(fā)的注冊(cè)信息亦在上述郵件中，上訴人并沒(méi)有將杜國(guó)發(fā)的信息列在“無(wú)法判斷鏈接清單”中，而且在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的期間內(nèi)，杜國(guó)發(fā)對(duì)于上訴人刪除被投訴信息未提出異議。
　　三、根據(jù)上訴人淘寶公司的規(guī)定，權(quán)利人投訴應(yīng)提供：判斷侵權(quán)成立的初步證明是網(wǎng)頁(yè)上明顯的侵權(quán)信息、公證購(gòu)買(mǎi)證明、賣(mài)家在聊天中自認(rèn)。這種要求將使權(quán)利人不堪重負(fù)，亦與法律精神相悖。
　　四、淘寶網(wǎng)作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)，完全有能力管理網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的違規(guī)行為，然上訴人淘寶公司對(duì)于被上訴人衣念公司的多次投訴僅作刪除商品信息處理，未進(jìn)一步采取適當(dāng)措施，如果其能?chē)?yán)格按照其制定的規(guī)則對(duì)侵權(quán)用戶(hù)進(jìn)行處罰，可以制止賣(mài)家的違規(guī)行為。
　　原審被告杜國(guó)發(fā)稱(chēng)，其從事廠家代理，并不知道發(fā)布信息的商品侵權(quán)。其同意上訴人的意見(jiàn)。
　　二審審理中，被上訴人衣念公司提供了三份證據(jù)：
　　1．原審法院出具的2010年3月12日開(kāi)庭的(2010)浦民三(知)初字第69號(hào)案?jìng)髌币环?、原審被告杜?guó)發(fā)出具的承諾書(shū)一份，證明上訴人淘寶公司知道杜國(guó)發(fā)出具承諾函，其明知杜國(guó)發(fā)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為；
　　2．第5199073號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“SCAT”的商標(biāo)檔案一份，證明被上訴人衣念公司對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)；
　　3．第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“Teenie weenie”的商標(biāo)檔案一份，證明被上訴人衣念公司在原審時(shí)未提供原件的該商標(biāo)檔案的真實(shí)性。
　　上訴人淘寶公司認(rèn)為，證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也不能證明上訴人知道原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為；證據(jù)2不是被上訴人淘寶公司在本案中主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為本案審理對(duì)象；證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可。杭州市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案被上訴人指控其于2009年9月29日至11月11日多次向上訴人投訴后，又于11月19日發(fā)現(xiàn)杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上實(shí)施侵權(quán)行為，上訴人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，證據(jù)1發(fā)生于上述期間之后，對(duì)于本案的侵權(quán)判定沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，不予采納；證據(jù) 2并不屬于新的證據(jù)，不組織質(zhì)證；證據(jù)3因上訴人無(wú)異議，且是對(duì)原審法院認(rèn)定證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，予以采納。
　　杭州市第一中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
　　另查明：被上訴人衣念公司自2006年起，就淘寶網(wǎng)上存在銷(xiāo)售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的行為向上訴人淘寶公司投訴。2009年9月 29日至11月11日期間，被上訴人向上訴人發(fā)出的7次包括原審被告杜國(guó)發(fā)店鋪的《商標(biāo)侵權(quán)通知函》包括如下內(nèi)容：“我公司衣念(杭州)時(shí)裝貿(mào)易有限公司擁有TEENIE WEENIE、E·LAND、SCOFIELD、PRICH、SCAT、TERESIA、 ROEM等商標(biāo)在中國(guó)范圍內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)。 (使用權(quán)限包括但不限于將商標(biāo)標(biāo)注于商品之上進(jìn)行銷(xiāo)售、在店鋪裝潢上使用、自行生產(chǎn)或委托他人生產(chǎn)貼有注冊(cè)商標(biāo)的商品、將商標(biāo)用于商品包裝及廣告；同時(shí)衣念(杭州)時(shí)裝貿(mào)易有限公司有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行商標(biāo)權(quán)的維護(hù)，包括但不限于商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查及投訴，標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)的服裝真?zhèn)舞b定、商標(biāo)侵權(quán)訴訟、商標(biāo)侵權(quán)索賠等。)我公司所有品牌目前在中國(guó)市場(chǎng)均采用的是“與百貨公司簽署《聯(lián)營(yíng)合同》”以及“購(gòu)物中心專(zhuān)賣(mài)店”的模式進(jìn)行銷(xiāo)售。未曾授權(quán)他人經(jīng)銷(xiāo)或者代理我公司的品牌。我公司在與加工工廠之間的《委托加工合同》已經(jīng)明確了委托加工的數(shù)量，并且約定因生產(chǎn)流程導(dǎo)致的超額產(chǎn)品的處理方式。截至目前為止，我公司所有品牌的服裝的市場(chǎng)零售價(jià)沒(méi)有低于吊牌價(jià)格的50％。從市場(chǎng)交易的常識(shí)來(lái)看，不會(huì)有經(jīng)營(yíng)者大量購(gòu)買(mǎi)我公司品牌的服裝，然后以低于買(mǎi)入價(jià)格再轉(zhuǎn)手賣(mài)出；我公司全部品牌的加工成本在吊牌標(biāo)價(jià)的 20％-30％；所以淘寶網(wǎng)上價(jià)格很低且數(shù)量很大的商品侵權(quán)可能性極大；淘寶網(wǎng)應(yīng)該對(duì)此給予足夠的重視；凡是我公司生產(chǎn)的或者委托加工生產(chǎn)的服裝，服裝吊牌或者洗標(biāo)上都有統(tǒng)一編碼。所以。淘寶網(wǎng)應(yīng)該要求銷(xiāo)售我公司品牌服裝的注冊(cè)用戶(hù)明確標(biāo)注該統(tǒng)一編碼，否則不可以在產(chǎn)品名稱(chēng)或者描述中使用我公司的注冊(cè)商標(biāo)或者含有我公司注冊(cè)商標(biāo)的詞語(yǔ)……?！北簧显V人在上述通知函中隨附具體鏈接清單，并指稱(chēng)該些鏈接指向的帶有其公司注冊(cè)商標(biāo)的商品非其生產(chǎn)或者委托生產(chǎn)，亦未經(jīng)其授權(quán)銷(xiāo)售。同時(shí)被上訴人要求上訴人采取以下措施；立即刪除所附鏈接信息并提供賣(mài)家身份信息；對(duì)于上訴人已經(jīng)處理的侵權(quán)賣(mài)家取消其再次發(fā)布所涉商品信息，并對(duì)賣(mài)家主張繼續(xù)發(fā)布的，淘寶網(wǎng)應(yīng)對(duì)其合法性進(jìn)行審查；淘寶網(wǎng)應(yīng)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的注冊(cè)用戶(hù)永久刪除賬號(hào)。
　　對(duì)于被上訴人衣念公司的上述通知函，上訴人淘寶公司依次進(jìn)行了回函。上訴人的回函包括如下內(nèi)容：“1．我方發(fā)送至貴方郵箱的郵件(附件名稱(chēng)為無(wú)法判斷鏈接)的內(nèi)容，對(duì)于貴方指證的相關(guān)產(chǎn)品信息內(nèi)容，根據(jù)貴方截至目前提供的資料，同時(shí)經(jīng)我方查看相關(guān)的產(chǎn)品信息時(shí)，暫無(wú)法判斷侵權(quán)成立。具體包括但不限于以下幾種情況：如尚未得到貴方提供的在相應(yīng)商品類(lèi)別的商標(biāo)注冊(cè)證；商品信息為定金頁(yè)面、不存在具體款式的產(chǎn)品信息；根據(jù)貴方提供的侵權(quán)判斷依據(jù)，由于貴方提供的商標(biāo)證僅在中國(guó)境內(nèi)享有獨(dú)占使用權(quán)，貴方指證部分產(chǎn)品稱(chēng)“韓國(guó)直送”等，故有可能存在雖不是貴方生產(chǎn)但并不侵犯貴方商標(biāo)權(quán)等。故我們暫無(wú)法對(duì)該類(lèi)產(chǎn)品信息進(jìn)行處理，煩請(qǐng)貴方進(jìn)一步核實(shí)，提供進(jìn)一步證明資料，如貴方能確認(rèn)相關(guān)指證鏈接為假冒產(chǎn)品，煩請(qǐng)?jiān)谇謾?quán)方式中明確填寫(xiě)，我們收到資料后會(huì)核實(shí)處理。2．對(duì)于除了無(wú)法判斷鏈接外，其余鏈接我們已給予刪除處理，……。”上述“無(wú)法判斷鏈接”中，并沒(méi)有杜國(guó)發(fā)的發(fā)布商品信息的鏈接。同時(shí)，上訴人通過(guò)發(fā)送郵件方式向被上訴人提供了賣(mài)家注冊(cè)的身份信息，其中有杜國(guó)發(fā)的身份信息。
　　上訴人淘寶公司在刪除原審被告杜國(guó)發(fā)網(wǎng)店名為“傳說(shuō)中de傀傀”的被投訴信息時(shí)，亦通知杜國(guó)發(fā)其發(fā)布的相關(guān)信息被刪除及原因。杜國(guó)發(fā)接到通知后未向上訴人作出任何回應(yīng)。
　　本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然是：上訴人淘寶公司是否知道原審被告杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為以及是否采取了合理、必要的措施，其在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　杭州市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：
　　被上訴人衣念公司經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的授權(quán)許可，依法享有第1545520號(hào)、第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，有權(quán)針對(duì)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原審法院關(guān)于原審被告杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售侵犯第1545520號(hào)、第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定及理由正當(dāng)，應(yīng)予維持。
　　上訴人淘寶公司作為淘寶網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，其在本案中為原審被告杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售侵權(quán)商品提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其未直接實(shí)施銷(xiāo)售侵權(quán)商品的行為，而屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，因此，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為而當(dāng)然需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)谋苊馇謾?quán)行為發(fā)生的措施的，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
　　具體到本案，法院認(rèn)為：首先，在案證據(jù)證明被上訴人衣念公司從2006年起就淘寶網(wǎng)上的商標(biāo)侵權(quán)向上訴人淘寶公司投訴，而且投訴量巨大，然而至2009年11月，淘寶網(wǎng)上仍然存在大量被投訴侵權(quán)的商品信息，況且在上訴人刪除的被投訴商品信息中，遭到賣(mài)家反通知的比率很小，由此可見(jiàn)，上訴人對(duì)于在淘寶網(wǎng)上大量存在商標(biāo)侵權(quán)商品之現(xiàn)象是知道的，而且也知道對(duì)于被上訴人這樣長(zhǎng)期大量的投訴所采取的僅作刪除鏈接的處理方式見(jiàn)效并不明顯。其次，被上訴人的投訴函明確了其認(rèn)為侵權(quán)的商品信息鏈接及相關(guān)的理由，雖然被上訴人沒(méi)有就每一個(gè)投訴侵權(quán)的鏈接說(shuō)明侵權(quán)的理由或提供判斷侵權(quán)的證明，但是被上訴人已經(jīng)向上訴人提供了相關(guān)的權(quán)利證明、投訴侵權(quán)的鏈接地址，并說(shuō)明了侵權(quán)判斷的諸多理由，而且被上訴人向上訴人持續(xù)投訴多年，其所投訴的理由亦不外乎被上訴人在投訴函中所列明的幾種情況，因此上訴人實(shí)際也知曉一般情況下的被上訴人投訴的侵權(quán)理由類(lèi)型。上訴人關(guān)于被上訴人未提供判斷侵權(quán)成立的證明，其無(wú)法判斷侵權(quán)成立的上訴理由不能成立；上訴人在處理被上訴人的投訴鏈接時(shí)，必然要查看相關(guān)鏈接的商品信息，從而對(duì)于相關(guān)商品信息是否侵權(quán)有初步了解和判斷。因此，通過(guò)查看相關(guān)鏈接信息，作為經(jīng)常處理商標(biāo)侵權(quán)投訴的上訴人也應(yīng)知道淘寶網(wǎng)上的賣(mài)家實(shí)施侵犯被上訴人商標(biāo)權(quán)的行為。再次，在案的公證書(shū)表明被上訴人購(gòu)買(mǎi)被控侵權(quán)商品時(shí)原審被告杜國(guó)發(fā)在其網(wǎng)店內(nèi)公告：“本店所出售的部分是專(zhuān)柜正品，部分是仿原單貨，質(zhì)量可以絕對(duì)放心……”，從該公告內(nèi)容即可明顯看出杜國(guó)發(fā)銷(xiāo)售侵權(quán)商品，上訴人在處理相關(guān)被投訴鏈接信息時(shí)對(duì)此當(dāng)然是知道的，由此亦能證明上訴人知道杜國(guó)發(fā)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。最后，判斷侵權(quán)不僅從投訴人提供的證據(jù)考查，還應(yīng)結(jié)合賣(mài)家是否反通知來(lái)進(jìn)行判斷，通常情況下，經(jīng)過(guò)合法授權(quán)的商品信息被刪除，被投訴人不可能會(huì)漠然處之，其肯定會(huì)作出積極回應(yīng)，及時(shí)提出反通知，除非確實(shí)是侵權(quán)商品信息。故本案上訴人在多次刪除杜國(guó)發(fā)的商品信息并通知杜國(guó)發(fā)被刪除原因后，杜國(guó)發(fā)并沒(méi)有回應(yīng)或提出申辯，據(jù)此完全知道杜國(guó)發(fā)實(shí)施了銷(xiāo)售侵權(quán)商品行為。
　　綜合上述因素，法院認(rèn)為上訴人淘寶公司知道原審被告杜國(guó)發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，但僅是被動(dòng)地根據(jù)權(quán)利人通知采取沒(méi)有任何成效的刪除鏈接之措施，未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，從而放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上幫助了杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與杜國(guó)發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　上訴人淘寶公司提出被上訴人衣念公司涉案的7次投訴，4次投訴與被上訴人在本案中主張的商標(biāo)權(quán)利無(wú)關(guān)，其余3次未提供判斷侵權(quán)的證明，7次投訴未針對(duì)同一商品不同時(shí)間發(fā)布，不是有效投訴。法院認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能夠向后者傳達(dá)侵權(quán)事實(shí)可能存在以及被侵權(quán)人具有權(quán)利主張的信息。對(duì)于發(fā)布侵權(quán)商品信息的賣(mài)家，無(wú)論是一次發(fā)布行為還是多次發(fā)布行為，多次投訴針對(duì)的是同一商品還是不同商品，是同一權(quán)利人的同一商標(biāo)還是不同商標(biāo)，均能夠足以使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)事實(shí)可能存在，并足以使其對(duì)被投訴賣(mài)家是否侵權(quán)有理性的認(rèn)識(shí)。因此，本案被上訴人的 7次投訴足以向上訴人表明了原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為的信息，上訴人的前述上訴理由不能成立，不予采信。
　　上訴人淘寶公司提出被上訴人衣念公司投訴量大、投訴準(zhǔn)確率差，且未作重復(fù)投訴標(biāo)注，導(dǎo)致其無(wú)法發(fā)現(xiàn)重復(fù)投訴的情況。法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明自2009年9月29日至2009年11月18日，被上訴人投訴的侵權(quán)商品信息有131 261條，上訴人刪除了其中的117861條。2010年2月23日至2010年4月12日，被上訴人投訴的商品信息有153277條，上訴人刪除了其中的124 742條。被上訴人如此大量的投訴以及上訴人如此大量的刪除更加證明了上訴人僅采取刪除措施并未使淘寶網(wǎng)上侵權(quán)現(xiàn)象有所改善。同時(shí)，被上訴人大量的投訴以及投訴準(zhǔn)確率會(huì)影響到上訴人審查被投訴信息所耗費(fèi)的人力和時(shí)間，但與上訴人是否能夠發(fā)現(xiàn)重復(fù)投訴并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，不予采信。
　　綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。上訴人淘寶公司的相關(guān)上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。杭州市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (一)項(xiàng)之規(guī)定，于2011年4月25日判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣800元，由上訴人淘寶公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。