《民法典》下肖像權(quán)侵權(quán)案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)

——葛優(yōu)與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案

編輯:李芊芊

?




裁判要旨與啟示


根據(jù)《民法典》" />

国产成人精品无码青草_亚洲国产美女精品久久久久∴_欧美人与鲁交大毛片免费_国产果冻豆传媒麻婆精东

15158846557 在線咨詢 在線咨詢
15158846557 在線咨詢
所在位置: 首頁 > 營銷資訊 > 網(wǎng)站運(yùn)營 > 《民法典》下肖像權(quán)侵權(quán)案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》下肖像權(quán)侵權(quán)案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)

時(shí)間:2023-06-22 11:54:01 | 來源:網(wǎng)站運(yùn)營

時(shí)間:2023-06-22 11:54:01 來源:網(wǎng)站運(yùn)營

《民法典》下肖像權(quán)侵權(quán)案件的判賠標(biāo)準(zhǔn):







《民法典》下肖像權(quán)侵權(quán)案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)

——葛優(yōu)與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案

編輯:李芊芊

?




裁判要旨與啟示


根據(jù)《民法典》第九百九十八條的規(guī)定,認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度,以及行為的目的、方式、后果等因素。


本案中聯(lián)通分公司在其公眾號(hào)中發(fā)布了包含葛優(yōu)(受害人職業(yè))多張肖像圖片的文章,但因文章系轉(zhuǎn)載且內(nèi)容與聯(lián)通分公司(行為人職業(yè))的業(yè)務(wù)范圍關(guān)聯(lián)性較小(行為的目的),聯(lián)通分公司在收到律師函后立刻刪除文章并向葛優(yōu)方致歉(過錯(cuò)程度),且文章閱讀量較低(影響范圍),所以法院僅判決聯(lián)通分公司在涉案微信公眾號(hào)中登載致歉聲明;一般損害賠償要與所得利益相對(duì)應(yīng),葛優(yōu)方未能提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為受到的損失或者聯(lián)通分公司因此獲得的利益,所以法院并未支持葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失的訴求。

法院判賠比較高的侵犯肖像權(quán)案件中,涉案文章都具有明確的引流導(dǎo)向,商業(yè)屬性和營利性質(zhì)較明顯,涉案文章含公眾人物的肖像圖片居多,閱讀數(shù)量也高。







案情全文

原告:葛優(yōu)??

被告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司,住所地江蘇省泰州市鳳凰東路98號(hào)。

案件名稱:葛優(yōu)與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案


案號(hào):(2021)京0491民初22365號(hào)

審理法院:杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

葛優(yōu)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開賠禮道歉,要求:致歉內(nèi)容應(yīng)包括本案判決書案號(hào)及主要內(nèi)容,致歉內(nèi)容須經(jīng)原告或原告代理人確認(rèn),致歉版面不小于9.0cm*14.0cm;2.判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金150000元,維權(quán)成本等合理開支5000元,以上共計(jì)155000元。事實(shí)與理由:近期,原告獲知,被告于2016年7月28日在主辦的官方微信公眾號(hào)【×××-泰州校園生活】中發(fā)布了標(biāo)題為“天太熱!教你如何在空調(diào)房標(biāo)準(zhǔn)‘葛優(yōu)躺’~”的配圖文章。被告未經(jīng)原告授權(quán)許可,擅自在該文章中使用原告多張肖像圖片,旨在利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)“葛優(yōu)躺”和原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注,從而達(dá)到宣傳推廣被告平臺(tái)和業(yè)務(wù)的目的。被告此舉具有非常明顯的商業(yè)屬性,極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系,然而這與事實(shí)嚴(yán)重不符,使原告蒙受外界諸多誤解。被告侵權(quán)事實(shí)清楚,應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

聯(lián)通泰州分公司辯稱,被告不構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。涉案文章系轉(zhuǎn)載,沒有任何與被告業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容,純屬出于對(duì)葛優(yōu)先生的喜愛,并無借此商業(yè)運(yùn)作和盈利之意,沒有也無需商業(yè)性使用。

本院認(rèn)定事實(shí)如下:

葛優(yōu)系中國內(nèi)地知名男演員,在情景喜劇《我愛我家》中飾演“二混子”季春生。劇中季春生去別人家蹭吃蹭喝后將身體癱倒完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”,成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳形象。

聯(lián)通泰州分公司系微信公眾號(hào)“泰州校園生活”(微信號(hào):×××)的帳號(hào)主體,其營業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營范圍為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值電信業(yè)務(wù)等,公眾號(hào)簡介為“服務(wù)泰州地區(qū)的師生,提供專業(yè)化的通信服務(wù)”。該微信公眾號(hào)于2016年7月28日發(fā)布了標(biāo)題為《天太熱!教你如何在空調(diào)房標(biāo)準(zhǔn)“葛優(yōu)躺”~》的文章,其中使用了多張葛優(yōu)劇照的肖像照片。該文章標(biāo)題下方有“以下文章來源于杭州聯(lián)通校園俱樂部,作者杭州聯(lián)通校園”的文字,該文字下方為微信公眾號(hào)“杭州聯(lián)通校園俱樂部”的鏈接。涉案文章頁面未見有商品廣告。文章底部僅見微信號(hào)“×××”的二維碼,經(jīng)核實(shí),該微信號(hào)對(duì)應(yīng)的公眾號(hào)為“杭州聯(lián)通校園俱樂部”。

在原告提交的認(rèn)證主體截圖中,顯示涉案微信公眾號(hào)于2020年11月19日發(fā)表《考研沖刺了?!上吧》《泰州這2所學(xué)校登上全國榜單!》等文章,于2020年11月26日發(fā)表《放假安排來啦!還不快安排起來》《感恩回饋!抽華為Mate40!》等文章。

聯(lián)通泰州分公司提交的微信公眾號(hào)截圖信息顯示涉案文章已經(jīng)刪除,截止刪除時(shí)的文章閱讀量為136。聯(lián)通泰州分公司在刪除涉案文章后,向葛優(yōu)的委托代理律師洪眉寄送了《律師函回復(fù)》,其中表示2020年11月27日收到《律師函》之后即刪除了涉案文章,并在其中表達(dá)了對(duì)葛優(yōu)的歉意。郵單顯示律師函回復(fù)的收件時(shí)間為2020年12月10日。

葛優(yōu)主張維權(quán)合理開支,但并未提交相關(guān)證據(jù)。







法院評(píng)析

一、聯(lián)通泰州分公司侵害了葛優(yōu)的肖像權(quán)。

自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)?!吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一千零一十九條規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。本案中,聯(lián)通泰州分公司未獲得葛優(yōu)同意的情況下,在其微信公眾號(hào)的涉案文章中,使用了葛優(yōu)的肖像,侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)。聯(lián)通泰州分公司發(fā)表文章和葛優(yōu)肖像系轉(zhuǎn)載這一事實(shí),不影響對(duì)其行為屬于侵權(quán)的認(rèn)定。

二、聯(lián)通泰州分公司應(yīng)承擔(dān)向葛優(yōu)賠禮道歉的責(zé)任。

關(guān)于聯(lián)通泰州分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題。根據(jù)《民法典》第九百九十八條的規(guī)定,認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度,以及行為的目的、方式、后果等因素。故法院結(jié)合本案具體情況作出如下分析:

根據(jù)《民法典》第九百九十五條的規(guī)定,人格權(quán)受到侵害的,受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán),不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。聯(lián)通泰州分公司在其微信公眾號(hào)中發(fā)布包含葛優(yōu)肖像的配圖文章時(shí),確未獲得葛優(yōu)許可,侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán),葛優(yōu)主張聯(lián)通泰州分公司賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求,于法有據(jù),應(yīng)予支持。但是賠禮道歉的方式應(yīng)考量《民法典》第九百九十八條所規(guī)定的因素。本院將綜合考慮聯(lián)通泰州分公司使用葛優(yōu)肖像的目的、方式和影響范圍,結(jié)合其主觀過錯(cuò)依法確定賠禮道歉的具體方式。

關(guān)于葛優(yōu)主張的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為,第一,從涉案文章的內(nèi)容來看,文章中除文章來源及作者的鏈接、二維碼外,未見任何廣告宣傳用語、引導(dǎo)流量的商品介紹、鏈接等設(shè)置,涉案文章的內(nèi)容與聯(lián)通泰州分公司的業(yè)務(wù)范圍關(guān)聯(lián)性也較小。進(jìn)一步結(jié)合涉案微信公眾號(hào)的性質(zhì)及其以往發(fā)布的內(nèi)容來看,主要是為在校師生提供一些生活、教育資訊。綜上所述,聯(lián)通泰州分公司使用葛優(yōu)肖像并無明顯的商業(yè)屬性和營利性質(zhì)。第二,涉案文章系聯(lián)通泰州分公司轉(zhuǎn)載,標(biāo)明了文章來源及作者信息;且聯(lián)通泰州分公司在收到《律師函》后即刪除涉案文章,并主動(dòng)回函致歉,因此,可以認(rèn)定,聯(lián)通泰州分公司主觀過錯(cuò)較小,積極彌補(bǔ)過錯(cuò),未造成損失的擴(kuò)大。第三,涉案文章發(fā)布的時(shí)間正是“葛優(yōu)躺”形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)引發(fā)社會(huì)關(guān)注的時(shí)間,但文章閱讀量較低,由此可以認(rèn)定,涉案文章的影響范圍有限。第四,本案中,葛優(yōu)亦未提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為受到的損失或者被告因此獲得的利益。

綜合上述因素,本院認(rèn)為判令聯(lián)通泰州分公司進(jìn)行公開賠禮道歉足以彌補(bǔ)原告因被侵權(quán)所造成的損害,原告關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

關(guān)于維權(quán)合理支出,原告未提供證據(jù)予以證明,本院不予支持。

三、關(guān)于本案的法律適用問題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益,更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序,更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。

本案雖系民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋也有相關(guān)規(guī)定。但是從民法典對(duì)肖像權(quán)侵權(quán)的界定以及民法典體現(xiàn)的加大對(duì)權(quán)利人人格權(quán)的保護(hù)力度考慮,適用民法典更有利于保護(hù)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利,故本案適用民法典的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。







判決結(jié)果

綜上,依照《中華人民共和國民法典》第九百九十五條、第九百九十八條、第一千零一十九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在涉案微信公眾號(hào)中登載致歉聲明,至少持續(xù)七日,向原告葛優(yōu)賠禮道歉,致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核(逾期不履行,本院將依據(jù)原告葛優(yōu)的申請(qǐng),在一家全國公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登判決書主要內(nèi)容,刊登費(fèi)用由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泰州市分公司負(fù)擔(dān));

二、駁回原告葛優(yōu)的其他訴訟請(qǐng)求。

本文配套課程如下,掃碼即可收聽,并將獲得所有課件和資料:













我們正在進(jìn)行娛樂法的101場大型免費(fèi)直播,點(diǎn)擊趕緊預(yù)約:


星娛樂法如針對(duì)本案有任何討論話題,請(qǐng)加入微信群。

秉持星娛樂法創(chuàng)作理念:“愿你我皆有貢獻(xiàn)”,本文編輯并未收取稿費(fèi)。如果你也想加入我們的判決書整理行列,可以聯(lián)系我們(文末有聯(lián)系方式)。如果您覺得本文對(duì)您有貢獻(xiàn),可以轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈,讓更多人看見作者。。




每日持續(xù)閱讀「星娛樂法」內(nèi)容的人,


后來都成為了有觀點(diǎn)的人。

長按識(shí)別下方二維碼,和800位愛好者一起通過寫作和閱讀,學(xué)習(xí)娛樂法

長按識(shí)別下方二維碼,和1000位愛好者一起


通過持續(xù)更新的課程,學(xué)習(xí)娛樂法

通過添加客服微信,和5000位愛好者一起

加入免費(fèi)微信社群,學(xué)習(xí)娛樂法

關(guān)鍵詞:標(biāo)準(zhǔn),案件,民法

74
73
25
news

版權(quán)所有? 億企邦 1997-2025 保留一切法律許可權(quán)利。

為了最佳展示效果,本站不支持IE9及以下版本的瀏覽器,建議您使用谷歌Chrome瀏覽器。 點(diǎn)擊下載Chrome瀏覽器
關(guān)閉