網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)學(xué)術(shù)研究

時間：2023-02-10 11:18:01 | 來源：營銷百科

時間：2023-02-10 11:18:01 來源：營銷百科

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)學(xué)術(shù)研究：國外立法

美國

早在1998年11月24日，美國加州高等法院就發(fā)布禁令，禁止三個Intel的離職員工發(fā)送抨擊Intel的郵件。被告是Intel的離職員工，在遭到解雇后，從1996年12月到1998年9月先后5—7次發(fā)大量郵件給Intel的數(shù)萬員工，抗議Intel對員工的不公正待遇和剝削。案件引起了激烈的辯論。被告宣稱其擁有憲法所保障的權(quán)利，可以接觸Intel的電子郵件系統(tǒng)，他寄發(fā)郵件的行為屬于勞動爭端中的合法行為；而原告則認(rèn)為被告的行為結(jié)果是不清自來的大量郵件Spam。法官審理認(rèn)為，Intel職工的電子郵件地址并沒有對外公開，Intel的電子郵件系統(tǒng)也并非公共論壇，因此被告不具有憲法賦予的接觸權(quán)利。雖然郵件內(nèi)容屬于勞動爭端，但是寄送方式已構(gòu)成非法侵入他人動產(chǎn)的侵權(quán)行為，因此頒發(fā)了禁令?？梢?，在Intel訴其離職員工案中，法官是把Intel員工電子信箱和Intel電子郵件系統(tǒng)當(dāng)作動產(chǎn)加以保護的，可見，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也構(gòu)成財產(chǎn)，侵入該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，就構(gòu)成非法侵入動產(chǎn)。

美國另外一個判例則有所不同。在美國有'垃圾郵件大王'之稱的華萊士（Wallace）是一家促銷公司的所有人。他主持開發(fā)了電子郵件快速發(fā)送軟件，并向很多ISP的用戶散發(fā)過商業(yè)廣告性質(zhì)的電子郵件，而且有時盜用ISP的名義（通過改變回郵地址即可），造成用戶抱怨不已。美國大腳公司（BigfootPartnersLtd．）和大地連線公司（Earth-linkNetworkInc．）分別在紐約聯(lián)邦法院和加州洛杉磯高等法院對華萊士提起訴訟。法院審理后，紐約聯(lián)邦法院做出裁決，要求華萊士將大腳公司及其客戶的電子郵件地址從他的網(wǎng)絡(luò)中清除，如果華萊士或其代理人再向大腳公司的用戶散發(fā)垃圾電子郵件或盜用該公司的名義發(fā)出這類郵件，華萊士及其代理人每天將要繳納一萬美元的罰金；同時，洛杉磯高等法院也做出了判決，禁止華萊士向大地連線公司的用戶發(fā)送任何垃圾郵件，華萊士向受害用戶書面道歉，保證如再有類似行為發(fā)生，將會被判罰一百萬美元。而洛杉磯高等法院的判決根據(jù)是有關(guān)禁止非法穿越私人領(lǐng)地的法律，也就是說，洛杉磯高等法院把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)當(dāng)作了私人領(lǐng)地來保護。

以上兩個案例中，法官通過解釋相關(guān)法律、擴展現(xiàn)有法律的適用范圍，都是把電子信箱及電子郵件系統(tǒng)作為傳統(tǒng)的'物'來保護。

日本

日本相關(guān)法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品具有獨立的財產(chǎn)價值。

韓國

在韓國，由于其網(wǎng)絡(luò)游戲較為發(fā)達，相關(guān)問題也較早較多，現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)犯罪日趨增加。這些現(xiàn)象促使有關(guān)部門開始正視'虛擬財產(chǎn)'的歸屬問題，并明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品外在于服務(wù)商而具有獨立的財產(chǎn)價值，虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號中的財產(chǎn)本質(zhì)上并無差別?？梢姡n國把虛擬財產(chǎn)等同于一種'電子貨幣'，具有物的屬性。

中國臺灣地區(qū)

對于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)，中國臺灣地區(qū)在刑法中做了相關(guān)規(guī)定。臺灣地區(qū)通過刑法修正案的形式增設(shè)了第 358 條及第 359 條，這兩條均可適用于偷盜賬號的行為。第 358 條規(guī)定，無故輸入他人賬號密碼 、破解使用計算機之保護措施或利用計算機系統(tǒng)之漏洞，而入侵他人之計算機或其他相關(guān)設(shè)備者，處 3年以下有期徒刑 、拘役或科或并科 10萬元以下罰金。第359條規(guī)定，無故取得、刪除或變更他人計算機或其它相關(guān)設(shè)備之電磁記錄，以致?lián)p害于公眾或他人者，處以 5年以下有期徒、拘役或科或并科 20 萬元以上罰金。隨后，臺灣地區(qū)'法務(wù)部 '為解決網(wǎng)絡(luò)游戲中竊盜虛擬財產(chǎn)案件的定性問題，在 2001年 11月 23 日作出 ( 90）法檢決字第039030號函釋，認(rèn)為 ：'線上游戲之賬號角色及寶物資料，均系以電磁記錄之方式儲存于游戲服務(wù)器，游戲賬號所有人對于角色及寶物之電磁記錄擁有支配權(quán)，可任意處分或移轉(zhuǎn)角色及寶物，又上述角色及寶物雖為虛擬，然于現(xiàn)實世界中均有一定之財產(chǎn)價值，玩家可通過網(wǎng)絡(luò)拍賣或交換，與現(xiàn)實世界之財物并無不同，故線上游戲之角色及寶物似無不得作為刑法之盜竊罪或詐欺罪保護客體之理由。'又臺灣'刑法'第220條第3項中規(guī)定：'稱電磁記錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認(rèn)識之方式所制成之記錄，而供電腦處理之用者。'根據(jù)臺灣'刑法'規(guī)定，電磁記錄屬于'以文書論'的范疇，具有某種物的屬性。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬'寶物'、電子信箱、OICQ號碼等等都是電磁記錄。這就從法律上肯定了玩家在游戲中所擁有的虛擬角色和虛擬物品的財產(chǎn)價值，并將虛擬財產(chǎn)作為'物'進行保護。

國內(nèi)學(xué)術(shù)研究

1、商品說：回避將其進行歸類，直接認(rèn)為虛擬財產(chǎn)作為一種商品應(yīng)予以法律保護。

虛擬財產(chǎn)可以和現(xiàn)實中的貨幣互相聯(lián)系，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)從某種程度上說具備商品的一般屬性，既有價值，又有使用價值，完全符合作為商品的標(biāo)準(zhǔn)，進而也理應(yīng)得到與現(xiàn)實生活中的財產(chǎn)同等的保護。比如在網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇》中，擁有眾多職業(yè)玩家，他們以游戲為生，付出勞動，靠網(wǎng)上練級獲取裝備，然后以網(wǎng)上獲得的裝備換取現(xiàn)實中的貨幣，并以此作為收入來源。

2、物權(quán)說

持這種觀點的人認(rèn)為虛擬財產(chǎn)可以作為物權(quán)的客體。最有代表性的是臺灣'法務(wù)部'關(guān)于該問題曾作出的'法務(wù)部'90法檢決字第039030號函，確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的'電磁紀(jì)錄'，而'電磁紀(jì)錄'在刑法詐欺及盜竊罪中均可看作'動產(chǎn)'視為私人財產(chǎn)的一部分。

3、知識產(chǎn)權(quán)說

該學(xué)說有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，它應(yīng)屬于開發(fā)商的智力成果，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)范疇。也就是說，對于開發(fā)者，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待；對于玩家，則屬于著作權(quán)的使用權(quán)，玩家購買或通過過關(guān)斬將獲取，并非獲取對這些數(shù)據(jù)的獨占權(quán)和所有權(quán)，而是獲取了對虛擬武器的使用權(quán)。另一種觀點將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為是玩家的創(chuàng)造性智力結(jié)果，認(rèn)為玩家在游戲過程中耗費了大量的時間和精力，伴隨著智力性的勞動投入，因此可以把虛擬財產(chǎn)權(quán)利作為知識產(chǎn)權(quán)。

4、債權(quán)性權(quán)利說

該觀點從游戲運營商與玩家是一種服務(wù)合同關(guān)系的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是一種債權(quán)性權(quán)利，是應(yīng)該受到法律保護的。他們認(rèn)為在這種服務(wù)合同關(guān)系中，游戲本身和游戲中的各種附助功能都是運營商提供服務(wù)的一部分，這是消費者和服務(wù)提供者的法律關(guān)系。服務(wù)提供者提供符合法定或約定的質(zhì)量、要求、數(shù)量、期限等的服務(wù)，玩家接受服務(wù)并支付對應(yīng)款項，游戲運營商和玩家是不存在所有權(quán)交易關(guān)系的，游戲提供者也不是以轉(zhuǎn)移游戲及游戲中的附助功能的所有權(quán)為目的，玩家購買游戲中的裝備和物品目的也是在游戲中的運用，對相關(guān)裝備的控制也就標(biāo)志著有權(quán)利享受運營商提供的相關(guān)服務(wù)。所以，這個價格是服務(wù)行為的價格，而不是所謂'物'的價格，所有權(quán)是物的交易的前提，也是物的交易的結(jié)果，這是物的交易的實質(zhì)，而服務(wù)交易中的交易是行為。因此，游戲中虛擬財物的丟失，玩家對游戲環(huán)境下的財產(chǎn)和物品主張所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的，而如果根據(jù)雙方的服務(wù)合同約定主張運營商違約是完全會得到支持的，對于游戲中虛擬財物的交易，也是對運營商服務(wù)行為請求權(quán)的交易，而不是物的所有權(quán)的交易。

5、無形財產(chǎn)說

該觀點認(rèn)為，盡管虛擬財產(chǎn)的存在形式可能只是保存在服務(wù)器上的一串字符或一些數(shù)據(jù)，而不是一個實體的事物，但虛擬財產(chǎn)和現(xiàn)實中的貨幣可以互相聯(lián)系，從某種程度上就具備了商品的一般屬性，既有價值，又有使用價值，作為無形財產(chǎn)應(yīng)受到法律的保護。這也為李宏晨案中法院的判決所認(rèn)可，法院認(rèn)為'關(guān)于丟失裝備的價值，雖然虛擬裝備是無形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟。'