空間成本道路空間成本

時(shí)間：2023-02-18 12:40:02 | 來(lái)源：營(yíng)銷(xiāo)百科

時(shí)間：2023-02-18 12:40:02 來(lái)源：營(yíng)銷(xiāo)百科

空間成本道路空間成本：如果說(shuō)2002年北京機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)是井噴，2003年1季度則可以用火山爆發(fā)形容。非典危機(jī)過(guò)后，北京下一步可能面臨交通資源危機(jī)。交通阻塞已嚴(yán)重影響北京城市生活質(zhì)量，威脅北京的可持續(xù)發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)我們沒(méi)有樹(shù)立經(jīng)營(yíng)國(guó)際化大都市的理念，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到城市的道路空間是稀缺資源，是有成本和價(jià)格的。

北京機(jī)動(dòng)車(chē)保有量居全國(guó)之首，最主要的因素是廉價(jià)的用車(chē)成本。消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)主要取決于兩點(diǎn)：一是汽車(chē)價(jià)格，二是用車(chē)成本預(yù)期測(cè)算。綜合全國(guó)和世界大城市情況看，北京機(jī)動(dòng)車(chē)的使用成本是最低的。在北京買(mǎi)車(chē)就意味著廉價(jià)占有城市公共資源，污染免費(fèi)排放給整個(gè)城市居民，用車(chē)成本卻由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。樓價(jià)是由市場(chǎng)決定的，而政府對(duì)停車(chē)收費(fèi)價(jià)的管制，則使資源不能按市場(chǎng)機(jī)制配置。

近幾年來(lái)整個(gè)國(guó)家優(yōu)先發(fā)展汽車(chē)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)轎車(chē)進(jìn)入家庭，道路、車(chē)場(chǎng)、清潔的空氣環(huán)境已變成十分稀缺的公共資源，必須由市場(chǎng)公平補(bǔ)償。如果壓制資源市場(chǎng)價(jià)格，資源就會(huì)被濫用，而導(dǎo)致整個(gè)城市效率降低，加劇不公平。

為了避免私人轎車(chē)消費(fèi)擠占日益稀缺的城市公共資源，私人轎車(chē)消費(fèi)必須市場(chǎng)化，現(xiàn)有的利益格局和管理體制必須改變?，F(xiàn)有體制使整個(gè)城市的交通資源流失，向有車(chē)階層傾斜，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配不公，是一種摸不著看不見(jiàn)的'殺貧濟(jì)富'。

價(jià)格是由于稀缺性而產(chǎn)生的。交通資源在強(qiáng)大的機(jī)動(dòng)車(chē)需求面前，已變得十分稀缺和珍貴，如果不收費(fèi)必然意味著公共資源流失，而擁堵的成本轉(zhuǎn)加給了全社會(huì)。旅游旺季，一些景點(diǎn)開(kāi)辟停車(chē)場(chǎng)已無(wú)法滿(mǎn)足要求，要么車(chē)滿(mǎn)為患，要么把公共綠地變?yōu)橥＼?chē)場(chǎng)。無(wú)論哪種選擇都將犧牲公共利益。

汽車(chē)噪聲和污染的負(fù)外部效應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)。以汽車(chē)報(bào)警器為例，大部分情況你打個(gè)噴嚏它也叫，難道為了車(chē)主'萬(wàn)一'的風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)讓鄰居承受'一萬(wàn)'次的騷擾嗎？權(quán)益的邊界在哪里？北京因?yàn)槠?chē)擾民發(fā)生的糾紛不少，對(duì)無(wú)車(chē)的弱勢(shì)階層缺少制度保護(hù)，只能以扎胎泄憤，最后落個(gè)破壞他人財(cái)物的罪名。

從宏觀上講，現(xiàn)有體制對(duì)兩種階層最為不利。首先對(duì)大多數(shù)無(wú)車(chē)市民不利，因?yàn)樗麄兊墓矙?quán)益被侵占了。其二對(duì)有能力、愿意支付市場(chǎng)化成本的市民不利，因?yàn)樗麄兊男时粻奚?。無(wú)能力或不愿意支付市場(chǎng)成本的有車(chē)市民是最大的獲利階層。一個(gè)缺乏公正的制度，其結(jié)果必然是犧牲效率。以中關(guān)村的停車(chē)費(fèi)為例，按相應(yīng)的房?jī)r(jià)和城市地價(jià)比較，中關(guān)村每小時(shí)應(yīng)在15元，那么每小時(shí)2元的現(xiàn)有制度也就意味著公共資源每小時(shí)補(bǔ)貼13元給車(chē)輛使用者。你說(shuō)這不是財(cái)富不公正轉(zhuǎn)移嗎？

其次，城市車(chē)輛激增，因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制，使市財(cái)政形成了補(bǔ)貼效應(yīng)，像福利分房，房子蓋的越多越不夠分。交通擁堵嚴(yán)重降低了公共交通和出租車(chē)的運(yùn)行效率，使更多的市民加入了買(mǎi)車(chē)行列。

第三，擁堵使整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率降低，最終大家都成為受害者。以北京北城為例，首先出行成本加大了工作和生活成本。如果每天堵車(chē)1小時(shí)，就降低了整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量。其二加劇了市民的焦躁情緒，心理?yè)p失無(wú)法估量。一位朋友買(mǎi)車(chē)前7點(diǎn)半出家門(mén)，8點(diǎn)半到公司，可買(mǎi)車(chē)后反而要7點(diǎn)出發(fā)，因?yàn)?點(diǎn)半以后就找不到車(chē)位了。更有朋友逛商場(chǎng)因找不到車(chē)位，只好回家停車(chē)然后打的再來(lái)。

第四，管制用車(chē)成本使整個(gè)城市的級(jí)差地租不能發(fā)揮作用，使資源按照市場(chǎng)配置的規(guī)律失效。北京停車(chē)收費(fèi)價(jià)格是整個(gè)市區(qū)統(tǒng)一的，北四環(huán)的房?jī)r(jià)要高出南四環(huán)近一倍，南城的地價(jià)與北城一樣嗎？管制使城市絕對(duì)地租流失的同時(shí)加劇了級(jí)差地租的流失。有人在中關(guān)村的太平洋大廈上班，把車(chē)放到北京大學(xué)校內(nèi)，因?yàn)楸贝笠酝恢蔽词召M(fèi)。

市場(chǎng)化的改革肯定會(huì)使使用成本大幅增加。少數(shù)有車(chē)階層作為既得利益者會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)，而大多數(shù)無(wú)車(chē)市民因短期福利未增加，不會(huì)熱烈支持改革。政府的選擇只有兩個(gè)：要么頂住壓力，推行改革；要么拼命修路造橋繞開(kāi)這一激烈的利益沖突。無(wú)論選擇哪一種結(jié)果都是可以預(yù)見(jiàn)的。

私人轎車(chē)消費(fèi)的'誰(shuí)消費(fèi)、誰(shuí)買(mǎi)單'是市場(chǎng)化核心原則，必須改革現(xiàn)有利益格局。

首先，應(yīng)展開(kāi)廣泛討論，對(duì)社會(huì)發(fā)出市場(chǎng)化的信號(hào)，達(dá)成共識(shí)。

其次，實(shí)行稅收等措施，將城市道路、大氣污染的成本分?jǐn)?。比如，提高現(xiàn)有車(chē)船使用稅，增加財(cái)政收入；劃分五環(huán)路內(nèi)行駛時(shí)間，分時(shí)間段不同收費(fèi)。

第三，徹底拍賣(mài)公共停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)權(quán)，使城市地租不再隱形流失。汽車(chē)、商品房?jī)r(jià)格已市場(chǎng)化，而停車(chē)成本卻長(zhǎng)期處于低價(jià)管制狀態(tài)。停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)價(jià)格嚴(yán)重與地價(jià)、房?jī)r(jià)不成比例，好比花1萬(wàn)元買(mǎi)的高價(jià)皮鞋，卻限制擦鞋匠收費(fèi)不得超過(guò)5分錢(qián)。公共停車(chē)場(chǎng)拍賣(mài)，其實(shí)是很大一筆財(cái)政收入。

第四，放開(kāi)單位停車(chē)場(chǎng)的收費(fèi)價(jià)格，政府收稅。充分發(fā)揮級(jí)差地租的調(diào)節(jié)作用。

第五，堅(jiān)決制止亂停亂放。在市區(qū)應(yīng)盡快實(shí)行停車(chē)準(zhǔn)停標(biāo)志，無(wú)停車(chē)標(biāo)志的公共區(qū)域、道路等一律不準(zhǔn)停車(chē)，違者重罰。北京新建小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)，所以很多車(chē)隨意無(wú)償停放在小區(qū)周?chē)牡缆飞?。有的地方侵占綠地改為停車(chē)場(chǎng)。小區(qū)停車(chē)收費(fèi)會(huì)成為社區(qū)或街道一筆穩(wěn)定的收入，為推進(jìn)社區(qū)建設(shè)打下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。汽車(chē)防盜器隨意鳴叫已成為一大公害，政府應(yīng)盡快同時(shí)解決。

最后，還應(yīng)盡快放開(kāi)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，市場(chǎng)能配置的資源，壟斷管制很可能導(dǎo)致罪惡或成為罪惡的幫兇。北京出租車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)化程度還不如民航。北京現(xiàn)有6萬(wàn)輛出租車(chē)，用車(chē)成本管制和出租車(chē)行政壟斷，壓制出租車(chē)和私車(chē)之間替代效應(yīng)。全面放開(kāi)，出租車(chē)會(huì)增加到10萬(wàn)輛以上，至少增加8萬(wàn)人就業(yè)。如果北京以10萬(wàn)輛出租車(chē)為基數(shù)，每輛車(chē)每年向政府繳3萬(wàn)元固定稅，每年將有30億的穩(wěn)定財(cái)政收入。每輛出租車(chē)至少可以替代5輛私家車(chē)，出租車(chē)的檔次也將有明顯提高。

綜合來(lái)看，2002年北京的稅收只有480億元，改革有利于增加公共收入，用于發(fā)展市政和環(huán)境治理，體現(xiàn)公平、促進(jìn)效率；能有效化解各界對(duì)交通現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、消費(fèi)者的多贏。