【域名仲裁】惡意提起域名仲裁（反向劫持域名）會(huì)造成什么后果？

時(shí)間：2023-02-19 00:12:01 | 來(lái)源：建站知識(shí)

時(shí)間：2023-02-19 00:12:01 來(lái)源：建站知識(shí)

【域名仲裁】惡意提起域名仲裁（反向劫持域名）會(huì)造成什么后果？：反向域名侵奪（REVERSE DOMAIN NAME HIJACKING）:也叫“反向域名劫持”等，即商標(biāo)所有人等惡意利用域名爭(zhēng)議解決程序，企圖剝奪域名注冊(cè)人的域名的行為。

雖然極大多數(shù)的仲裁案例，都沒(méi)有在第一時(shí)間公布對(duì)惡意仲裁者的具體處罰措施（因?yàn)橛蛎俨梦瘑T會(huì)（UDRP Panel）無(wú)權(quán)向涉嫌反向域名劫持的公司做出處罰決定）；

但這并不代表惡意提起仲裁的投訴人除了無(wú)法獲得爭(zhēng)議域名外，就不需要承擔(dān)“反向域名劫持”相應(yīng)的法律責(zé)任以及濫用行政程序后果。

今天我們就以2017年的一起仲裁案件為例，一起來(lái)看看惡意提起域名仲裁（反向域名劫持）的企業(yè)或個(gè)人需要面臨什么樣的處罰。

?

?爭(zhēng)議域名：<AirZone.com>

投訴人（原告）：西班牙企業(yè)Corporacion Empresarial Altra S.L.

該企業(yè)成立于1996年，同年在西班牙，加拿大，墨西哥和歐盟等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)“AIRZONE”商標(biāo)，啟用與爭(zhēng)議域名主體相同的AirZone.es。

被投訴人（被告）：域名投資公司Telepathy Inc.

被投訴人1999年手工注冊(cè)本案爭(zhēng)議域名<AirZone.com>，注冊(cè)該域名當(dāng)日，還同時(shí)注冊(cè)了Latinzone.com、Equityzone.com等相同類型域名。

案件概述：雖然爭(zhēng)議域名<AirZone.com>注冊(cè)時(shí)間晚于投訴人 Altra S.L.公司獲得商標(biāo)的時(shí)間，但被投訴人Telepathy Inc. 充分出示了爭(zhēng)議域名的注冊(cè)并未針對(duì)投訴人的證據(jù)（不構(gòu)成惡意注冊(cè)和使用）；投訴人 Altra S.L.公司敗訴。

另外，投訴人 Altra S.L.公司在案件中隱瞞（提起仲裁的）12年前曾有意出價(jià)向被投訴人購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議域名，但協(xié)商未果一事，被裁定存在反向域名劫持的嫌疑。


上述文章有提到，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)向涉嫌反向域名劫持的公司做出處罰決定，因此惡意提起域名仲裁者需要承擔(dān)的責(zé)任看似十分有限；

但本起案件中的被投訴人Telepathy Inc. ，在得到專家組裁定投訴人Altra S.L.公司涉嫌反向域名劫持后，決定向美國(guó)聯(lián)邦法院提起對(duì)Altra S.L.公司的訴訟。

在充分的事實(shí)證據(jù)支持下，Altra S.L.公司因反向劫持域名，被法院判定需向爭(zhēng)議域名<AirZone.com>的持有人Telepathy公司支付$40,000美元的罰金。


在這起案件中涉嫌反向域名劫持的投訴人Altra S.L.，惡意提起域名仲裁造成的影響主要有以下幾點(diǎn)：

（1）沒(méi)有達(dá)到獲得域名的目的

（2）需要承擔(dān)域名仲裁機(jī)構(gòu)相應(yīng)的仲裁費(fèi)用

（3）面臨著法院的高額罰金

（4）惡意仲裁導(dǎo)致口碑受損，對(duì)品牌形象造成負(fù)面影響


如果說(shuō)前面3點(diǎn)可以用“域財(cái)兩空”來(lái)形容，那么第4點(diǎn)就是對(duì)Altra S.L.企業(yè)形象最大的“無(wú)形打擊”；

眾所周知，企業(yè)社會(huì)形象受損幾乎是無(wú)法修復(fù)的，并且會(huì)降低品牌市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和用戶信任感，品牌價(jià)值也會(huì)因此下滑。

要經(jīng)營(yíng)好一個(gè)品牌，或許需要精心的形象打造、多年的口碑積累，而終端提起域名仲裁的行為，往往是出于品牌保護(hù)或是升級(jí)域名等對(duì)品牌形象有益的目的；


但惡意仲裁卻與之背道而馳，不僅花了錢(qián)沒(méi)得到想要的域名，還可能會(huì)導(dǎo)致多年苦心經(jīng)營(yíng)的品牌口碑出現(xiàn)裂痕。


根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心公布的UDRP（統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策）案件數(shù)據(jù)顯示，自2013年起，仲裁與調(diào)解中心受理的案件數(shù)已經(jīng)連續(xù)八年增長(zhǎng)。



仲裁案件的增長(zhǎng)，或許也與終端更重視域名保護(hù)、優(yōu)質(zhì)域名資源不斷減少等因素密切相關(guān)；


在投資域名的過(guò)程中，投資者亦可多了解一些具有代表性的仲裁案例，做好域名的保護(hù)工作，盡可能降低高價(jià)值域名被仲裁的風(fēng)險(xiǎn)。