抄襲網(wǎng)站是否構(gòu)成侵權(quán)

時(shí)間：2023-05-29 09:18:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2023-05-29 09:18:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

抄襲網(wǎng)站是否構(gòu)成侵權(quán)：【案件要點(diǎn)】

隨著社會(huì)信息化的全面普及，人類社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域逐步利用先進(jìn)的信息技術(shù)，建立起各種信息網(wǎng)絡(luò)，人們的精神文化生活不斷豐富，生活質(zhì)量也不斷提升。許多公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，也利用信息化實(shí)現(xiàn)了資源的共享，還有很多企業(yè)憑借獨(dú)出心裁的智慧，創(chuàng)造出了別具一格的網(wǎng)站或者客戶端，為公司實(shí)現(xiàn)了極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展、互通的同時(shí)，也為侵權(quán)提供了便利，網(wǎng)站（客戶端）的抄襲熱度也一直居高不下。筆者在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，也接到過(guò)多起因網(wǎng)站被抄襲而備受困擾的客戶，本文將以筆者曾代理過(guò)的一起“網(wǎng)站抄襲”的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，探討一下如果自己的網(wǎng)站被他人抄襲了，如何進(jìn)行維權(quán)。

【案號(hào)】

一審：杭州鐵路運(yùn)輸法院

原告：河北中廢通拍賣有限公司

被告：江蘇金貿(mào)鋼寶電子商務(wù)股份有限公司

【案情簡(jiǎn)介】

原告河北中廢通拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中廢通公司”）于2015 年11月1日在杭州全新上線了一個(gè)廢舊行業(yè)B2B在線實(shí)時(shí)競(jìng)拍系統(tǒng)平臺(tái)網(wǎng)站“聚拍網(wǎng)(http://www.jupai.net)”，主要服務(wù)于物資設(shè)備拍賣、機(jī)動(dòng)車拍賣、房產(chǎn)拍賣、土地拍賣、其它拍賣、無(wú)形資產(chǎn)等幾大版塊，同時(shí)即時(shí)發(fā)布國(guó)內(nèi)大集團(tuán)企業(yè)的競(jìng)標(biāo)資訊和拍賣公告。上線后，聚拍網(wǎng)與全國(guó)上萬(wàn)家大集團(tuán)企業(yè)建立了良好的合作關(guān)系，并專門為其開通了發(fā)布競(jìng)標(biāo)和拍賣信息的快捷通道，為廣大從事廢舊物資行業(yè)商人提供及時(shí)的拍賣競(jìng)標(biāo)商機(jī)。通過(guò)對(duì)廣大行業(yè)市場(chǎng)的拓展，聚拍網(wǎng)積累了一定的有實(shí)力的拍賣企業(yè)，且聚拍網(wǎng)在拍賣行業(yè)里也取得了良好口碑，其合作伙伴遍布全國(guó)各地。

“聚拍網(wǎng)”網(wǎng)站獨(dú)出心裁的設(shè)計(jì)風(fēng)格，使得其上線后收到了合作伙伴的一致好評(píng)，逐漸成為各大企業(yè)發(fā)布物資處理公告、拍賣公告、拍賣預(yù)告、拍品征集的最佳平臺(tái)。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，原告經(jīng)營(yíng)的聚拍網(wǎng)獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)，成為廢舊行業(yè)知名網(wǎng)站。

“聚拍網(wǎng)”網(wǎng)頁(yè)系原告公司獨(dú)立開發(fā)設(shè)計(jì)，網(wǎng)頁(yè)的整個(gè)框架設(shè)計(jì)、欄目、照片的使用、文字的編排布局、網(wǎng)頁(yè)功能設(shè)計(jì)體現(xiàn)了作品的獨(dú)創(chuàng)性，網(wǎng)頁(yè)最底端也有原告的版權(quán)聲明。

2019年1月，原告發(fā)現(xiàn)被告開發(fā)運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“金陵鋼寶網(wǎng)”在 框架設(shè)計(jì)、欄目、照片的使用、文字的編排布局、網(wǎng)頁(yè)功能等方面與“聚拍網(wǎng)”存在多處雷同，其部分網(wǎng)頁(yè)完全盜用了“聚拍網(wǎng)”的設(shè)計(jì)內(nèi)容，導(dǎo)致大量用戶將其經(jīng)營(yíng)的“金陵鋼寶網(wǎng)”誤認(rèn)為了原告的“聚拍網(wǎng)”，這也直接給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。后原告委托本所王現(xiàn)輝、聶麗敏律師，經(jīng)過(guò)分析和取證后，將被告起訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院。

【一審結(jié)果】

合議庭經(jīng)過(guò)庭前閱卷及充分討論，在與雙方當(dāng)事人充分協(xié)調(diào)的情況下，最終案件調(diào)解成功，被告立即停止抄襲、仿冒原告網(wǎng)站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告12萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，原告撤回對(duì)被告的起訴。

【律師評(píng)述】

本案雖沒(méi)有以判決的形式取得勝利，但是調(diào)解后的結(jié)果使得被告的侵權(quán)行為第一時(shí)間停止，并且原告也能獲取一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償，可以說(shuō)是最“短平快”、也最符合當(dāng)事人起訴預(yù)期的結(jié)果了。

網(wǎng)站抄襲的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，其關(guān)鍵就在于侵權(quán)網(wǎng)站與權(quán)利網(wǎng)站是否能夠達(dá)到高度近似。為使法院對(duì)雙方網(wǎng)站設(shè)計(jì)風(fēng)格有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)且能夠?qū)Ρ桓婢W(wǎng)站是否構(gòu)成抄襲一目了然，代理人對(duì)雙方網(wǎng)站的多級(jí)頁(yè)面做了較為詳細(xì)的對(duì)比圖，并對(duì)被告抄襲部分與原告的設(shè)計(jì)原理做了詳細(xì)的解釋（配圖如下）。

當(dāng)然，僅有圖片還是不夠的，對(duì)于兩個(gè)網(wǎng)站的近似程度以及被告為何構(gòu)成侵權(quán)仍然需要我們用文字詳盡的作出闡述，代理意見如下：

一、被告設(shè)立的“金陵鋼寶網(wǎng)”晚于原告建立的“聚拍網(wǎng)”，且兩者均是電子拍賣平臺(tái)，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被訴侵權(quán)網(wǎng)站與權(quán)利網(wǎng)站在版面設(shè)計(jì)、頁(yè)面布局、功能設(shè)置及各功能項(xiàng)下的內(nèi)容編排上具有高度的一致，被訴侵權(quán)網(wǎng)站僅對(duì)其部分細(xì)節(jié)內(nèi)容稍加修改，被告仿冒原告知名網(wǎng)站設(shè)計(jì)版式的行為，侵害了原告智力勞動(dòng)成果，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

首先，權(quán)利網(wǎng)站“聚拍網(wǎng)”成立于2016年，并于2018年10月10日被工信部審核通過(guò)（提供證據(jù)）。被訴侵權(quán)網(wǎng)站“金陵鋼寶網(wǎng)”審核通過(guò)時(shí)間為2018年10月15日，晚于權(quán)利網(wǎng)站建立的時(shí)間，且在被訴侵權(quán)網(wǎng)站建立時(shí)，原告“聚拍網(wǎng)”已經(jīng)在電子拍賣領(lǐng)域享有較高的知名度，被告從事同種電子拍賣業(yè)務(wù)，明知權(quán)利網(wǎng)站的知名度卻仍然進(jìn)行仿冒和復(fù)制，具有侵權(quán)的主觀惡意。

其次，通過(guò)將權(quán)利網(wǎng)站與被訴侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)（后附比對(duì)圖），被訴侵權(quán)網(wǎng)站至少在14個(gè)特征上與權(quán)利網(wǎng)站相同。雙方網(wǎng)頁(yè)版式特征具體如下：

權(quán)利網(wǎng)站特征：

（1）權(quán)利網(wǎng)站頂部設(shè)有文字“您好，歡迎來(lái)到聚拍網(wǎng)”，并設(shè)有“請(qǐng)登錄”、“免費(fèi)注冊(cè)”“個(gè)人中心”“客服熱線”等功能按鈕；（2）左上角設(shè)有權(quán)利網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)名稱及l(fā)ogo；（3）權(quán)利網(wǎng)站右上角設(shè)有搜索欄，搜索欄下方設(shè)有關(guān)鍵字；（4）權(quán)利網(wǎng)站頂部導(dǎo)航欄設(shè)有“首頁(yè)”“開拍標(biāo)的”“拍賣公告”“拍賣資訊”“成交案例”“我的拍賣”“關(guān)于我們”等功能按鈕；（5）權(quán)利網(wǎng)站主頁(yè)中設(shè)計(jì)特點(diǎn)為左側(cè)為圖片，右側(cè)設(shè)有導(dǎo)航欄，“客服專線及電話”，同時(shí)設(shè)有“零傭金”“交易保障”“公開透明”字樣，圖片下方設(shè)有一行競(jìng)拍流程，六個(gè)步驟分別為“閱讀公告”“聯(lián)系處置”“交保證金”“出價(jià)競(jìng)拍”“競(jìng)拍成功”“線下取貨”；（6）下拉權(quán)利網(wǎng)站，在競(jìng)拍流程下方設(shè)有“最新拍賣”的公告，公告內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)公告，每個(gè)公告上設(shè)置有拍賣時(shí)間、所在地，聯(lián)系電話，拍賣物名稱，圖片下方設(shè)置有“報(bào)名拍賣會(huì)”與“去看看”功能按鈕；（7）下拉權(quán)利網(wǎng)站，在最新拍賣下方設(shè)計(jì)有“近期預(yù)告”內(nèi)容。預(yù)告內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)預(yù)告，每個(gè)預(yù)告上設(shè)置有拍賣物名稱及照片，照片下方設(shè)置有預(yù)告發(fā)布時(shí)間；（8）繼續(xù)下拉權(quán)利網(wǎng)站，在“近期預(yù)告”下方設(shè)計(jì)有“最近成交”內(nèi)容，該部分內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)預(yù)告，每個(gè)預(yù)告上設(shè)置有拍賣物名稱及照片， 成交金額以及成交時(shí)間。圖片上蓋有“成交”字樣印戳；（9）權(quán)利網(wǎng)站最底部，設(shè)計(jì)有“快速導(dǎo)航”“拍賣規(guī)則”“機(jī)構(gòu)入駐”“官方微信”等內(nèi)容；（10）在權(quán)利網(wǎng)站首頁(yè)，點(diǎn)擊“開拍標(biāo)的”，出現(xiàn)“競(jìng)價(jià)拍賣”頁(yè)面，該頁(yè)面上部列有導(dǎo)航欄，設(shè)置有“所屬地區(qū)”“拍賣時(shí)間”，拍賣時(shí)間包括“即將開始”“正在進(jìn)行”“5天內(nèi)”“7天內(nèi)”等內(nèi)容，標(biāo)的物拍賣列表呈現(xiàn)出板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)公告，公告上載有拍賣物名稱，起拍價(jià)，拍賣會(huì)時(shí)；（11）繼續(xù)點(diǎn)擊權(quán)利網(wǎng)站“競(jìng)價(jià)拍賣”頁(yè)面任意一個(gè)公告，出現(xiàn)該拍賣物的詳細(xì)頁(yè)面，該頁(yè)面顯示有標(biāo)的物的詳細(xì)介紹，具體為圖片上面顯示“標(biāo)的圖”+“標(biāo)的名稱”，列表右上角有“溫馨提示：網(wǎng)絡(luò)拍賣存在一定時(shí)間延遲，請(qǐng)您提前出價(jià)，以避免出價(jià)失??！”字樣，圖片右側(cè)為拍賣物基本介紹，包括“當(dāng)前價(jià)格”“限時(shí)競(jìng)價(jià)”“您的出價(jià)”“起拍價(jià)”“保證金”“保留價(jià)”等內(nèi)容，圖片最底部設(shè)有導(dǎo)航欄，包括“競(jìng)買公告、競(jìng)買須知、標(biāo)的物介紹、標(biāo)的物視頻、瑕疵免責(zé)聲明、競(jìng)買記錄”等功能按鈕，最右側(cè)設(shè)有“出價(jià)記錄”列表；（12）繼續(xù)點(diǎn)擊權(quán)利網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容，依次出現(xiàn)“競(jìng)買公告、競(jìng)買須知、標(biāo)的物介紹”等內(nèi)容，競(jìng)買公告與競(jìng)買須知并列出現(xiàn)，且競(jìng)買須知小標(biāo)題設(shè)計(jì)為“網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)規(guī)則”；（13）繼續(xù)點(diǎn)擊權(quán)利網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容瑕疵免責(zé)聲明，內(nèi)容為“無(wú)，一切以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際看貨為準(zhǔn)”；（14）繼續(xù)點(diǎn)擊權(quán)利網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容競(jìng)買記錄，內(nèi)容為“出價(jià)方式、編號(hào)、價(jià)格、出價(jià)時(shí)間”。

被訴侵權(quán)網(wǎng)站特征：

（1）被訴侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)頂部同樣設(shè)有漢字“您好，歡迎來(lái)到循環(huán)物資拍賣”，并設(shè)有“登錄”“注冊(cè)”“個(gè)人中心”“客服熱線”等功能按鈕，該特征與權(quán)利網(wǎng)站的宣傳文字、顯示位置及功能相同；（2）被訴侵權(quán)網(wǎng)站左上角設(shè)有被告網(wǎng)頁(yè)名稱及l(fā)ogo, 顯示的位置及文字與圖片的排列方式與權(quán)利網(wǎng)站設(shè)計(jì)內(nèi)容相同；（3）被訴侵權(quán)網(wǎng)站右上角同樣是搜索欄，搜索欄下方設(shè)有關(guān)鍵字，編排方式與權(quán)利網(wǎng)站相同；（4）被訴侵權(quán)網(wǎng)站頂部導(dǎo)航欄設(shè)有“首頁(yè)”“競(jìng)價(jià)拍賣”“拍賣公告”“成交案例”“我的拍賣”“資訊中心”等功能按鈕，除了沒(méi)有“關(guān)于我們”外，其他內(nèi)容與權(quán)利網(wǎng)站文字、功能、目的均相同；（5）被訴侵權(quán)網(wǎng)站主頁(yè)設(shè)計(jì)特點(diǎn)為左側(cè)為圖片，占比較大，右側(cè)設(shè)有導(dǎo)航欄，“客服專線及電話”字樣；導(dǎo)航欄下同時(shí)設(shè)有“零傭金”“交易保障”“公開透明”字樣；圖片下方設(shè)有一行競(jìng)拍流程，六個(gè)步驟分別為“閱讀公告”“聯(lián)系處置”“交保證金”“出價(jià)競(jìng)拍”“競(jìng)拍成功”“線下取貨”，該部分圖片與文字的排列位置、流程設(shè)計(jì)步驟、整體布局與權(quán)利網(wǎng)站完全一致；（6）下拉被訴侵權(quán)網(wǎng)站，在競(jìng)拍流程下方設(shè)有“最新拍賣”的公告，公告內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)公告，每個(gè)公告上設(shè)置有拍賣的開始時(shí)間、所在地，拍賣物名稱，圖片下方設(shè)置有“報(bào)名拍賣會(huì)”與“去看看”功能按鈕，該特征與權(quán)利網(wǎng)站布局、內(nèi)容設(shè)計(jì)、功能完全一致；（7）繼續(xù)下拉被訴侵權(quán)網(wǎng)站，在最新拍賣下方同樣設(shè)計(jì)有“近期預(yù)告”內(nèi)容，預(yù)告內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)預(yù)告，每個(gè)預(yù)告上設(shè)置有拍賣物名稱及照片，照片下方設(shè)置有預(yù)告發(fā)布時(shí)間，該特征與權(quán)利網(wǎng)站布局、內(nèi)容設(shè)計(jì)、功能、版塊完全一致；（8）繼續(xù)下拉被訴侵權(quán)網(wǎng)站，在“近期預(yù)告”下方設(shè)計(jì)有“最近成交”內(nèi)容，該部分內(nèi)容呈現(xiàn)板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)預(yù)告，每個(gè)預(yù)告上設(shè)置有拍賣物名稱及照片， 成交金額以及成交時(shí)間，圖片上蓋有“成交”字樣印戳，該特征與權(quán)利網(wǎng)站布局、內(nèi)容設(shè)計(jì)、功能、版塊完全一致；（9）被訴侵權(quán)網(wǎng)站最底部，設(shè)計(jì)有“快速導(dǎo)航”“拍賣規(guī)則”“機(jī)構(gòu)入駐”“官方微信”等內(nèi)容，該設(shè)計(jì)內(nèi)容與布局與權(quán)利網(wǎng)站完全一致，且掃描權(quán)利網(wǎng)站官方微信二維碼，反而出現(xiàn)了原告微信公眾號(hào)“聚拍網(wǎng)”的官方微信，可見，被告在抄襲原告網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)由于疏忽未及時(shí)將二維碼進(jìn)行修改，充分說(shuō)明了被告具有抄襲原告網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的主觀惡意以及客觀事實(shí)；（10）返回被訴侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)，點(diǎn)擊“競(jìng)價(jià)拍賣”，出現(xiàn)“競(jìng)價(jià)拍賣”頁(yè)面，該頁(yè)面上部列有導(dǎo)航欄，設(shè)置有“所屬地區(qū)”“拍賣時(shí)間”，拍賣時(shí)間包括“15天內(nèi)”“30天內(nèi)”等內(nèi)容，“場(chǎng)次狀態(tài)”包括“即將開始”“正在進(jìn)行”“終止”“已結(jié)束”，標(biāo)的物拍賣列表呈現(xiàn)出板塊設(shè)計(jì)，每行4個(gè)公告，公告上載有拍賣物名稱，起拍價(jià)，拍賣時(shí)間和所在地，該頁(yè)面設(shè)計(jì)特征與權(quán)利網(wǎng)站基本相同，雖然其將場(chǎng)次狀態(tài)與拍賣時(shí)間分為兩行，但其內(nèi)容與功能卻與權(quán)利網(wǎng)站完全相同，整體頁(yè)面布局與權(quán)利網(wǎng)站相同；（11）繼續(xù)點(diǎn)擊被訴侵權(quán)網(wǎng)站“競(jìng)價(jià)拍賣”頁(yè)面任意一個(gè)公告，出現(xiàn)該拍賣物的詳細(xì)頁(yè)面，該頁(yè)面顯示有標(biāo)的物的詳細(xì)介紹，具體為：圖片上面顯示“標(biāo)的圖”+“標(biāo)的名稱”，與權(quán)利網(wǎng)站設(shè)計(jì)相同；列表右上角有“溫馨提示：網(wǎng)絡(luò)拍賣存在一定時(shí)間延遲，請(qǐng)您提前出價(jià)，以避免出價(jià)失?。　弊謽?，與權(quán)利網(wǎng)站文字設(shè)計(jì)及內(nèi)容相同；圖片右側(cè)為拍賣物基本介紹，包括“當(dāng)前價(jià)格”“距結(jié)束時(shí)間”“您的出價(jià)”“起拍價(jià)”“保證金”“保留價(jià)”等內(nèi)容，與權(quán)利網(wǎng)站完全一致；圖片最底部設(shè)有導(dǎo)航欄，包括“競(jìng)買公告、競(jìng)買須知、標(biāo)的物介紹、瑕疵免責(zé)聲明、競(jìng)買記錄”等功能按鈕，除沒(méi)有“標(biāo)的物視頻”外，與權(quán)利網(wǎng)站完全一致；最右側(cè)設(shè)有“出價(jià)記錄”列表，與權(quán)利網(wǎng)站完全一致，綜合觀察發(fā)現(xiàn)，被訴侵權(quán)網(wǎng)站該部分頁(yè)面在設(shè)計(jì)的布局、理念、設(shè)計(jì)文字與內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)功能上均與權(quán)利網(wǎng)站完全相同；（12）繼續(xù)點(diǎn)擊被訴侵權(quán)網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容，依次出現(xiàn)“競(jìng)買公告、競(jìng)買須知、標(biāo)的物介紹等內(nèi)容，競(jìng)買公告與競(jìng)買須知并列出現(xiàn)，且競(jìng)買須知小標(biāo)題設(shè)計(jì)為“網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)規(guī)則”，該設(shè)計(jì)特征與權(quán)利網(wǎng)站完全相同；（13）繼續(xù)點(diǎn)擊被訴侵權(quán)網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容瑕疵免責(zé)聲明，內(nèi)容為“無(wú)，一切以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際看貨為準(zhǔn)”，與權(quán)利網(wǎng)站完全一致；（14）繼續(xù)點(diǎn)擊被訴侵權(quán)網(wǎng)站圖片下方導(dǎo)航欄內(nèi)容競(jìng)買記錄，內(nèi)容為“出價(jià)方式、價(jià)格、出價(jià)時(shí)間”，除沒(méi)有編號(hào)外，其他文字內(nèi)容均與權(quán)利網(wǎng)站相同，設(shè)計(jì)風(fēng)格與布局也與權(quán)利網(wǎng)站完全一致。

經(jīng)過(guò)上述比對(duì)發(fā)現(xiàn)，被訴侵權(quán)網(wǎng)站與權(quán)利網(wǎng)站多處存在完全相同或基本相同之處。首頁(yè)布局在版面設(shè)計(jì)、頁(yè)面圖片與文字布局、功能設(shè)置及各功能項(xiàng)下的布局與內(nèi)容編排上具有高度的一致，顏色搭配近似，且部分內(nèi)容是完全抄襲復(fù)制了原告權(quán)利網(wǎng)站的文字內(nèi)容。經(jīng)掃描被訴侵權(quán)網(wǎng)站底部公眾號(hào)二維碼，出現(xiàn)了原告“聚拍網(wǎng)”的公眾號(hào)主體信息，足以證明被告在抄襲原告網(wǎng)站內(nèi)容時(shí)是整體復(fù)制，局部修改，而由于疏忽未能將二維碼及時(shí)進(jìn)行更換的行為恰恰能夠證明被告仿冒權(quán)利網(wǎng)站的主觀故意以及仿冒的客觀事實(shí)。

【問(wèn)題提出】

目前，針對(duì)網(wǎng)站抄襲的問(wèn)題涉及到的法律問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：

1、主張保護(hù)的網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱“權(quán)利網(wǎng)站”）是否能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，如果可以，該權(quán)利網(wǎng)站應(yīng)該被定性為美術(shù)作品還是匯編作品？
2、權(quán)利網(wǎng)站是否能受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，如果可以，應(yīng)當(dāng)適用哪些條款予以保護(hù)？下面，筆者將針對(duì)上述問(wèn)題，結(jié)合本案、其他相關(guān)案例、部分地區(qū)法官的觀點(diǎn)做出詳細(xì)的闡述。

一、權(quán)利網(wǎng)站是否能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，如果可以，該權(quán)利網(wǎng)站被定性為美術(shù)作品還是匯編作品？

（一）權(quán)利網(wǎng)站是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品？

對(duì)于網(wǎng)站是否能夠受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，學(xué)術(shù)界至今還是有爭(zhēng)議的。想要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，我們需要探討權(quán)利網(wǎng)站是否能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品，如果網(wǎng)站都無(wú)法構(gòu)成一個(gè)作品，那就無(wú)須再探討其應(yīng)該構(gòu)成什么形式的作品。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條對(duì)作品的范圍采取了肯定性列舉加概括性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的形式進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于網(wǎng)站是否屬于作品，并沒(méi)有明確規(guī)定。從性質(zhì)上來(lái)講，著作權(quán)法所稱作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。[①]因此，權(quán)利網(wǎng)站是否能夠被認(rèn)定為作品，需要滿足三個(gè)構(gòu)成要件：1、該網(wǎng)站是否是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果；2、是否具有獨(dú)創(chuàng)性；3、該網(wǎng)站是否能夠以某種有形形式復(fù)制。

在中企動(dòng)力科技股份有限公司、中企動(dòng)力科技股份有限公司杭州分公司與杭州萬(wàn)企—信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院認(rèn)為：首先，網(wǎng)頁(yè)是網(wǎng)站的基本元素，網(wǎng)頁(yè)制作貫穿于整個(gè)網(wǎng)站的建設(shè)過(guò)程中，其制作流程包括網(wǎng)站策劃、美工制作、網(wǎng)頁(yè)的界面框架制作、后臺(tái)程序制作、網(wǎng)站測(cè)試與發(fā)布等。因此，一個(gè)制作精美的網(wǎng)頁(yè)，需要憑借軟件設(shè)計(jì)出網(wǎng)頁(yè)的界面框架，通過(guò)編寫源程序才能夠完成網(wǎng)頁(yè)的制作。技術(shù)含量高的網(wǎng)頁(yè)制作工作需要消耗制作者相當(dāng)?shù)木?，為了吸引更多的網(wǎng)民瀏覽，設(shè)計(jì)制作者在網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)、排版、布局、色彩搭配等方面花費(fèi)了大量智力勞動(dòng)，而這一系列的創(chuàng)造性的智力活動(dòng)恰恰是作品獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。其次，網(wǎng)頁(yè)可以通過(guò)多種途徑予以保存，亦可以打印在紙張上，網(wǎng)頁(yè)具備有形復(fù)制的屬性。因此，具有獨(dú)創(chuàng)性和被他人所客觀感知和復(fù)制的網(wǎng)頁(yè)可以構(gòu)成著作權(quán)法上所稱的作品，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。[②]

筆者認(rèn)為，該判決書從上述3個(gè)構(gòu)成要件角度對(duì)網(wǎng)站是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品進(jìn)行了充分論述。但是卻沒(méi)有對(duì)網(wǎng)站屬于九種作品類型中的哪一個(gè)進(jìn)行論述，如果僅討論網(wǎng)站構(gòu)成作品就主張其應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，顯然法理支持還是不構(gòu)的。我們?nèi)匀恍枰接憴?quán)利網(wǎng)站構(gòu)成何種類型的作品。

（二）權(quán)利網(wǎng)站是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的“美術(shù)作品”？

學(xué)術(shù)界討論比較多的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)站構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。而何謂美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。[③]美術(shù)作品不但包括各種形式的平面繪畫，如油畫、水墨畫、木版畫、銅版畫、素描等，也包括各種立體形式的雕刻和雕塑，如石雕、木雕和以各種材料塑造出來(lái)的形象。[④]

條例對(duì)于美術(shù)作品的定義同樣也是列舉加概括的模式，即一般情況下繪畫、書法、雕塑可以被認(rèn)定為美術(shù)作品，而其他以線條、色彩等構(gòu)成具有“審美意義”的平面或者立體的造型藝術(shù)作品都可以被認(rèn)定為美術(shù)作品。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)站是否構(gòu)成美術(shù)作品，我們需要對(duì)該條文做出嚴(yán)格意義的限定理解，此處的“美術(shù)作品”更加強(qiáng)調(diào)文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的繪畫、書法、雕塑等作品，因?yàn)榇祟愖髌纺軌蝮w現(xiàn)作者對(duì)于“審美”的理解。雖然網(wǎng)頁(yè)也是由線條、色彩、圖文、聲音等設(shè)計(jì)而成，但是網(wǎng)站的基本功能首先還是滿足公司經(jīng)營(yíng)需求、用戶的瀏覽需求。實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于網(wǎng)站是否滿足“審美意義”的基本標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是比較困難的，雖然不排除該可能性，但是筆者還沒(méi)有檢索到將網(wǎng)站認(rèn)定為“美術(shù)作品”的在先判例?？梢?，我國(guó)目前的法院觀點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)頁(yè)認(rèn)定為“美術(shù)作品”的態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的。

（三）權(quán)利網(wǎng)站（網(wǎng)站）是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的匯編作品？

匯編作品，是匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。[⑤]典型的匯編作品，如文集、選集、百科全書、詞典、攝影畫冊(cè)等，是我們耳熟能詳?shù)膮R編作品。目前，不少學(xué)者或法官認(rèn)為，網(wǎng)站體現(xiàn)了編排者對(duì)多級(jí)頁(yè)面進(jìn)行選擇編排，能體現(xiàn)出其獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，因此網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為匯編作品。

在杭州尚居裝飾工程有限公司與杭州飛日強(qiáng)裝飾工程有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、虛假宣傳糾紛一案中，法院認(rèn)為：不同于一般的原創(chuàng)作品，匯編作品是對(duì)已有的作品、作品片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)材料進(jìn)行的選擇和編排。將各個(gè)相互獨(dú)立的元素，通過(guò)匯編人獨(dú)具個(gè)性的選擇和編排，使這些元素緊密聯(lián)系，形成獨(dú)特、系統(tǒng)的整體效果，這種體現(xiàn)匯編人智力勞動(dòng)效果的選擇與編排即為匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性之所在，而這獨(dú)創(chuàng)性是匯編作品成為著作權(quán)意義上作品的本質(zhì)特征。網(wǎng)站是伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而出現(xiàn)的事物，其通過(guò)源代碼的撰寫將文字、圖片、聲音等組合成多媒體并通過(guò)計(jì)算機(jī)輸出設(shè)備進(jìn)行展示。一個(gè)網(wǎng)站大致由源程序、版面設(shè)計(jì)及具體內(nèi)容構(gòu)成。網(wǎng)站設(shè)計(jì)者通過(guò)創(chuàng)作構(gòu)思將多種元素信息進(jìn)行整合與排列，以營(yíng)造豐富的視覺(jué)體驗(yàn)，網(wǎng)站版面設(shè)計(jì)過(guò)程的本身亦是一種勞動(dòng)創(chuàng)造，其特異性體現(xiàn)在對(duì)多媒體信息的選擇與編排。精心挑選的內(nèi)容、素材經(jīng)過(guò)編排整合形成的網(wǎng)站版面表現(xiàn)形式符合匯編作品的概念與特征。……原告網(wǎng)站整體風(fēng)格一致，橙色主調(diào)貫穿始終，各頁(yè)面按照主頁(yè)索引及頁(yè)面標(biāo)題有機(jī)聯(lián)系，在欄目設(shè)置、標(biāo)題及文案方面等編排體例上均充分考慮方便客戶體驗(yàn)及自身企業(yè)特點(diǎn)。被告抗辯原告網(wǎng)站的獨(dú)創(chuàng)性不高，但未提供反證，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告網(wǎng)站在內(nèi)容的選取與編排上均體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性高度，可認(rèn)定為匯編作品。[⑥]

上述判決中可以體現(xiàn)，杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)于網(wǎng)站是否構(gòu)成匯編作品做出了較為詳盡的論述，其結(jié)論是網(wǎng)站各頁(yè)面索引及頁(yè)面標(biāo)題有機(jī)聯(lián)系，在欄目設(shè)置、標(biāo)題及文案方面等編排體例上獨(dú)創(chuàng)性較高，可認(rèn)定為匯編作品。但是，筆者認(rèn)為該案對(duì)于網(wǎng)站構(gòu)成匯編作品的認(rèn)定結(jié)論僅限個(gè)案認(rèn)定，對(duì)于其他網(wǎng)站的多級(jí)頁(yè)面是否能構(gòu)成匯編作品，無(wú)論是原告、代理律師還是法院，都應(yīng)該抱有最嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，不能將主張保護(hù)的所有網(wǎng)站都一概的認(rèn)定屬于“匯編作品”，如果權(quán)利網(wǎng)站只是將多個(gè)頁(yè)面按一般的、常見的邏輯慣例或順序進(jìn)行簡(jiǎn)單排列，沒(méi)有體現(xiàn)出編排者創(chuàng)造性勞動(dòng)，一般無(wú)法被認(rèn)定為屬于匯編作品。

二、權(quán)利網(wǎng)站是否能受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，如果可以，應(yīng)當(dāng)適用哪些條款予以保護(hù)？

雖然，將網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的作品受到保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)非常高，一些網(wǎng)站雖然不能被認(rèn)定為作品，但由于這些網(wǎng)站往往是一個(gè)公司的重要財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)站制作者也為之付出了巨大的心血，如果其網(wǎng)站被抄襲了，仍然可受我國(guó)其他法律如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。

實(shí)踐當(dāng)中，原告的起訴思路主要有三種，即主張以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第六條第（一）項(xiàng)、第八條對(duì)權(quán)利網(wǎng)站進(jìn)行保護(hù)，而這三種主張是否均能夠得到人民法院的支持，筆者分別做以下闡述。

（一）以被訴網(wǎng)站構(gòu)成虛假宣傳為由，主張構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

本條款主要規(guī)制的是經(jīng)營(yíng)者是否在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在虛假宣傳，從而欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果涉及網(wǎng)站抄襲，原告往往不會(huì)單獨(dú)適用本條款。如果原告在取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，被告在其網(wǎng)站上冒用了原告的榮譽(yù)稱號(hào)、資質(zhì)或者使用了根本不真實(shí)的廣告宣傳詞等虛假信息，在人民法院查實(shí)無(wú)誤的情況下，應(yīng)當(dāng)判決被告構(gòu)成第八條中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在杭州尚居裝飾工程有限公司與杭州飛日強(qiáng)裝飾工程有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、虛假宣傳糾紛一案中，法院認(rèn)為：被告在其網(wǎng)站上多處使用與原告相同的宣傳用語(yǔ)，如“精細(xì)施工10年上萬(wàn)客戶見證”，而被告注冊(cè)時(shí)間為2012年，宣傳內(nèi)容顯然與實(shí)際情況不符。被告稱其網(wǎng)站所用素材來(lái)自案外人公司，并自認(rèn)其本身未獲得網(wǎng)站展示的相應(yīng)榮譽(yù)。但客觀上，被告使用了原告榮譽(yù)進(jìn)行宣傳。本案原、被告均屬裝飾企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍高度近似、注冊(cè)地均在江蘇省杭州市，潛在顧客群存在交叉，兩者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告上述行為實(shí)質(zhì)破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，易使得消費(fèi)者對(duì)被告企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、信譽(yù)產(chǎn)生誤解，本質(zhì)上構(gòu)成虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了原告正常的商業(yè)利益。[⑦]

（二）主張權(quán)利網(wǎng)站構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢而進(jìn)行保護(hù)。

此種起訴思路在司法實(shí)踐當(dāng)中討論最多也最有爭(zhēng)議，很多權(quán)利人主張其網(wǎng)站已經(jīng)達(dá)到了知名商品特有的包裝、裝潢的效果，在被告構(gòu)成抄襲的前提下，主張以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條進(jìn)行保護(hù)，認(rèn)為被告屬于擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)[⑧]。目前，對(duì)于網(wǎng)站能否被認(rèn)定為知名商品特有的包裝、裝潢進(jìn)行保護(hù)，主要有以下兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止仿冒的“包裝”“裝橫”是一種物質(zhì)載體意義上的“包裝”，是為了在商品流轉(zhuǎn)過(guò)程中保護(hù)商品、便于存儲(chǔ)、促進(jìn)銷售，而為商品專門設(shè)計(jì)安置的容器、材料等。網(wǎng)頁(yè)本身屬于經(jīng)營(yíng)者提供的商品、服務(wù)內(nèi)容或內(nèi)容的組成部分，起不到在商品或服務(wù)之外識(shí)別和美化商品或服務(wù)的作用。因此，如果原告主張其網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)元素或應(yīng)用軟件中部分頁(yè)面內(nèi)容被他人抄襲，由于難以將網(wǎng)頁(yè)元素或頁(yè)面內(nèi)容解釋為網(wǎng)站或應(yīng)用軟件的“包裝”“裝潢”，因而即使他人抄襲了這些內(nèi)容，也難以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的仿冒條款進(jìn)行規(guī)制[⑨]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條明確將網(wǎng)頁(yè)作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以規(guī)定,擴(kuò)大了商業(yè)標(biāo)識(shí)的范圍。根據(jù)該條規(guī)定，具有識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的網(wǎng)頁(yè)可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特殊條款予以保護(hù)，網(wǎng)頁(yè)法律地位在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上得到了肯定。[⑩]

對(duì)此，筆者贊同第一種觀點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于知名商品特有的包裝、裝潢（新修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將“知名”修改為了“有一定影響”）是被視為“未注冊(cè)商標(biāo)”來(lái)使用的，即如果某商品的包裝、裝潢具有一定的知名度和影響力，那么該包裝就能像商標(biāo)一樣起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。網(wǎng)站能否被認(rèn)定為是知名商品特有的包裝、裝潢呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該要慎重理解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于包裝、裝潢的實(shí)質(zhì)定義。我國(guó)在1983年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)包裝的定義是：“為在流通中保護(hù)產(chǎn)品、方便儲(chǔ)運(yùn)、促進(jìn)銷售，按一定的技術(shù)方法所采用的容器、材料和輔助物的過(guò)程中施加一定技術(shù)方法等操作活動(dòng)”。網(wǎng)站雖然可以被理解為是經(jīng)營(yíng)者提供的一種商品或者服務(wù)，但是其仍然只是由域名、空間服務(wù)器、DNS域名解析、網(wǎng)站程序、數(shù)據(jù)庫(kù)等組成的集合。網(wǎng)站的實(shí)質(zhì)含義與“包裝”或者“裝潢”的實(shí)質(zhì)含義顯然不同，其起到的作用也不盡相同。多數(shù)網(wǎng)站雖然具備一定的知名度，但是相關(guān)公眾還是不能僅僅通過(guò)網(wǎng)頁(yè)各板塊之間的布局、顏色、線條、圖畫等就可以識(shí)別出網(wǎng)站的提供者。因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)站布局、結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)成果被認(rèn)定為商品特有的“包裝、裝潢”比較困難。

（三）以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款起訴，認(rèn)為被告抄襲網(wǎng)站的行為違背了公平、誠(chéng)信原則，損壞商業(yè)道德。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。該條是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款，在前述杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）蘇8602民初564號(hào)案例當(dāng)中，法院同樣引用了該條認(rèn)定被告的行為違背了自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則。當(dāng)然實(shí)踐當(dāng)中也有不少法院直接引用了第二條的一般條款作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)。雖然該條算是一個(gè)“兜底條款”，但是筆者認(rèn)為，不應(yīng)該隨意的適用該條款對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)背景下對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定如何適用的問(wèn)題，最高人民法院在奇虎公司、奇智公司與騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2013）民三終字第5號(hào)】中指出，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。上述規(guī)定同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)領(lǐng)域。認(rèn)定行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于該行為是否違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德，并損害了他人的合法權(quán)益。

《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2010）》中對(duì)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了限定：適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定，二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害，三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說(shuō)可責(zé)性。

可見，最高人民法院認(rèn)為即便該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則而給其他經(jīng)營(yíng)者造成了實(shí)際損害，但是適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的前提是，法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定。如果在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法其他條款或者其他法律已經(jīng)可以對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)制，則不適宜再適用第二條一般條款的規(guī)定。

【結(jié)語(yǔ)】

網(wǎng)站抄襲在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境當(dāng)中時(shí)有發(fā)生，不少權(quán)利人在遇到此類事件后不知所措，更有很多權(quán)利人采取了“睜一只眼閉一只眼”的消極態(tài)度。筆者認(rèn)為，遇到此類案件，應(yīng)當(dāng)盡快委托專業(yè)律師對(duì)案件進(jìn)行全面分析，并采取合適的訴訟策略，才能在第一時(shí)間維護(hù)公司的利益，確保公司的無(wú)形資產(chǎn)不被侵蝕。

本文作者：杭州大成（杭州）律師事務(wù)所律師，聶麗敏，18233121069.

---

[①] 見《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條

[②] 見山東省杭州市中級(jí)人民法院（2011）濰知初字第343號(hào)判決書正文

[③] 見《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（八）項(xiàng)

[④] 見王遷《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（第五版）

[⑤] 見《中華人民共和國(guó)著作權(quán)》（2010修訂）第十四條

[⑥] 見杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）蘇8602民初564號(hào)案判決書正文

[⑦] 見杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）蘇8602民初564號(hào)案判決書正文

[⑧] 見《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)

[⑨] 曹麗萍，《網(wǎng)頁(yè)抄襲可能引發(fā)的法律糾紛》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志總第129期

[⑩] 楊馥宇，《網(wǎng)頁(yè)的著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)界分》